上訴人廣西南方食品集團(tuán)股份有限公司與被上訴人韋某乙商品房買賣合同糾紛一案

當(dāng)事人: 法官: 文號:南寧市中級人民法院

上訴人（原審被告）廣西南方食品集團(tuán)股份有限公司。

法定代表人韋某甲。

委托代理人盧某。

被上訴人（原審原告）韋某乙。

委托代理人覃某某。

上訴人廣西南方食品集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱南方食品集團(tuán)）因與被上訴人韋某乙商品房買賣合同糾紛一案，不服南寧市X區(qū)人民法院（2012）青民一初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年2月22日受理后，依法組成合議庭，并于2012年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人南方食品集團(tuán)的委托代理人盧某，被上訴人韋某乙的委托代理人覃某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：2004年8月16日，韋某乙（買受人）與南方食品集團(tuán)前身廣西斯壯股份有限公司（出賣人）（以下簡稱斯壯公司）簽訂《商品房買賣合同》，合同主要約定：1、韋某乙向斯壯公司購買位于南寧市民族大道延長線鳳嶺北側(cè)斯壯平安家園第X幢X單元X號房，房屋價款為202862元；2、出賣人應(yīng)于2005年5月28日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的前述房屋交付買受人使用，如發(fā)生不可抗力且出賣人在發(fā)生之日起20日內(nèi)告知買受人、施工中遇異常困難及重大技術(shù)問題不能及時解決、其他非出賣人可控制因素造成的工期延誤等原因造成的工期延誤，出賣人可據(jù)實(shí)延期。3、出賣人逾期交房的違約責(zé)任：（1）、逾期不超過90日,自交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已付房款的日萬分之一支付違約金，合同繼續(xù)履行；（2）、逾期超過90日，買受人有權(quán)解除合同?！I受人要求繼續(xù)履行合同的，自合同約定的最后交付期限第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按已付房款的日萬分之一向買受人支付違約金。韋某乙已依合同的約定向南方食品集團(tuán)支付了部分房款并向銀行辦理購房按揭貸款。南方食品集團(tuán)的商品房預(yù)售許可證號為南房預(yù)字（2004）第X號，雙方簽訂的《商品房買賣合同》已在南寧市房屋產(chǎn)權(quán)交易中心辦理了合同備案登記。由于南方食品集團(tuán)未依合同約定向韋某乙交付房屋，韋某乙遂訴至一審法院，請求判令：1、南方食品集團(tuán)向韋某乙交付位于南寧市民族大道延長線鳳嶺北側(cè)斯壯平安家園X幢X單元X號房屋；2、南方食品集團(tuán)向韋某乙支付逾期交房違約金48087.3元）（違約金計算：以房屋總價款202862元為基數(shù)，從2005年5月29日起按日萬分之一計至南方食品集團(tuán)實(shí)際交付房屋之日止，現(xiàn)暫計至2010年11月10日的違約金為；3、本案的訴訟費(fèi)由南方食品集團(tuán)承擔(dān)。

另查明：本案爭議房屋，是以案外人譚繼智、李某、雷曉曦三人為代表的200多位購房意向人與原斯壯公司簽訂《定向供應(yīng)商品房商業(yè)項(xiàng)目協(xié)議書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議后，原斯壯公司按照《定向供應(yīng)商品房商業(yè)項(xiàng)目協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議約定的地點(diǎn)、戶型、價格幅度簽訂商品房買賣合同并開發(fā)建設(shè)。

一審法院審理認(rèn)為：韋某乙與原斯壯公司之間簽訂的《商品房買賣合同》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的規(guī)定，是合法有效的合同，對合同雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)依約履行。關(guān)于本案是否屬于人民法院民事案件受案范圍的問題，《廣西斯壯股份有限公司與譚繼智、李某、雷曉曦等戶定向供應(yīng)商品房商業(yè)項(xiàng)目協(xié)議書》中約定：“本協(xié)議所指的定向開發(fā)商品房系乙方代表的約200名購房置業(yè)自然人所預(yù)先認(rèn)購的20燙飛科希喝毓愕Φ揮諼嫌心淌W東區(qū)域并經(jīng)乙方認(rèn)可。甲方將上述所開發(fā)的商品房按雙方約定的購房價格、面積、戶型，并向乙方出售的形式開發(fā)建設(shè)”，該定向協(xié)議已明確買房人按照約定的價格向開發(fā)商預(yù)先認(rèn)購特定區(qū)域內(nèi)開發(fā)的特定戶型、面積的商品房。雙方簽訂房屋買賣的合同名稱、內(nèi)容以及原斯壯公司報建、辦證和經(jīng)取得預(yù)售許可證后出售房屋、雙方所簽訂的《商品房買賣合同》經(jīng)房屋產(chǎn)權(quán)登記部門辦理商品房買賣合同備案登記、買受人向財政部門繳交契稅等，均符合商品房買賣的特征，韋某乙與南方食品集團(tuán)之間形成的是普通商品房買賣合同關(guān)系而不屬福利性分房的關(guān)系，屬于平等主體間的民事法律關(guān)系，故本案屬于人民法院受理案件的范圍。關(guān)于建材價格上漲是否屬于情勢變更的問題，原斯壯公司按與韋某乙簽訂《商品房買賣合同》，約定按每平方米1718元的價格將房屋出售給韋某乙，是屬于商業(yè)行為，原斯壯公司作為房地產(chǎn)開發(fā)公司從事商業(yè)活動，在簽訂合同時應(yīng)已充分評估市場風(fēng)險，并且應(yīng)能充分預(yù)見建材市場價格隨時會有變動，從而可能給經(jīng)營帶來商業(yè)風(fēng)險，因此，建材價格的上漲，并不屬于不可歸責(zé)于南方食品集團(tuán)的因素，南方食品集團(tuán)應(yīng)自行承擔(dān)建材價格上漲風(fēng)險。關(guān)于違約責(zé)任，南方食品集團(tuán)未在合同約定的期限內(nèi)向韋某乙交付房屋，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故韋某乙要求南方食品集團(tuán)按照合同約定支付逾期交房違約金的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。違約金計算方式：以202862元本金為基數(shù)，從2005年5月29日起按日萬分之一標(biāo)準(zhǔn)計付至房屋實(shí)際交付之日止。關(guān)于韋某乙要求南方食品集團(tuán)支付逾期交房違約金是否已經(jīng)超過訴訟時效的問題，韋某乙與原斯壯公司簽訂合同約定應(yīng)于2005年5月28日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付給韋某乙使用，但南方食品集團(tuán)至今未交付房屋的行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，故本案并未超過訴訟時效。一審法院據(jù)此依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決：一、南方食品集團(tuán)向韋某乙交付經(jīng)驗(yàn)收合格的位于南寧市民族大道延長線鳳嶺北側(cè)斯壯平安家園X幢X單元X號房屋；二、南方食品集團(tuán)應(yīng)向韋某乙支付逾期交房違約金（違約金計算：以202862元為基數(shù)，從2005年5月29日起按日萬分之一標(biāo)準(zhǔn)計付至房屋實(shí)際交付之日止）。

上訴人南方食品集團(tuán)不服一審判決，上訴稱：一、本案“斯壯平安家園”項(xiàng)目工程是按照2002年正常的成本價格以職工集資形式為單位職工定向開發(fā)的集資房(以下簡稱定向開發(fā))，一審法院認(rèn)定是商品房買賣是錯誤的。1、從開發(fā)的目的來看，本案是定向開發(fā)性質(zhì)。“斯壯平安家園”項(xiàng)目是原斯壯公司重組改制前為定向開發(fā)的帶有單位福利性質(zhì)的住宅項(xiàng)目，當(dāng)時是為了解決單位職工的住房困難問題，不以盈利為目的，以房屋的建造成本價格定向?yàn)閱挝宦毠そㄔ斓?。斯壯公司職工認(rèn)購118套住房后，尚剩200套住房。因此，為了降低開發(fā)成本，斯壯公司決定向平安保險公司的員工集資定向開發(fā)200套住宅。雖然，平安保險公司員工不屬于斯壯公司，但也不能改變涉案房屋定向開發(fā)的性質(zhì)，平安保險公司員工享受的購房福利性價格與原斯壯公司員工是相同的，集資建房與商品房買賣有兩個重要區(qū)別：一是對象，二是價格?！八箟哑桨布覉@”對象就是斯壯公司與平安公司的員工，是特定對象；價格就是成本價，與市場價相差懸殊。由于斯壯公司是國有控股上市公司，既不允許國有資產(chǎn)的變相流失，也要確保千萬股民的利益不受損害，斯壯公司明確了項(xiàng)目開發(fā)必須要做到保本不虧。2、從工會文件來看，足以證明涉案房屋是定向集資開發(fā)。斯壯公司工委文件《關(guān)于廣西斯壯平安家園選房的通知》第一條規(guī)定分配住房按三個小組進(jìn)行：公司領(lǐng)導(dǎo)班子，面積為163以上；公司中層管理人員，面積為123以上；公司員工面積為103以上；第三條規(guī)定：按高級領(lǐng)導(dǎo)、中層干部、普通員工三檔抽簽選房；第四條第1款規(guī)定：斯壯平安家園職工住房是按照斯壯公司關(guān)于改善和提高職工住房福利的原則來集資建設(shè)的；該條第9款：購房員工須依據(jù)平安項(xiàng)目組有關(guān)規(guī)定配合執(zhí)行，若有爭議由平安項(xiàng)目組、工會和購房員工三方共同協(xié)商解決，協(xié)商不成可按公司有關(guān)規(guī)定執(zhí)行解決。3、從三份定向開發(fā)協(xié)議的內(nèi)容來看，涉案房屋是定向開發(fā)。2002年4月20日斯壯公司與平安保險公司200戶職工共同委托的譚繼智、李某、雷曉曦三位代表簽訂了《廣西斯壯股份有限公司定向供應(yīng)商品房商業(yè)項(xiàng)目協(xié)議書》(以下簡稱定向協(xié)議書)，約定均價按160。3元執(zhí)行。同年9月2日，雙方簽訂《廣西斯壯股份有限公司定向供應(yīng)商品房商業(yè)項(xiàng)目協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議書》[以下簡稱補(bǔ)充協(xié)議(一)]，約定均價由160。3元，調(diào)價至170。3。2004年4月7日，雙方又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書（二）》，對定向開發(fā)合同做了非常詳盡的修改。為了給業(yè)主辦理房產(chǎn)證備案手續(xù)，根據(jù)上述三份定向協(xié)議的約定，雙方于2004年7月又簽訂了《商品房買賣合同》。該《商品房買賣合同》的內(nèi)容實(shí)際上就是三份定向協(xié)議的內(nèi)容，是基于當(dāng)時的政策以“商品房名義”報建的。一審法院完全把三份定向協(xié)議與《商品房買賣合同》割裂而認(rèn)定合同的性質(zhì)和內(nèi)容，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的實(shí)際內(nèi)容與本質(zhì)來認(rèn)定，而不能只看合同的表面和形式。因此，涉案房屋不是真正意義的商品房。4、從房屋的價格來看，涉案房屋價格相比于同地段其他房屋價格要低很多，因此可認(rèn)定涉案房屋是定向集資開發(fā)的，故本案依法不應(yīng)由人民法院受理。二、當(dāng)事人在訂立合同以后，因不可歸責(zé)于雙方的原因而發(fā)生情勢變更，致使合同存在的基礎(chǔ)發(fā)生動搖或喪失，且導(dǎo)致當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡時，依據(jù)誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人變更和解除合同。本案中，雙方簽訂《定向開發(fā)協(xié)議》后，在工程施工期間，建材價格急劇增長，使房屋建造成本急劇增加，南方食品集團(tuán)可以依據(jù)誠實(shí)信用與公平原則要求變更合同的價格條款。1、本案項(xiàng)目在施工過程中，發(fā)生了情勢變更和不可抗力。本項(xiàng)目集資房均價僅170。3，是根據(jù)2002年4月簽訂定向協(xié)議時正常的建材市場價格核算出來的房屋成本價格。但是，項(xiàng)目在施工過程中，遇到國家建材價格大幅度急劇上漲，導(dǎo)致建造成本急劇增加。2、南方食品集團(tuán)無力承擔(dān)因建材急劇上漲而增加的建造成本。在建材價格急劇上漲導(dǎo)致房屋建造成本隨之急劇增加的嚴(yán)峻情況下，南方食品集團(tuán)與施工方想盡一切辦法節(jié)約建造成本。但是，建材市場的變化之大出乎意料，南方食品集團(tuán)根本無法承受這些與日俱增的建造成本，南方食品集團(tuán)迫不得已于2005年５月20日和6月16日先后兩次向業(yè)主發(fā)出《關(guān)于斯壯平安公司家園項(xiàng)目補(bǔ)收預(yù)算外建造成本費(fèi)用的通知》，要求：業(yè)主在6月30日前按建筑面積每平方米補(bǔ)交191.50元預(yù)算外建造成本費(fèi)用，逾期不補(bǔ)交者，視為解除購房合同，如果置業(yè)戶不補(bǔ)交，則工程由于無錢支付工程款將導(dǎo)致工程停工。最終，由于業(yè)主不愿意補(bǔ)交成本費(fèi)用，工程于2005年9月被迫停工。3、如果繼續(xù)履行合同，南方食品集團(tuán)的利益將嚴(yán)重失衡。本案中，如果按照均價1700元3的價款繼續(xù)履行定向開發(fā)協(xié)議和商品房買賣合同，建材上漲導(dǎo)致額外增加的建房成本由南方食品集團(tuán)單方承擔(dān)的話，那么，對南方食品集團(tuán)來說是顯失公平的，南方食品集團(tuán)的利益將嚴(yán)重失衡，理由：一是該房屋開發(fā)時均價1700元3本身就遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北側(cè)的東景花園、水電局職工集資房的均價2400—250。3，這一價格在南寧市是絕無僅有的，170。3的價格甚至低于處于很偏僻地段的同期開發(fā)的南寧市經(jīng)濟(jì)適用房價格；二是該項(xiàng)目的房屋2007年的市場均價達(dá)4800元3，2007年底突破了5000元3，現(xiàn)在的價格更不用說了。對于業(yè)主來說是利益的成倍暴漲，但是對于南方食品集團(tuán)來說，則要背負(fù)巨大虧損。綜上所述，本案中建材價格急劇上漲的情勢是不可預(yù)見的，不可避免的，如果按原合同繼續(xù)履行，對南方食品集團(tuán)來說顯失公平。據(jù)此，一審法院將情勢變更認(rèn)定為開發(fā)商應(yīng)當(dāng)預(yù)見的商業(yè)風(fēng)險這顯然是認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)。三、本案當(dāng)事人明確約定了對房屋價格條款予以變更的情形。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議書(一)》第十條“…在達(dá)成本協(xié)議后，非不可抗力因素或其它法定事由不得變更，一方違約后，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任按主協(xié)議及甲方與各自然人簽署的房地產(chǎn)買賣合同執(zhí)行”。據(jù)此，從反面可得出“如果發(fā)生不可抗力因素或其它法定事由，當(dāng)事人雙方可以變更合同”之結(jié)論。這是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，因此，南方食品集團(tuán)請求合理變更合同價格條款有“合同依據(jù)”。四、本項(xiàng)目開工建設(shè)后，政府有關(guān)部門相繼出臺了一系列的建筑施工強(qiáng)制性法規(guī)及政策文件，致使工程在建設(shè)過程中成本大幅度增加，這是導(dǎo)致南方食品集團(tuán)合理變更合同價款的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。但是2002年簽訂的《定向協(xié)議書》約定的170。3，價款并沒有包括這些增加的成本費(fèi)用。工程要通過竣工驗(yàn)收，就必須執(zhí)行新政策、新文件，如根據(jù)南寧市建設(shè)局南建管[2004]55、56、X號，廣西建設(shè)廳桂建質(zhì)字[2004]X號，廣西區(qū)物價局桂價格字[2004]X號等文件導(dǎo)致增加以下費(fèi)用：①各戶內(nèi)的供電及供水管線設(shè)施費(fèi)用；②每棟樓各單元主入門加裝對講防盜門鈴系統(tǒng)工程費(fèi)用；③工程驗(yàn)收時對建筑材料、土壤中氨濃度、塑鋼窗、安全玻璃及住戶室內(nèi)空氣環(huán)境等進(jìn)行試驗(yàn)及檢測的費(fèi)用；④民用建筑工程用電戶交繳的用電一次性電貼費(fèi)及一戶一表安裝費(fèi)等。這些費(fèi)用不在170。3成本價格之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由業(yè)主承擔(dān)。五、一審法院認(rèn)定南方食品集團(tuán)承擔(dān)因建材價格大幅度急劇上升導(dǎo)致房屋建設(shè)成本增加的全部責(zé)任，同時判決南方食品集團(tuán)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，這是認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)?shù)摹半p重懲罰”判決。業(yè)主不同意補(bǔ)交或不足額補(bǔ)交房屋預(yù)算外成本價款，違約在先。本案在發(fā)生不可抗力因素后，南方食品集團(tuán)根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議(一)》第十條的約定，要求業(yè)主按建筑面積每平方米補(bǔ)交191.50元預(yù)算外建造成本費(fèi)用，即使本案業(yè)主交了6000元，也只交了應(yīng)補(bǔ)交款項(xiàng)的一小部分。顯然，這是業(yè)主違約在先，沒有履行補(bǔ)交建房成本款項(xiàng)的義務(wù)。因此，根據(jù)《合同法》第一百一十七條“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，南方食品集團(tuán)基于本案發(fā)生了不可抗力這一客觀事實(shí)因而不承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。六、根據(jù)當(dāng)事人的約定及發(fā)生不可抗力的法定事由，應(yīng)解除合同。1、當(dāng)事人約定了解除合同的情形。《定向協(xié)議書》第十條第2款“…逾期6個月，視為甲方無力履行；甲方須按本協(xié)議第九條第5款的約定退賠…”。因此，既然業(yè)主訴稱自2005年5月起就構(gòu)成逾期交付的話，那么合同至今已逾期五年多，甲方即南方食品集團(tuán)有權(quán)請求解除合同。2、法定解除合同。根據(jù)《合同法》第九十四條之規(guī)定，本案因發(fā)生不可抗力致使在保本不虧前提下，按均價1700元3定向開發(fā)福利房的目的根本不能實(shí)現(xiàn)，南方食品集團(tuán)請求解除合同。七、一審法院認(rèn)定違約行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，訴訟時效未過是錯誤的。韋某乙主張違約金起算時間是2005年5月28日，那么其應(yīng)當(dāng)在二年的時間內(nèi)主張權(quán)利，本案起訴時已過了五年，訴訟時效早已過。一審法院認(rèn)定南方食品集團(tuán)違約行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，未超過訴訟時效是錯誤的。綜上所述，請求二審法院依照法律撤銷一審判決，改判駁回韋某乙的起訴或駁回訴訟請求，或解除雙方的商品房買賣合同。

被上訴人韋某乙答辯稱：一、訟爭房屋不屬于單位集資定向開發(fā)的性質(zhì)，而是屬于商品房的性質(zhì)，報建以及辦證等均是按照商品房的性質(zhì)進(jìn)行交易的，所以一審認(rèn)定訟爭房屋是商品房買賣是正確的；二、上訴人遲延履行交付房屋是一直處于持續(xù)狀態(tài)，故未超過訴訟時效；三、各方在自愿平等基礎(chǔ)上簽訂商品房買賣合同，是雙方客觀真實(shí)意思表示，應(yīng)合法有效，上訴人主張情勢變更不能成為遲延交房的理由。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。

本案爭議焦點(diǎn)：一、雙方合同所涉房屋的性質(zhì)是商品房還是定向開發(fā)集資建房是否屬人民法院民事案件受理范圍本案是否超過訴訟時效二、南方食品集團(tuán)逾期交房應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任以及如何承擔(dān)違約責(zé)任

雙方當(dāng)事人除依據(jù)在一審提交的證據(jù)陳述訴辯主張外，未提交新證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于雙方合同所涉房屋的性質(zhì)是商品房還是定向開發(fā)集資建房的問題。首先，韋某乙不是南方食品集團(tuán)的員工。其次，從雙方簽訂的協(xié)議的內(nèi)容來看，合同的標(biāo)的物就是商品房。再次，從涉案房屋的報建到登記備案及契稅的交納都是按照商品房的要求來進(jìn)行的。故本案雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)為基于雙方簽訂的《商品房買賣合同》而成立的商品房買賣合同關(guān)系，本案屬于人民法院的受理范圍，人民法院有管轄權(quán)。

二、關(guān)于南方食品集團(tuán)逾期交房的行為是否存在情勢變更或不可抗力的事由，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任以及如何承擔(dān)違約責(zé)任的問題。雙方是在自愿平等前提下簽訂合同，約定了房屋的價格。南方食品集團(tuán)在簽訂合同時應(yīng)預(yù)見到建材價格的波動，并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。因此，南方食品集團(tuán)關(guān)于建材價格上漲屬情勢變更的主張，本院不予以支持。另，南方食品集團(tuán)并沒有充分證據(jù)證明其逾期交房是由于政府行為等不可抗力造成的，一審法院認(rèn)定其未按合同約定按期交房已構(gòu)成違約并應(yīng)按照合同約定向被上訴人支付逾期交房違約金是正確的。韋某乙現(xiàn)要求南方食品集團(tuán)按202862元為基數(shù)計算違約金，不超過其已向南方食品集團(tuán)所交房款總額，本院予以支持。

三、關(guān)于韋某乙的訴請是否已經(jīng)超過訴訟時效問題。根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》中違約條款的約定，南方食品集團(tuán)逾期交付房屋超過90日的，應(yīng)自合同約定的交付期限第二日起至實(shí)際交付之日止，按已付房款的每日萬分之一支付違約金，故韋某乙請求的逾期交房違約金為持續(xù)遞增之遲延履行違約金，即指合同雙方約定，一方一旦遲延履行，將支付給另一方違約金，違約金的數(shù)額從約定履行之日起隨時間的推移按一定標(biāo)準(zhǔn)不斷增長。首先，持續(xù)遞增之遲延履行違約金是根據(jù)違約行為持續(xù)發(fā)生的狀況而累加計算的，即相對于權(quán)利人來講，主張自合同約定的遲延履行之日至履行遲延終了之日的違約金，是雙方當(dāng)事人在合同中所確定的一個整體的合同權(quán)利，而不是按照違約的天數(shù)具體分割為若干分別計算訴訟時效的獨(dú)立的權(quán)利，權(quán)利人可以在該項(xiàng)整體權(quán)利未能實(shí)現(xiàn)時提出主張。如果將此類違約金請求權(quán)分割為若干獨(dú)立的請求權(quán)，并以分別起算的訴訟時效予以限制，這必將改變雙方當(dāng)事人在合同中約定的累加計算的本意，違背當(dāng)事人意思自治的基本原則。其次，雖然持續(xù)遞增之遲延履行違約金的權(quán)利人在債務(wù)人違約之日便已知權(quán)利受到侵害，但債務(wù)人究竟遲延履行至何日未定，亦即具體數(shù)額（具體內(nèi)容）未定，權(quán)利人行使請求權(quán)存在不可歸責(zé)于自身原因的障礙，只有待障礙消除后，違約金金額確定下來，權(quán)利人可以行使請求權(quán)時，訴訟時效才能起算。再次，債務(wù)不履行是一種民事不法行為，故遲延履行違約金不僅是從債務(wù)，還是一種因主債務(wù)不履行導(dǎo)致的損害賠償之債，當(dāng)遲延履行保持在持續(xù)狀態(tài)時，沒有理由要求權(quán)利人提前主張違約金請求權(quán)，只有當(dāng)違法行為結(jié)束時，才應(yīng)當(dāng)起算訴訟時效。當(dāng)然，只要違約金有實(shí)體內(nèi)容，權(quán)利人可以在違約金金額終局確定前就已發(fā)生的違約金提前主張，這是債權(quán)人的權(quán)利。最后，實(shí)踐中對持續(xù)遞增之遲延履行違約金應(yīng)當(dāng)于何時支付，通常無約定，此類違約金的履行期間一般未定，故債權(quán)人對于沒有支付期限的債務(wù)，可以于任何時候主張，只有當(dāng)債務(wù)人明確表示不履行時，才能認(rèn)定債權(quán)人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害”，訴訟時效才可依法起算。因此，持續(xù)遞增之遲延履行違約金的訴訟時效應(yīng)當(dāng)自履行遲延終了（包括債務(wù)履行、拒絕履行、給付不能、合同消滅及債權(quán)人寬免）之日起算。而且，逾期交房違約金，其作為從債務(wù)，所對應(yīng)的主債務(wù)就是商品房交付之債。商品房交付之債的訴訟時效的起算，應(yīng)當(dāng)以房屋具備法定交付條件（當(dāng)事人有特別約定的，從約定）為前提。因此，商品房交付之債的訴訟時效起算自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道房屋具備法定交付條件時開始。基于從債務(wù)與主債務(wù)具有一體性、從屬性，逾期交房違約金的訴訟時效起算亦應(yīng)與主債務(wù)的訴訟時效的起算一致，即當(dāng)房屋具備法定交付條件并為權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道時，義務(wù)人履行遲延因其可實(shí)際履行（交付房屋）、拒絕履行（不交付房屋）等而終了，此時開始起算逾期交房違約金的訴訟時效。綜上，由于南方食品集團(tuán)一直未能交付具備法定交付條件的商品房，韋某乙請求的逾期交房違約金之訴訟時效并未起算，且在房屋交付之前單獨(dú)起算違約金債權(quán)的訴訟時效，也不符合社會公眾在日常生活中所遵循的公序良俗。所以，南方食品集團(tuán)提出的訴訟時效抗辯，不能成立，本院不予支持。

四、韋某乙請求南方食品集團(tuán)支付逾期交房違約金至房屋實(shí)際交付之日，但如前所述，逾期交房違約金系持續(xù)遞增之遲延履行違約金，其數(shù)額隨時間的推移按一定標(biāo)準(zhǔn)不斷增長，而南方食品集團(tuán)至今未能交付商品房，房屋交付之日尚無法確定，故計至房屋實(shí)際交付之日的逾期交房違約金屬尚不能確定具體數(shù)額的、將來發(fā)生的款項(xiàng)，并不具備履行的可能，因此，韋某乙請求的逾期交房違約金的計算期間，應(yīng)以確定的日期為截止日而固定其金額，方可履行并經(jīng)裁判后具有既判力和強(qiáng)制執(zhí)行力。所以，本院以本判決生效之日作為上述違約金計算期間的截止日，此后因南方食品集團(tuán)仍不交付商品房產(chǎn)生的逾期交房違約金，韋某乙可待其發(fā)生后另行主張權(quán)利。

綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決南方食品集團(tuán)給付逾期交房違約金正確，但對于違約金的截止日處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持變更南寧市X區(qū)人民法院（2012）青民一初字第X號民事判決第一項(xiàng)；

二、變更南寧市X區(qū)人民法院（2012）青民一初字第X號民事判決第二項(xiàng)為：上訴人廣西南方食品集團(tuán)股份有限公司應(yīng)向被上訴人韋某乙支付逾期交房違約金（違約金的計算：以202862元為基數(shù)，從2005年5月29日起按每日萬分之一標(biāo)準(zhǔn)計付至本判決生效之日止）。

二審案件受理費(fèi)2532元，由上訴人廣西南方食品集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)按照一審判決執(zhí)行。

上述給付義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期未履行的，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；權(quán)利人可在本判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向一審法院或者與一審法院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的人民法院申請執(zhí)行。

本判決為終審判決。

審判長付浩

審判員孫澤兵

審判員覃某柔

二O一二年五月八日

書記員趙誼

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

（二）原判決適用法律錯誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。