原告吉某，男。

委托代理某謝愛平，男。

被告沅陵縣公安消防大隊(duì)，住所地湖南省沅陵縣X鎮(zhèn)鴨子尾。

法定代表人吳某，大隊(duì)長(zhǎng)。

委托代理某伍岳，男。

委托代理某李某軍，男。

原告吉某不服被告沅陵縣公安消防大隊(duì)于2011年11月30日作出的沅公（消）決字[2011]第X號(hào)公安行政處罰決定，于2011年12月1日向本院提起訴訟。本院于2011年12月2日受理某，于2011年12月2日向被告沅陵縣公安消防大隊(duì)送達(dá)了起訴書副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2012年2月27日公開開庭審理某本案。原告吉某及委托代理某謝愛平，被告沅陵縣公安消防大隊(duì)的法定代表人吳某及委托代理某伍岳、李某軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理某結(jié)。

被告沅陵縣公安消防大隊(duì)于2011年11月30對(duì)原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站作出沅公（消）決字[2011]第X號(hào)公安行政處罰決定，認(rèn)定沅陵縣官莊橋頭溪加油站未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用，違反了《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條第二款和《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》第二十三條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第五十八條第一款第三項(xiàng)和《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》第六十四條的規(guī)定，決定給予沅陵縣官莊橋頭溪加油站責(zé)令停止使用并處罰款伍萬(wàn)元的處罰。被告沅陵縣公安消防大隊(duì)于2011年12月8日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：

第一組證據(jù)，欲證實(shí)原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用的事某。

1、消防監(jiān)督檢查記錄及現(xiàn)場(chǎng)照片2張，欲證實(shí)被告沅陵縣公安消防大隊(duì)的二名執(zhí)法人員于2011年11月12日對(duì)沅陵縣官莊橋頭溪加油站進(jìn)行消防監(jiān)督抽查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該加油站建筑物未通過(guò)消防驗(yàn)收即投入使用且正在使用的事某；

2、對(duì)曾明志、吉某的詢問(wèn)筆錄，欲證明被告沅陵縣公安消防大隊(duì)的二名執(zhí)法人員于2011年11月14日對(duì)曾明志、吉某進(jìn)行詢問(wèn)，證實(shí)沅陵縣官莊橋頭溪加油站建筑工程未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用且正在使用的事某。

第二組證據(jù)：欲證實(shí)被告沅陵縣公安消防大隊(duì)對(duì)沅陵縣官莊橋頭溪加油站作出具體行政行為的程序合法。

3、受案登記表，欲證實(shí)被告沅陵縣公安消防大隊(duì)于2011年11月14日開始對(duì)原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站建筑工程未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用予以立案查處的事某；

4、公安行政處罰告知筆錄，欲證實(shí)被告沅陵縣公安消防大隊(duì)于2011年11月23日在處罰前告知行政相對(duì)人擬作出行政處罰決定的事某、理某及依據(jù)，并告知行政相對(duì)人依法享有陳述、申辯及聽證的權(quán)利等事某；

5、集體議案記錄，欲證實(shí)被告沅陵縣公安消防大隊(duì)于2011年11月28日經(jīng)過(guò)集體討論，認(rèn)為原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站建筑工程未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用，決定予以處罰的事某；

6、消防行政處罰審批表，欲證實(shí)被告沅陵縣公安消防大隊(duì)在對(duì)原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站作出行政處罰前，內(nèi)部審批程序合法的事某；

7、公安行政處罰決定書及送達(dá)回執(zhí)，欲證實(shí)被告沅陵縣公安消防大隊(duì)對(duì)原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站于2011年11月30日作出沅公（消）決字[2011]第X號(hào)公安行政處罰決定，決定給予沅陵縣官莊橋頭溪加油站責(zé)令停止使用并處罰款伍萬(wàn)元的處罰，并于2011年12月1日將公安行政處罰決定書送達(dá)原告吉某的事某。

第三組證據(jù)，被告沅陵縣公安消防大隊(duì)對(duì)沅陵縣官莊橋頭溪加油站作出具體行政行為的法律依據(jù)。

1、《中華人民共和國(guó)消防法》；

2、《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》；

3、《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理某定》；

4、《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》；

5、《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈建設(shè)工程消防監(jiān)督管理某定〉、〈消防監(jiān)督檢查規(guī)定〉、〈火災(zāi)事某調(diào)查規(guī)定〉若干問(wèn)題的通知》。

原告吉某訴稱：原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站經(jīng)沅陵縣商務(wù)局同意遷址，在辦理某品油零售許可證、危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，于2011年4月營(yíng)業(yè)。被告沅陵縣公安消防大隊(duì)于2011年11月12日對(duì)沅陵縣官莊橋頭溪加油站進(jìn)行消防檢查，以沅陵縣官莊橋頭溪加油站未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用，違反《中華人民共和國(guó)消防法》和《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》規(guī)定，對(duì)沅陵縣官莊橋頭溪加油站作出沅公（消）決字[2011]第X號(hào)行政處罰決定，責(zé)令停止使用并罰款五萬(wàn)元。原告吉某認(rèn)為，根據(jù)《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》等規(guī)定，個(gè)體工商戶不需要申報(bào)工程消防設(shè)計(jì)審核和消防檢查；同時(shí)，《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》是2011年9月1日實(shí)施，對(duì)沅陵縣官莊橋頭溪加油站無(wú)溯及力。原告吉某訴請(qǐng)判令撤銷被告沅陵縣公安消防大隊(duì)作出的沅公（消）決字[2011]第X號(hào)公安行政處罰決定。

原告吉某除了提供被告沅陵縣公安消防大隊(duì)作出的沅公（消）決字[2011]第X號(hào)公安行政處罰決定書外，還提供了如下證據(jù)：

1、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，欲證實(shí)沅陵縣官莊橋頭溪加油站系原告吉某個(gè)人經(jīng)營(yíng)，原告吉某系起字號(hào)的個(gè)體工商戶的事某；

2、成品油零售經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書，欲證實(shí)沅陵縣官莊橋頭溪加油站經(jīng)湖南省商務(wù)廳于2010年4月7日批準(zhǔn)，準(zhǔn)予其從事某品油零售業(yè)務(wù)的事某；

3、危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證，欲證實(shí)沅陵縣官莊橋頭溪加油站的相關(guān)材料和場(chǎng)地經(jīng)過(guò)湖南省安監(jiān)局審核，于2011年3月11日準(zhǔn)許沅陵縣官莊橋頭溪加油站從事某油、柴油零售業(yè)務(wù)的事某。

被告沅陵縣公安消防大隊(duì)辯稱：根據(jù)《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》第七十一條第一款第（二）項(xiàng)、《建筑工程消防監(jiān)督管理某定》第十四條第（五）項(xiàng)、《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第三十七條規(guī)定，原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站應(yīng)納入消防監(jiān)督檢查范圍。被告沅陵縣公安消防大隊(duì)于2011年11月12日對(duì)沅陵縣官莊橋頭溪加油站檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該加油站建筑工程未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用且正在使用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十九條規(guī)定,違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。故被告沅陵縣公安消防大隊(duì)于2011年11月30日對(duì)原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站作出沅公（消）決字[2011]第X號(hào)公安行政處罰決定認(rèn)定事某清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，處理某當(dāng)，請(qǐng)求人民法院依法維持。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：原告吉某對(duì)被告沅陵縣公安消防大隊(duì)提供的證據(jù)4、證據(jù)7無(wú)異議，認(rèn)為證據(jù)1的形式、程序不合法，且只能證實(shí)該加油站未經(jīng)被告沅陵縣公安消防大隊(duì)消防驗(yàn)收即使用，不屬于擅自投入使用；證據(jù)2詢問(wèn)程序不合法，屬于誘供；證據(jù)3程序不合法、事某不真實(shí)；證據(jù)5內(nèi)容、程序不合法；證據(jù)6缺乏關(guān)聯(lián)性；本院認(rèn)為，證據(jù)1是被告沅陵縣公安消防大隊(duì)在消防監(jiān)督檢查時(shí)的記錄和現(xiàn)場(chǎng)照片，有監(jiān)督檢查人員、拍攝人員和加油站管理某員曾明志的簽名；證據(jù)2有被詢問(wèn)人的簽名捺印，能反映主要事某；證據(jù)3有承辦人的受案意見和領(lǐng)導(dǎo)審批意見；證據(jù)5有參加議案人員對(duì)案件來(lái)源、事某、證據(jù)、定性、處理某見、適用法律發(fā)表意見并簽名；證據(jù)6載明了違法事某和證據(jù)，有承辦人、審核人和領(lǐng)導(dǎo)審批意見。綜上，被告沅陵縣公安消防大隊(duì)提供的上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、形式及來(lái)源合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，能證明欲證事某，可以作為認(rèn)定案件事某的依據(jù)。被告沅陵縣公安消防大隊(duì)提供的第三組證據(jù)，系其作出具體行政行為的法律依據(jù)，不作為證據(jù)進(jìn)行審查。被告沅陵縣公安消防大隊(duì)對(duì)原告吉某提供的證據(jù)1和證據(jù)2無(wú)異議，上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、形式及來(lái)源合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，能證明欲證事某，可以作為認(rèn)定案件事某的依據(jù)。被告沅陵縣公安消防大隊(duì)認(rèn)為原告吉某提供的證據(jù)3系在沒(méi)有經(jīng)過(guò)消防驗(yàn)收的情況下取得，不具有合法性，本院認(rèn)為，該證據(jù)系安全生產(chǎn)監(jiān)督管理某門依職權(quán)的許可，能證明欲證事某，但原告吉某在庭審中明確表示沒(méi)有經(jīng)過(guò)公安消防機(jī)構(gòu)的消防驗(yàn)收，故該證據(jù)不能證明原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站建筑物經(jīng)過(guò)或者不需要經(jīng)過(guò)公安消防機(jī)構(gòu)的消防驗(yàn)收這一事某。

本院根據(jù)上述對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事某在庭審中的陳述，對(duì)本案事某認(rèn)定如下：原告吉某于2010年3月開始建設(shè)沅陵縣官莊橋頭溪加油站，于2011年4月竣工，在辦理某個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、成品油零售經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書、危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證后即投入使用,在投入使用前未經(jīng)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)對(duì)加油站建筑工程進(jìn)行消防驗(yàn)收。2011年11月12日，被告沅陵縣公安消防大隊(duì)對(duì)原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站進(jìn)行消防監(jiān)督抽查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該加油站建筑物未通過(guò)消防驗(yàn)收即投入使用，即經(jīng)過(guò)受案、調(diào)查取證、處罰前告知（擬作出行政處罰決定的事某、理某、依據(jù)，及行政相對(duì)人享有陳述、申辯、聽證權(quán)）、案件審核、審批和處理，于2011年11月30日對(duì)原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站作出沅公（消）決字[2011]第X號(hào)行政處罰決定，認(rèn)為沅陵縣官莊橋頭溪加油站未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用，違反《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條第二款和《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》第二十三條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第五十八條第一款第三項(xiàng)和《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》第六十四條的規(guī)定，決定給予沅陵縣官莊橋頭溪加油站責(zé)令停止使用并處罰款伍萬(wàn)元的行政處罰。

本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)消防法》第四條第一款及《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》第三條第一款之規(guī)定，本案被告沅陵縣公安消防大隊(duì)作為縣級(jí)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)沅陵縣X區(qū)域內(nèi)的消防工作，有權(quán)依法查處違反消防管理某律法規(guī)的行為。依照《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條、第五十八條、《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》第二十三條、第六十四條、《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理某定》第十四條第（五）項(xiàng)、《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第三十七條規(guī)定，原告吉某作為個(gè)體工商戶，其開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站屬于特殊建設(shè)工程，應(yīng)納入消防監(jiān)督檢查范圍，在建設(shè)前應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防設(shè)計(jì)審核，并在建設(shè)工程竣工后申請(qǐng)消防驗(yàn)收，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格，禁止投入使用，擅自投入使用的，由公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)責(zé)令停止使用，并處三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。被告沅陵縣公安消防大隊(duì)在對(duì)沅陵縣官莊橋頭溪加油站進(jìn)行消防監(jiān)督抽查時(shí)發(fā)現(xiàn)加油站建設(shè)工程未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用，即依照法定程序進(jìn)行查處，認(rèn)為沅陵縣官莊橋頭溪加油站未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用違反了《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條第二款和《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》第二十三條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第五十八條第一款第三項(xiàng)和《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》第六十四條的規(guī)定，對(duì)原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站作出沅公（消）決字[2011]第X號(hào)公安行政處罰決定，責(zé)令停止使用并罰款五萬(wàn)元。該具體行政行為證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、符合法定程序，應(yīng)予維持。

原告吉某主張個(gè)體工商戶不應(yīng)納入建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核和消防檢查，且只能對(duì)單位進(jìn)行處罰，不能對(duì)個(gè)人進(jìn)行處罰。本院認(rèn)為，建設(shè)單位是指投資進(jìn)行某項(xiàng)工程建設(shè)的任何單位和個(gè)人，即建設(shè)工程的所有者，也稱為建設(shè)工程的“業(yè)主”；原告吉某主張沅陵縣官莊橋頭溪加油站投入使用前經(jīng)過(guò)安全評(píng)價(jià)后即無(wú)需消防驗(yàn)收。本院認(rèn)為，根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證管理某法》第六條規(guī)定，申請(qǐng)《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》既要提供安全評(píng)價(jià)報(bào)告，也要提供公安消防機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所建筑物消防安全的驗(yàn)收文件，建筑物的消防驗(yàn)收本屬于安全評(píng)價(jià)的基本項(xiàng)目，即消防驗(yàn)收在先，安全評(píng)價(jià)在后，也就是說(shuō)，經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)消防驗(yàn)收合格后才能進(jìn)行安全評(píng)價(jià)，之后才能取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可，由于原告吉某明確表示沒(méi)有經(jīng)過(guò)公安消防機(jī)構(gòu)的消防驗(yàn)收，故即使取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可，也不能說(shuō)明不需要經(jīng)過(guò)公安消防機(jī)構(gòu)的消防驗(yàn)收，原告吉某的主張與法律法規(guī)相悖；原告吉某主張沅陵縣官莊橋頭溪加油站投入使用時(shí)，《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》尚未修改，故修改后的《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》對(duì)此無(wú)溯及力。本院認(rèn)為，沅陵縣官莊橋頭溪加油站至被告沅陵縣公安消防大隊(duì)進(jìn)行消防監(jiān)督抽查時(shí)已投入使用且尚在使用，故應(yīng)當(dāng)適用修改后的的《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》；故對(duì)原告吉某的上述主張，本院均不予支持。原告吉某還主張沅陵縣官莊橋頭溪加油站系原告吉某所起字號(hào)，對(duì)其科以行政處罰屬于處罰對(duì)象錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，被告沅陵縣公安消防大隊(duì)將沅陵縣官莊橋頭溪加油站列為被處罰單位確有瑕疵，依法應(yīng)列個(gè)體工商戶業(yè)主即原告吉某為被處罰人，并注明其字號(hào)，但涉案具體行政行為將沅陵縣官莊橋頭溪加油站列為被處罰單位的同時(shí)注明了業(yè)主即原告吉某，可以視為是對(duì)行政相對(duì)人即實(shí)際被處罰對(duì)象和實(shí)際承擔(dān)處罰責(zé)任對(duì)象的補(bǔ)充界定，同時(shí)涉案具體行政行為規(guī)范的是原告吉某開辦的沅陵縣官莊橋頭溪加油站的建筑工程在投入使用前是否應(yīng)經(jīng)過(guò)消防驗(yàn)收及違法法律責(zé)任，而且在行政程序中，法律文書均直接送達(dá)給了原告吉某，故該瑕疵不導(dǎo)致具體行政行為的被撤銷。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持被告沅陵縣公安消防大隊(duì)沅公（消）決字[2011]第X號(hào)公安行政處罰決定。

案件受理某50元，由原告吉某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事某人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于湖南省懷化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)賀維

審判員張珍敬

人民陪審員謝平靜

二○一二年三月一日

書記員劉禮

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================