原告廣東××文化股份有限公司，住所地廣東省汕頭市××路中××工業(yè)園。

法定代表人蔡某。

委托代理人楊某。

委托代理人田某。

被告李某乙。

原告廣東××文化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧飛××）與被告李某乙侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，于2011年9月21日向本院起訴。本院受理后，依法組成合某庭，于2011年11月21日、2012年5月31日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊某和被告李某乙均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告奧飛××訴稱：2009年，原告先后注冊(cè)了第（略）號(hào)“火力少年王”商標(biāo)、第（略）號(hào)“少年王”商標(biāo)、第（略）號(hào)“火力”商標(biāo)，上述商標(biāo)的核定使用商品均為第28類。2010年11月，經(jīng)長(zhǎng)沙市蓉圓公證處公證（（2010）××證內(nèi)字第××號(hào)），原告在被告處購(gòu)買了“火力少年王3”玩某，侵犯了原告所注冊(cè)的“火力少年王”、“少年王”、“火力”等三枚商標(biāo)的合某權(quán)某。原告奧飛××通過(guò)大某的廣告投入對(duì)“火力少年王”等系列商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)的市場(chǎng)宣傳，使其“火力少年王”系列商標(biāo)在普通消費(fèi)者中具有了很高的知名度，產(chǎn)品銷售額逐年遞增，同時(shí)，為推廣“火力少年王”系列商標(biāo)，投入制作了《火力少年王》系列動(dòng)畫(huà)片并在全國(guó)各地電視臺(tái)播放。因此，原告“火力少年王”系列商標(biāo)已為相關(guān)公眾知曉且具有較高聲譽(yù)和知名度，并形成了完整的商標(biāo)保護(hù)體系，而被告的上述侵權(quán)行為使原告遭受了巨大某經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求人民法院判令：1、被告停止侵權(quán)，立即停止銷售并銷毀帶有“火力少年王”字樣的產(chǎn)品及宣傳資料、店面招牌和產(chǎn)品外包裝；2、被告賠償原告調(diào)查取證費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

原告向法庭提交了以下證據(jù)：

1.（2010）××證內(nèi)字第××號(hào)《公乙》及封存侵權(quán)產(chǎn)品，擬證明被告存在侵權(quán)行為；

2.第（略）號(hào)“火力少年王”商標(biāo)、第（略）號(hào)“少年王”商標(biāo)、第（略）號(hào)“火力”商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)證，擬證明原告依法享有上述三枚注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)；

3.發(fā)票號(hào)碼為（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）的公甲發(fā)票6張，擬證明原告為維權(quán)所支出的公甲用。

被告李某乙辯稱：被告所售玩某系經(jīng)合某渠道取得，原告的經(jīng)濟(jì)損失并非被告所造成。

被告向法庭提交了編號(hào)為（略）的“美興龍玩某商行”進(jìn)貨單一份。擬證明被控侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源合某。

被告對(duì)原告方證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2表示不清楚；對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可。

原告對(duì)被告方證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：進(jìn)貨單沒(méi)有蓋章，也沒(méi)有說(shuō)明產(chǎn)品是給誰(shuí)的，故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合某、關(guān)聯(lián)性均有異議。

經(jīng)本院審查，原告方某某的證據(jù)1、2符合某，該兩組證據(jù)能夠證明原告系第（略）號(hào)“火力少年王”商標(biāo)、第（略）號(hào)“少年王”商標(biāo)、第（略）號(hào)“火力”商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人以及原告從被告經(jīng)營(yíng)的福嘉富超市購(gòu)買了被控侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)，可以作為本案的定案依據(jù)；證據(jù)3并未載明具體的公證事項(xiàng)，原告代理人亦認(rèn)可該六張公甲發(fā)票系幾個(gè)公證事項(xiàng)所支出的公甲總和，故該證據(jù)與本案不能形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不能作為定案依據(jù)，但對(duì)原告方因維權(quán)支出了公甲及聘請(qǐng)律師等合某費(fèi)用的事實(shí)予以認(rèn)定；被告方某某的進(jìn)貨單既未加蓋銷售單位“美興龍玩某商行”的印章，被告亦未提交其他證據(jù)以證明“美興龍玩某商行”這一經(jīng)營(yíng)主體的合某存在，且進(jìn)貨單上的商品也不能與被控侵權(quán)產(chǎn)品形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。

結(jié)合某述有效證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：

原告經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，于2009年6月28日、7月7日、7月28日分別注冊(cè)了第（略）號(hào)“火力少年王”組合某標(biāo)、第（略）號(hào)“少年王”文甲商標(biāo)、第（略）號(hào)“火力”文甲商標(biāo)，上述三枚商標(biāo)的核定使用商品均未第28類，包括游戲機(jī)、玩某、玩某車、運(yùn)動(dòng)球類、紙牌、鍛煉身體器械、體育活動(dòng)器械、塑料跑道、圣誕樹(shù)裝飾品（燈飾糖果除外）、釣具。第（略）號(hào)“火力少年王”組合某標(biāo)由文甲、圖形構(gòu)成，文甲包括中文“火力少年王”及英文“x”，“火力”二字居上，字體較大，“少年王”三字較小，位于右下方，英文“x”位于左下方，圖形系藍(lán)色火焰圖案，作為整個(gè)商標(biāo)的背景。根據(jù)（2010）××證內(nèi)字第××號(hào)《公乙》的記載，2010年11月3日，在湖南省長(zhǎng)沙市蓉圓公證處公證員劉某某、公證人員黃某某的監(jiān)督下，原告委托代理人張兵來(lái)到長(zhǎng)沙市X區(qū)AX棟福嘉富超市，購(gòu)買了包裝盒上標(biāo)有“火力少年王3”的悠悠球一個(gè)并取得了小票號(hào)為（略）的購(gòu)物小票一張。原告委托代理人拍得購(gòu)物商店照片一張，所購(gòu)物品由公證員劉某某封存后留存于原告處。

庭審中，本院當(dāng)庭拆封由湖南省長(zhǎng)沙市蓉園公證處封存的被控侵權(quán)產(chǎn)品，在其外包裝正面右上方及其背面的右上方均有以火焰為背景的“火力少年王3”字樣以及“x”英文甲樣，被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝上未標(biāo)明生產(chǎn)廠廠名、廠址等信息。經(jīng)與原告前述三枚注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行當(dāng)庭隔離比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)與第（略）號(hào)“火力少年王”組合某標(biāo)中文乙字字體形狀、大某、排列均相同，只多了數(shù)字“3”，左下角都有英文“x”標(biāo)識(shí)，背景均為相同形狀的藍(lán)色火焰圖案；“少年王”三個(gè)字與第（略）號(hào)“少年王”文甲商標(biāo)中的文甲字體形狀相同；“火力”二字與第（略）號(hào)“火力”文甲商標(biāo)中的文甲字體形狀相同。

本院認(rèn)為，原告奧飛××經(jīng)國(guó)家商標(biāo)管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)，依法享有第（略）號(hào)“火力少年王”注冊(cè)商標(biāo)、第（略）號(hào)“少年王”注冊(cè)商標(biāo)和第（略）號(hào)“火力”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，上述權(quán)某尚在有效期某內(nèi)，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)以及銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。被控侵權(quán)產(chǎn)品系玩某，與原告上述注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品同類，被控侵權(quán)產(chǎn)品以藍(lán)色火焰為背景標(biāo)注“火力少年王3”和“x”的標(biāo)識(shí)，以普通消費(fèi)者的一般注意力來(lái)判斷，被控侵權(quán)產(chǎn)品上突出使用的“火力少年王”字樣及背景圖案、英文標(biāo)識(shí)與原告所享有的第（略）號(hào)“火力少年王”注冊(cè)組合某標(biāo)、第（略）號(hào)“少年王”注冊(cè)文甲商標(biāo)和第（略）號(hào)“火力”注冊(cè)文甲商標(biāo)均構(gòu)成相同。被告李某乙銷售上述產(chǎn)品的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于被告不能證明其所售侵權(quán)產(chǎn)品的合某來(lái)源，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條第三款、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款之規(guī)定，被告李某乙除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害之法律責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。故原告要求被告停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品、宣傳資料、店面招牌和產(chǎn)品外包裝的訴訟請(qǐng)求，因判令被告停止侵權(quán)已足以保護(hù)原告權(quán)益，原告該項(xiàng)請(qǐng)求可依行政途徑予以解決，本院不予支持。關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額，由于本案原告因侵權(quán)遭受的損失和被告的侵權(quán)獲利均無(wú)法確定，本案符合某定賠償?shù)倪m用條件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、后果以及原告維權(quán)的合某費(fèi)用等因素酌情確定。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十一條、第五十二條第（二）項(xiàng)、第五十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某乙立即停止銷售標(biāo)有“火力少年王3”字樣、侵犯原告廣東××文化股份有限公司第（略）號(hào)、第（略）號(hào)、第（略）號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的悠悠球玩某；

二、被告李某乙在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告廣東××文化股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失7000元（含原告維權(quán)支出的合某費(fèi)用）；

三、駁回原告廣東××文化股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

被告如果未按本判決指定的期某履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期某債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)1350元，由被告李某乙負(fù)擔(dān)1000元，原告廣東××文化股份有限公司負(fù)擔(dān)350元。該費(fèi)用已由原告預(yù)交，由被告在履行本判決賠償款時(shí)一并逕付給原告。

如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖南省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)尹承麗

代理審判員徐石江

代理審判員肖娟聞

二○一二年六月二十七日

書(shū)記員李某乙

附相關(guān)法律法規(guī)：

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第五十一條注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。

第五十二條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

……

（二）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

……

第五十六條侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期某因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期某因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合某開(kāi)支。

前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。

銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合某取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第十六條侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期某、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合某開(kāi)支等因素綜合某定。

……

第二十一條人民法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)民法通則第一百三十四條、商標(biāo)法第五十三條的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任……

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================