重慶市第四中級人民法院

刑事裁定書

（2012）渝四中法刑終字第X號

原公訴機(jī)關(guān)重慶市酉陽土家族苗族自治縣（以下簡稱酉陽縣）人民檢察院

上訴人（原審被告人）朱某，男，X年X月X日出生。

辯護(hù)人冉某乙，重慶渝法律師事務(wù)所律師。

原審被告人朱某，男，X年X月X日出生。

原審被告人黃某丙，男，X年X月X日出生。

原審被告人黃某丁，男，X年X月X日出生。

重慶市酉陽縣人民法院審理重慶市酉陽縣人民檢察院指控被告人朱某、黃某丙、黃某丙犯故意傷害罪、尋釁滋事罪，指控被告人黃某丁、朱某犯故意傷害罪一案，于2011年12月17日作出（2011）酉法刑初某第X號刑事判決。原審被告人朱某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：

（一）被告人朱某、黃某丙犯尋釁滋事罪的事實(shí)

2010年10月26日20時許，被告人朱某與尚某（另案）等人在龍?zhí)舵?zhèn)X街“雙木子”餐館包房就餐時，因不滿相鄰包房就餐的武陵光伏公司員工文××、陳××、冉某戊、田某聲音過大。被告人朱某遂電話邀約被告人黃某丙拿刀子過去幫忙。后被告人黃某丙攜帶三把砍刀到“雙木子”餐館，被告人朱某伙同被告人黃某丙以及黃某丙、尚某、黃某庚（未訴）等十余人持砍刀、木棒砸壞包房內(nèi)的桌椅、碗筷，毆打在此就餐的武陵光伏公司員工。其中被告人朱某、黃某丙持刀，尚某持木棒將桌椅、碗筷砸爛后，又將無處躲藏的武陵光伏公司員工田某頭部打傷，冉某戊左手大臂砍傷。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：接受刑事案件登記表、立案決定書，被害人田某、冉某戊、李某己陳述，證人陳××、冉某戊、文××、文××、劉××、段××的證言，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場照片，被告人朱某、黃某丙的陳述。

（二）被告人黃某丙、黃某丙犯尋釁滋事罪的事實(shí)

2010年11月6日晚，被告人黃某丙的朋友張某榮、范黎與龍?zhí)毒碰嗡鄰S職工趙某在龍?zhí)丁捌纨埢疱仭背燥堖^程中，因喝酒發(fā)生爭執(zhí)。被告人黃某丙得知后便打電話邀約被告人黃某丙找人來幫忙。被告人黃某丙遂從某中攜帶兩把砍刀并邀約黃某庚前往。當(dāng)晚23時許，被告人黃某丙、黃某丙、黃某庚等人在九鑫水泥廠岔路口將被害人趙某、駱某、曹××致傷。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：酉陽縣公安局受案登記表、接受刑事案件登記表、立案決定書，被害人趙某、駱某、曹××的陳述，證人向某、張某、李某、段××的證言，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場照片，被告人黃某丙、黃某丙的供述。

（三）被告人朱某、黃某丙、黃某丙、黃某丁、朱某犯故意傷害罪的事實(shí)

2011年5月16日晚22時許,被告人朱某因支付車費(fèi)與前往酉陽縣金沿紡織廠（與江陽紡織廠相鄰）安裝消防設(shè)施的工人常某、易某、彭××發(fā)生爭執(zhí)。被告人朱某便以有人坐自己的霸王車為由打電話先后邀約被告人黃某丙、黃某丁、朱某，并要求黃某丙帶刀。被告人黃某丙即從某中攜帶四把砍刀，并打電話邀約了被告人黃某庚、馮越。因田某旺、黃某丙與黃某庚在一起玩耍、黃某丙與馮越在一起玩耍，故田某旺、黃某丙、黃某丙均表示一同前往。隨后，被告人黃某丙駕駛被告人朱某的觀光車與被告人朱某、黃某丙、黃某丁、朱某、田某旺、黃某庚、馮越（另案）、黃某丙（另案）、吳俊杰（另案）前往與江陽紡織廠相鄰的金沿紡織廠。途中被告人朱某告訴大家：“江陽紡織廠的工人坐自己的霸王車，去教訓(xùn)一下坐霸王車的人。”車行至江陽紡織廠外大橋頭處后，朱某、田某旺、黃某丁、馮越各持砍刀一把，黃某丙因見朱某情緒激動，遂將朱某所持砍刀交黃某丁。同時，黃某丙安排未帶刀的先進(jìn)去，帶刀的在外面等侯，如果里面打起來了，外面帶刀的再進(jìn)去砍。后被告人田某旺、馮越、黃某丙持刀在外等候，被告人朱某帶領(lǐng)黃某丙、黃某庚、朱某、黃某丙、黃某丁走進(jìn)金沿紡織廠房內(nèi)被害人常某、易某、彭××住宿的房間，隨意毆打被害人易某、彭××。其中，被告人朱某打被害人易某、彭××耳光，被告人黃某丁持刀一腳將被害人易某踢到在地，黃某庚持扳手擊打被害人易某背部，被告人黃某丙、黃某丙、朱某對被害人進(jìn)行拳打腳踢。被害人易某從某上撿起斧頭還擊，將朱某、朱某、黃某丙砍傷。被告人朱某、黃某丙、黃某丙、黃某丁、朱某等人即往外跑，并喊“跑，快拿刀進(jìn)來砍”。在外持刀等候的被告人田某旺等人即持砍刀沖進(jìn)房間朝被害人易某頭部砍去、被告人黃某丙搶過馮越手中的砍刀朝被害人易某身上亂砍，致被害人易某當(dāng)場倒地昏迷。后被告人朱某、黃某丙、黃某丙、黃某丁、朱某等人逃離現(xiàn)場。在逃跑中，黃某丁所持砍刀遺棄在現(xiàn)場，被出警民警在現(xiàn)場提取，黃某丙將另三把刀丟棄在趙某橋下河里。經(jīng)酉公（法）鑒（傷）字（2011）X號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書認(rèn)定：傷者易某明外傷致左額頂部經(jīng)左眼內(nèi)眥、左鼻翼至左下頜31.0cmX0.2cm創(chuàng)后愈合瘢痕，左側(cè)眼球毀損傷，左額顳部開放性顱腦損傷診斷成立，其顱腦損傷及左眼損傷屬重傷。

另查明，被告人黃某丙于2011年5月31日主動到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪行為。黃某丙、朱某因故意傷害罪被抓獲后，在公安機(jī)關(guān)立案前，主動交代了犯尋釁滋事罪的犯罪事實(shí)。黃某丁于2011年9月15主動到案，朱某于2011年6月3日主動到案。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：接受刑事案件登記表、立案決定書，被害人常某、易某、彭××的陳述，證人黃××的證言，抓獲經(jīng)過，提取筆錄、辦案說明、作案工具照片，鑒定結(jié)論，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作記錄一份、現(xiàn)場方位圖一張、現(xiàn)場照片21張，同案人吳××、段××、黃××、馮××、田某、黃××的供述，被告人朱某、黃某丙、黃某丙、朱某、黃某丁供述以及戶籍資料等。

原審法院認(rèn)為，被告人朱某、黃某丙、黃某丙無視社會公德，持械隨意毆打他人，其行為以構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人朱某、黃某丙、黃某丙、黃某丁、朱某伙同他人故意傷害他人身體，致人重傷，其行為均構(gòu)成故意傷害罪。被告人朱某、黃某丙、黃某丙一人犯數(shù)罪，依法數(shù)罪并罰。被告人黃某丙主動到案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法從某處罰；被告人朱某、黃某丙構(gòu)成余罪自首，依法從某處罰。在故意傷害共同犯罪中，朱某提出犯意，邀約他人參與，系主犯；黃某丙準(zhǔn)備作案工具，并邀約他人參與，在犯罪過程中起主要作用，系主犯；黃某丙、黃某丁、朱某系從某，依法從某或減輕處罰。在朱某、黃某丙實(shí)施的尋釁滋事犯罪過程中，朱某邀約黃某丙參與，起主要作用，系主犯，黃某丙系從某，依法從某處罰。在黃某丙、黃某丙實(shí)施的尋釁滋事犯罪中，二人所起作用相當(dāng)，不宜劃分主從。黃某丁、朱某雖然主動到案，但沒有如實(shí)供述自己的犯罪行為，其自首不能成立。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條、第二百三十四條第二款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款、第二款、第三款、第六十九條、第六十四條和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條的規(guī)定，判決：（一）被告人朱某犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年。（二）被告人黃某丙犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年五個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月。（三）被告人黃某丙犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。（四）被告人黃某丁犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年八個月。（五）被告人朱某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年八個月。（六）對扣押在案的作案工具砍刀一把予以沒收。

上訴人朱某提出：原判認(rèn)定朱某打了被害人的證據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定朱某未打被害人；朱某成立自首；原判量刑過重。請求二審法院依法改判。

辯護(hù)人冉某乙提出：上訴人朱某未打被害人，一審認(rèn)定事實(shí)有誤；上訴人的自首情節(jié)應(yīng)予認(rèn)定；朱某系從某、初某、偶犯。請求二審法院予以改判。

二審查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人朱某伙同原審被告人朱某、黃某丙、黃某丙、黃某丁、朱某等人故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。原審被告人朱某、黃某丙、黃某丙無視社會公德，持械隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。在共同故意傷害犯罪中，朱某、黃某丙起主要作用，系主犯；黃某丙、黃某丁、朱某起次要作用，系從某，依法從某或減輕處罰。在朱某、黃某丙共同實(shí)施的尋釁滋事犯罪過程中，朱某起主要作用，系主犯；黃某丙其次要作用，系從某，依法從某處罰。在黃某丙、黃某丙共同實(shí)施的尋釁滋事犯罪中，二人所起作用相當(dāng)，不應(yīng)劃分主從。原審被告人朱某、黃某丙、黃某丙一人犯數(shù)罪，依法數(shù)罪并罰。原審被告人黃某丙具有自首情節(jié)，依法從某處罰；原審被告人朱某、黃某丙構(gòu)成余罪自首，依法從某處罰。

關(guān)于上訴人朱某及其辯護(hù)人提出朱某沒有毆打被害人的理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，共同作案人朱某、黃某丙、黃某丙、黃某庚的供述均證實(shí)了朱某參與毆打被害人的事實(shí)，故該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

關(guān)于上訴人朱某及其辯護(hù)人提出朱某有自首情節(jié)的理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，朱某作案后雖然自動投案，但在供述中否認(rèn)毆打被害人這一重要事實(shí)，其行為不符合自首成立的條件，故相關(guān)意見不能成立，本院不予以采納。

關(guān)于上訴人朱某的辯護(hù)人提出朱某系初某、從某、偶犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，朱某系初某、從某、偶犯屬實(shí)，原判量刑時已予考慮，且對朱某量刑適當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審理程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長侯迅

代理審判員蒲開明

代理審判員萬永福

二○一二年三月六日

書記員王曉川

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================