申請復(fù)議人（被執(zhí)行人）楊某，男，X年X月X日出生，苗族，住（略）。

申請復(fù)議人（被執(zhí)行人）李某乙，女，X年X月X日出生，苗族，住（略），系楊某之妻。

申請執(zhí)行人城步苗族自治縣躍發(fā)投資擔保有限公司，住所地（略）人民南路X號。

法定代表人李某丙，該公司董事長。

申請復(fù)議人楊某、李某乙因不服城步苗族自治縣人民法院（2012）城執(zhí)異字第X號執(zhí)行裁定，向本院申請復(fù)議。本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

城步苗族自治縣人民法院查明，城步苗族自治縣躍發(fā)投資擔保有限公司（以下簡稱躍發(fā)投資公司）因與楊某、李某乙民間借貸糾紛一案，于2008年6月16日向該院提起訴訟。案件審理過程中，該院于2008年6月16日作出（2008）城民初字第X號民事裁定，扣某了楊某、李某乙所有的挖掘機一臺。2010年9月8日，城步苗族自治縣人民法院作出了（2008）城民初字第X號民事判決。楊某、李某乙不服上述判決，提起上訴。邵陽市中級人民法院于2010年12月16日作出（2010）邵中民二終字第X號民事判決，判決楊某、李某乙償還躍發(fā)投資公司借款252515元。2011年4月13日，城步苗族自治縣人民法院受理了躍發(fā)投資公司的執(zhí)行申請并向楊某、李某乙發(fā)出執(zhí)行通知書，楊某、李某乙未自動履行，該院遂對財產(chǎn)保全的標的物挖掘機予以委托評估，并于2011年9月1日作出（2011）城執(zhí)字第12-X號執(zhí)行裁定予以拍賣。在該案執(zhí)行過程中，另有躍發(fā)投資擔保有限公司依本院（2011）邵中民二終字第X號民事判決對楊某、李某乙申請執(zhí)行，標的金額140000元；唐端軒依城步苗族自治縣人民法院（2009）城民初字第X號民事調(diào)解書對楊某申請執(zhí)行，標的金額50000元；張居茂依城步苗族自治縣人民法院（2010）城民初字第X號民事調(diào)解書對楊某申請執(zhí)行，標的金額180000元。連同本案共4個執(zhí)行案件，楊某、李某乙應(yīng)依生效法律文書償付債款合計622515元。另查明，本案擬處分的挖掘機系楊某從廠家按揭購買。

城步苗族自治縣人民法院認為，（2008）城民初字第X號民事裁定系采取財產(chǎn)保全措施所作出，當事人對財產(chǎn)保全裁定不服的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十九條的規(guī)定申請復(fù)議，而不是在執(zhí)行程序中按照該法第二百零二條的規(guī)定提出異議。楊某、李某乙不服（2008）城民初字第X號財產(chǎn)保全民事裁定，不屬《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的第二百零二條異議審查范圍。本案在執(zhí)行過程中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣某、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第四條“訴訟前、訴訟中及仲裁中采取財產(chǎn)保全措施的，進入執(zhí)行程序后，自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣某、凍結(jié)措施……”的規(guī)定，直接裁定拍賣財產(chǎn)保全中已扣某楊某、李某乙的挖掘機一臺，并依法委托評估、拍賣，程序合法。人民法院在執(zhí)行程序中可拍賣被執(zhí)行人的非抵押財產(chǎn)和抵押財產(chǎn)，并非楊某、李某乙異議所稱“非抵押財產(chǎn)不可拍賣”。本案執(zhí)行標的金額和參與分配標的額大于所執(zhí)行財產(chǎn)標的金額，亦無楊某、李某乙在異議書中所稱“超標的”事實存在。楊某、李某乙的異議不成立。據(jù)此，城步苗族自治縣人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條的規(guī)定，裁定：駁回異議。

申請復(fù)議人楊某、李某乙向本院提出書面復(fù)議稱，城步苗族自治縣人民法院在審理躍發(fā)投資公司與楊某、李某乙民間借貸糾紛一案中，根據(jù)躍發(fā)投資公司的申請于2008年6月16日作出（2008）城民初字第X號民事裁定，扣某了楊某、李某乙所有的挖掘機一臺，該臺挖掘機價值80余萬元，而躍發(fā)投資公司的訴訟標的額只有34萬元，城步苗族自治縣人民法院超標的保全行為違法。依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第101條規(guī)定“對特定動產(chǎn)（如車輛、船舶等）進行財產(chǎn)保全可以采用扣某有關(guān)財產(chǎn)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)部門不予辦理該項財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的財產(chǎn)保全措施”之規(guī)定，對楊某、李某乙所有的挖掘機不應(yīng)采取扣某的方式，只宜采用扣某證照的方式進行保全。躍發(fā)投資公司提供擔保人李某山的集體建設(shè)用地使用證、張友連的房屋所有權(quán)證作為提出訴訟財產(chǎn)保全申請的擔保，未經(jīng)房產(chǎn)部門登記、評估，城步苗族自治縣人民法院即予以采用違反法律規(guī)定。故請求：撤銷（2012）城執(zhí)異字第X號執(zhí)行裁定。

本院查明的案件事實與城步苗族自治縣人民法院查明的事實一致。

本院認為，楊某、李某乙認為城步苗族自治縣人民法院在訴訟過程中對其挖掘機采取的財產(chǎn)保全措施違反法律規(guī)定，對該院（2008）城民初字第X號民事裁定不服，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十九條的規(guī)定申請復(fù)議。城步苗族自治縣人民法院在本案執(zhí)行過程中對財產(chǎn)保全的標的物挖掘機予以委托評估、拍賣，符合法律規(guī)定，并無不當。申請復(fù)議人楊某、李某乙的復(fù)議理由均不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條和《最高人民法院關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》第八條、第九條的規(guī)定，裁定如下：

駁回復(fù)議申請。

本裁定送達后立即生效。

審判長肖志軍

審判員陳更強

審判員何芳

二○一二年二月九日

代理書記員賈鑒青

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零二條當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。

《最高人民法院關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》

第八條上一級人民法院對當事人、利害關(guān)系人的復(fù)議申請，應(yīng)當組成合議庭進行審查

第九條當事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百零二條規(guī)定申請復(fù)議的，上一級人民法院應(yīng)當自收到復(fù)議申請之日起三十日內(nèi)審查完畢，并作出裁定。有特殊情況需要延長的，經(jīng)本院院長批準，可以延長，延長的期限不得超過三十日。

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================