上訴人（原審被告）邵東縣X村信用合作聯(lián)社。

法定代表人田某，該聯(lián)社理事長。

委托代理人寧永全，湖南宏彥律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）謝某。

委托代理人胡響亮，湖南振威律師事務(wù)所律師。

上訴人邵東縣X村信用合作聯(lián)社（以下簡稱邵東信用聯(lián)社）因與被上訴人謝某名譽權(quán)糾紛一案，不服湖南省邵東縣人民法院于二○一一年九月二日作出的（2011）邵東民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2011年11月2日公開開庭審理了本案。上訴人邵東信用聯(lián)社的委托代理人寧永全，被上訴人謝某的委托代理人胡響亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，1996年4月1日，有人以“謝某”（篆體文）印章向邵東信用聯(lián)社下屬的邵東縣××信用合作社借款30000元，并附有身份證號碼（略）。同年10月22日謝某之父（現(xiàn)已去世）拿“謝某”（宋體文）印章向邵東信用聯(lián)社借款30000元，亦附有身份證號碼（略）。以上兩筆貸款均未清償。2010年3月，邵東信用聯(lián)社通過清理，將上述兩筆不良貸款錄入中國人民銀行網(wǎng)征信中心，并記錄在謝某的名下，由此產(chǎn)生的后果是謝某不能再在銀行系統(tǒng)貸款或透支等。2010年7月18日謝某發(fā)現(xiàn)后，向邵東信用聯(lián)社申請復(fù)議，要求解除謝某的信用污點，但邵東信用聯(lián)社未予答復(fù)。謝某1995年10月1日結(jié)婚時登記的身份證號碼為（略），1997年1月30日在邵東縣公安局廉橋派出所登記的身份證號碼為（略），第二代身份證號碼為（略）。庭審中，邵東信用聯(lián)社對1996年10月22日的借據(jù)上“謝某”印章印文申請鑒定，經(jīng)湖南大學(xué)司法鑒定中心鑒定，可傾向性認(rèn)定：送檢的《信用合作社借款契約（借據(jù)）》上加蓋的“謝某”的印章與樣本上（1996年10月17日湖南省增值稅發(fā)票）加蓋的“謝某”的印章的印文是同一枚印章加蓋形成。

原審法院認(rèn)為，本案系名譽權(quán)糾紛。1996年4月1日以篆體文印章“謝某”名義向邵東信用聯(lián)社借貸的30000元，邵東信用聯(lián)社沒有證據(jù)證實謝某使用過該印章，且借據(jù)上的身份證號碼與謝某各個時期使用的身份證號碼亦不相同，不能證實該筆借款系謝某所借；而同年10月22日以宋體文印章“謝某”名義所借的30000元，印章雖與謝某使用過的印章相符，但登記的身份證號碼與謝某的身份證號碼亦不相符，且邵東信用聯(lián)社提供的證人證言亦證實系謝某之父所借，不能認(rèn)定是謝某本人所借，謝某亦無還款的義務(wù)。以上兩筆貸款不能收回系邵東信用聯(lián)社在信貸管理上存在的失誤，邵東信用聯(lián)社將上述兩筆貸款登記在謝某名下，錄入中國人民銀行網(wǎng)的征信中心，使謝某不能得到銀行貸款，在客觀上造成了謝某不守誠信的印象，使謝某的名譽受到損害，邵東信用聯(lián)社的行為構(gòu)成侵權(quán)?，F(xiàn)謝某要求由邵東信用聯(lián)社將其不良貸款記錄從中國人民銀行網(wǎng)征信中心刪除，對謝某的該項訴訟請求予以支持。至于謝某主張的精神損害撫慰金賠償請求，因邵東信用聯(lián)社侵權(quán)的影響程度與范圍較小，且謝某對自己的印章管理不善，亦有一定過錯，故對此訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條、第一百三十四條第一款第（五）項之規(guī)定，判決：（一）限被告邵東縣X村信用合作聯(lián)社在判決生效后30日內(nèi)將原告謝某的名字從中國人民銀行網(wǎng)征信中心不良貸款記錄名單中刪除；（二）駁回原告謝某要求被告賠償精神損害撫慰金10000元的訴訟請求。

邵東信用聯(lián)社上訴稱，1996年4月1日以篆體文印章“謝某”名義向邵東信用聯(lián)社借款的30000元，因邵東信用聯(lián)社沒有證據(jù)證明謝某使用過該印章，邵東信用聯(lián)社對該筆貸款法院不予認(rèn)定為謝某所借沒有異議。1996年10月22日以宋體文印章“謝某”向邵東信用聯(lián)社的借款應(yīng)認(rèn)定為謝某本人的借款，謝某對該款有還款義務(wù)，謝某未按借款合同約定的時間償還借款，邵東信用聯(lián)社把謝某的名字錄入中國人民銀行網(wǎng)征信中心不良貸款記錄名單并無不當(dāng)。請求撤銷（2011）邵東民初字第X號民事判決，駁回謝某的訴訟請求。

謝某答辯稱，1996年10月22日以宋體文印章“謝某”向邵東信用聯(lián)社借款的實際借款人不是謝某本人。原判認(rèn)定事實清楚，實體處理正確。請求駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，1996年10月22日邵東信用聯(lián)社借款契約上的“謝某”印章與謝某本人在經(jīng)濟活動中所使用的印章具有同一性。本院查明的其他事實與原判認(rèn)定的事實一致。

上述事實有個人信用報告，借據(jù)，鑒定意見書，證人徐某、趙某某的證言，以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點是邵東信用聯(lián)社將謝某作為1996年10月22日的不良貸款的借款人錄入中國人民銀行網(wǎng)征信中心是否構(gòu)成名譽侵權(quán)以及邵東信用聯(lián)社應(yīng)否將該不良貸款記錄從中國人民銀行網(wǎng)征信中心刪除。經(jīng)湖南大學(xué)司法鑒定中心鑒定，1996年10月22日邵東信用聯(lián)社的借款契約上的宋體“謝某”印章印文與謝某在經(jīng)營活動中使用的印章的印文一致，根據(jù)證據(jù)規(guī)則確定的舉證責(zé)任分配原則，在謝某不能舉證證明該印文是他人盜用其印章所印的情況下，邵東信用聯(lián)社根據(jù)該借款契約上的簽章將謝某的名字錄入中國人民銀行征信系統(tǒng)個人不良貸款名單，不構(gòu)成對謝某的名譽權(quán)侵害，邵東信用聯(lián)社上訴稱其將該不良貸款記錄在謝某名下不構(gòu)成對謝某名譽權(quán)的侵害的上訴理由成立，本院予以支持，原審法院判令邵東信用聯(lián)社將該不良貸款記錄從中國人民銀行網(wǎng)征信中心刪除不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，原判認(rèn)定事實部分錯誤，導(dǎo)致實體處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項、《中華人民共和國民法通則》第一百零一條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖南省邵東縣人民法院（2011）邵東民初字第X號民事判決；

二、限邵東縣X村信用合作聯(lián)社在收到本判決之日起30日內(nèi)將謝某2006年4月1日的不良貸款記錄從中國人民銀行征信中心不良貸款記錄名單中刪除；

三、駁回謝某的其他訴訟請求。

本案一審訴訟費500元，二審訴訟費300元，共計800元，由謝某負(fù)擔(dān)500元，邵東縣X村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)300元。

本判決為終審判決。

審判長羅俊輝

審判員毛海玲

代理審判員賀顯平

二○一一年十一月四日

書記員柳奕附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百五十三條二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，分別處理：

（三）原審判決認(rèn)定事實錯誤，或者原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，撤銷原判，發(fā)回原審法院重審，或者查清事實后改判。

《中華人民共和國民法通則》

第一百零一條公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================