上訴人（原審被告）：中鐵十六局集團(tuán)鄭西客運專線工程指揮部第三項目部，住所地：洛陽市X鎮(zhèn)春泉賓館。

負(fù)責(zé)人：耿某某，該項目部經(jīng)理。

委托代理人：秦建梅、張某某，河南大鑫律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：河北永久建設(shè)勞務(wù)有限公司，住所地：河北省邯鄲市X路X號。

法定代表人：吳某某，執(zhí)行董事，總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：石某某，男，X年X月X日生。

被上訴人（原審被告）：于某某，男，X年X月X日生。

被上訴人（原審原告）：彭某，男，X年X月X日生。

上訴人中鐵十六局集團(tuán)鄭西客運專線工程指揮部第三項目部（以下簡稱第三項目部）與被上訴人河北永久建設(shè)勞務(wù)有限公司（以下簡稱永久勞務(wù)公司）、石某某、于某某、彭某為勞務(wù)合同糾紛一案，不服河南省宜陽縣人民法院（2009）宜民一初字第X號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：2006年6月18日，第三項目部（作為甲方）與永久勞務(wù)公司（作為乙方）簽訂了《橋梁下部結(jié)構(gòu)勞務(wù)承包協(xié)議書》，將鄭西客運專線工程x+878.61～x+702.90橋梁樁基、承臺（擴(kuò)大基礎(chǔ)）、墩柱等下部結(jié)構(gòu)項目的部分工序勞務(wù)交由永久勞務(wù)公司承包。同時約定第三項目部只支付工序單價中應(yīng)得到的勞務(wù)報酬，為確保農(nóng)民工的合法權(quán)益，對永久勞務(wù)公司進(jìn)駐現(xiàn)場人員的工資，由乙方造表甲方審定后由甲方直接代發(fā)工資，或甲方監(jiān)督發(fā)放。甲方代發(fā)工資后，乙方財務(wù)授權(quán)委托人必須簽字認(rèn)可。永久勞務(wù)公司向第三項目部出具承諾書，承諾該公司有資格和能力保質(zhì)保量地承擔(dān)該工程的橋梁施工任務(wù)，承擔(dān)施工中可能出現(xiàn)的一切風(fēng)險，并承諾交付18萬元作本工程的履行保證金，永久勞務(wù)公司授權(quán)于某某為工地負(fù)責(zé)人，陳世軍為技術(shù)負(fù)責(zé)人。2006年7月16日，第三項目部和于某某簽訂了一份除將x+878.61～x+702.90變更為潘溝特大橋及施工隊長于某某變更為楊立清外，其余內(nèi)容與上述協(xié)議相一致的協(xié)議書。2006年7月25日，被告于某某與沒有資質(zhì)的石某某簽訂《工程勞務(wù)承包協(xié)議書》，將永久勞務(wù)公司承包的宜陽馬溝村潘溝特大橋基礎(chǔ)開挖工程（人工開挖）以每米深170元的價格轉(zhuǎn)包給石某某，并約定因石某某管理不善造成的責(zé)任由石某某負(fù)責(zé)。其后被告石某某又將潘溝特大橋基礎(chǔ)開挖工程以口頭協(xié)議的方式轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的原告彭某進(jìn)行施工，約定每米深160元。原告彭某即組織人員和機(jī)器設(shè)備進(jìn)場施工，并于2007年5月19日完工。同日，經(jīng)被告石某某和于某某驗收，并按每米深170元，孔深3216.095米結(jié)算價款為x.15元，加上其他增加工作量的價款，合計勞務(wù)價款為x.15元。此前，原告彭某經(jīng)被告石某某和于某某同意陸續(xù)領(lǐng)取勞務(wù)工程款x.15元，尚有x元未能領(lǐng)取。為此，原告彭某及其他人向宜陽縣勞動局提出申訴，宜陽縣X組織第三項目部、于某某、石某某及原告等人進(jìn)行協(xié)調(diào)后，第三項目部向宜陽縣勞動局交款x元，原告彭某領(lǐng)取x元，被告石某某經(jīng)原告彭某同意領(lǐng)取x元，合計x元（其他款項由其他民工隊領(lǐng)取）。原告彭某仍有x元勞務(wù)工程款被告第三項目部、于某某、石某某以原告彭某工地發(fā)生人員傷亡事故而拒絕給付。另查明：2006年10月19日，原告彭某組織人員施工時，因卷揚機(jī)變速器軸斷裂致使民工張前富被砸傷，經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，被告第三項目部支付死者家屬x元賠償款。被告第三項目部提供的與永久勞務(wù)公司來往帳目登記表顯示尚欠該公司人工挖孔樁勞務(wù)工程款x元。庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告第三項目部從所欠永久勞務(wù)公司工程款中直接支付勞務(wù)工資x元。

原審法院認(rèn)為：被告石某某將自己承接的工程交原告彭某施工，原告彭某按照被告的要求組織人員和機(jī)器完成了被告所交付的工程，被告石某某及于某某進(jìn)行驗收結(jié)算，被告石某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告所干工程勞務(wù)款的義務(wù)，被告石某某拒付原告部分勞務(wù)款屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告彭某勞務(wù)工程款的責(zé)任。被告于某某系永久勞務(wù)公司的工地授權(quán)負(fù)責(zé)人（施工隊長），所實施的民事行為應(yīng)由永久勞務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任，被告于某某與被告石某某簽訂的合同，應(yīng)視為永久勞務(wù)公司與被告石某某所簽訂，被告石某某未能及時給付原告彭某勞務(wù)款，是由于某久勞務(wù)公司未能及時給付石某某所造成的，因此永久勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)對被告石某某的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告第三項目部與被告永久勞務(wù)公司均是獨立法人，雙方所簽訂的合同系雙方真實意思表示，應(yīng)為有效合同。該合同明確約定被告第三項目部，直接代發(fā)農(nóng)民工工資，或監(jiān)督發(fā)放，其未發(fā)放或監(jiān)督發(fā)放不到位，亦應(yīng)承擔(dān)代為支付的責(zé)任。原告工地發(fā)生人員傷亡事故，原告并未直接與死者家屬就賠償問題達(dá)成協(xié)議，原告應(yīng)承擔(dān)的份額未經(jīng)有關(guān)部門確認(rèn)，該賠償款是由被告第三項目部直接付給死者家屬，因此被告方扣留原告應(yīng)得工程勞務(wù)款顯系不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原告要求被告第三項目部從應(yīng)付永久勞務(wù)公司的人工挖孔樁勞務(wù)款中直接給付x元的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告石某某辯稱不應(yīng)該對原告承擔(dān)責(zé)任，被告第三項目部辯稱亦不應(yīng)該對原告彭某承擔(dān)責(zé)任，且已付清永久勞務(wù)公司工程款的理由均不充足，不予支持。原審判決，一、被告石某某應(yīng)向原告彭某支付勞務(wù)工資x元，被告河北永久建設(shè)勞務(wù)有限公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。二、被告中鐵十六局集團(tuán)鄭西客運專線工程指揮部第三項目部應(yīng)對原告彭某承擔(dān)代為支付責(zé)任。三、上述款項限各被告于某判決生效后十日內(nèi)履行完畢。四、駁回原告彭某其它訴訟請求。如未按上述指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1800元，公告費1080元，共計2880元，原告彭某承擔(dān)300元，被告中鐵十六局集團(tuán)鄭西客運專線工程指揮部第三項目部承擔(dān)500元，被告河北永久建設(shè)勞務(wù)有限公司承擔(dān)1040元，被告石某某承擔(dān)1040元（該款均暫由原告墊付，待執(zhí)行時一并由被告給付原告）。

宣判后，第三項目部不服該判決向本院提出上訴，其上訴理由為：1、2006年6月18日，第三項目部與永久勞務(wù)公司簽訂了《橋梁下部結(jié)構(gòu)勞務(wù)承包協(xié)議書》成立了建設(shè)承包合同，但后來永久勞務(wù)公司又把工程轉(zhuǎn)包給于某某，于某某又把工程轉(zhuǎn)包給石某某。因此第三項目部僅與永久勞務(wù)公司有合同關(guān)系，與石某某、于某某、彭某無任何法律關(guān)系。故原審認(rèn)定第三項目部負(fù)代為支付責(zé)任錯誤。2、依據(jù)第三項目部向法庭提交的與永久勞務(wù)公司簽訂的《橋梁下結(jié)構(gòu)勞務(wù)承包協(xié)議》第12-2條及6-6條的規(guī)定，為保護(hù)農(nóng)民工的利益，第三項目部要對農(nóng)民工工資發(fā)放進(jìn)行審核、監(jiān)督，代為發(fā)放。而原審法院卻認(rèn)定在未發(fā)放或發(fā)放不到位的情況下，第三項目部負(fù)代為支付責(zé)任，這樣認(rèn)定是錯誤的。因為第三項目部與永久勞務(wù)公司簽訂的《橋梁下部結(jié)構(gòu)勞務(wù)承包協(xié)議》中只約定了對民工工資發(fā)放進(jìn)行審核、監(jiān)督，代為發(fā)放，而并沒有約定在未發(fā)放或發(fā)放不到位的情況下，第三項目部負(fù)代為支付責(zé)任的事實認(rèn)定錯誤。3、在原審中法官為查明事實調(diào)取了之間的第三項目部與永久勞務(wù)公司來往帳目登記表，故認(rèn)定上訴人欠永久勞務(wù)公司工程款x元，而法官調(diào)取的上訴人與永久勞務(wù)公司之間的來往帳目登記表僅記載雙方的帳務(wù)往來過程，雙方之間的工程結(jié)算單才是雙方工程款結(jié)算的依據(jù)。根據(jù)上訴人在原審中提供的（1）關(guān)于某理于某某隊民工工資問題的紀(jì)要和（2）河北永久工程計量與撥付工程款情況兩份證據(jù)證明上訴人已完全支付永久勞務(wù)公司的工程款，故不應(yīng)承擔(dān)代為支付。故第三項目部并不欠永久勞務(wù)公司工程款，原審認(rèn)定第三項目部與永久勞務(wù)公司來往帳目登記表顯示尚欠該公司人工挖孔樁勞務(wù)工程款x元存在錯誤。請求撤銷原審判決第二項。

彭某向本院提交書面答辯意見稱：1、其和永久勞務(wù)公司形成勞動合同屬實，所欠的勞務(wù)費也應(yīng)由實際發(fā)包人石某某和永久勞務(wù)公司共同支付。但因第三項目部欠永久勞務(wù)公司x元的人工挖孔樁勞務(wù)工程款沒付清，故原審判令第三項目部在其所欠永久勞務(wù)公司x元的范圍內(nèi)，支付永久勞務(wù)公司欠彭某的x元是正確的。2、第三項目部原審時向法庭提供的其與永久勞務(wù)公司的來往帳目登記表冊，可證明其欠永久公司人工挖孔樁勞務(wù)工程款x元。要求駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審所查明的事實一致。

本院認(rèn)為，工程的發(fā)包人應(yīng)在其欠付工程款的范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。原審判決依據(jù)第三項目部提供的其與永久勞務(wù)公司來往帳目登記表顯示及其他證據(jù)，認(rèn)定第三項目部尚欠永久公司多于x元勞務(wù)款并無不妥。第三項目部雖上訴稱其已完全付清永久勞務(wù)公司的勞務(wù)款，但其未能提供足夠的證據(jù)印證其主張，故其該項上訴理由不能成立，本院不予采信。本案中，第三項目部應(yīng)在其欠付永久勞務(wù)公司工程款范圍內(nèi)對彭某承擔(dān)責(zé)任。原審判決認(rèn)定彭某要求第三項目部從應(yīng)付永久勞務(wù)公司的人工勞務(wù)款中直接給付其x元的理由正當(dāng)，第三項目部應(yīng)對彭某承擔(dān)代為支付責(zé)任并無不妥。第三項目部雖上訴稱其與石某某、于某某、彭某無任何法律關(guān)系，原審判決要求其承擔(dān)代為支付責(zé)任與其和永久勞務(wù)公司簽協(xié)議中的約定不符，但其提供的證據(jù)不足以支持其主張，故其該項上訴理由缺乏事實與法律依據(jù)，不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案件受理費1800元，由上訴人中鐵十六局集團(tuán)鄭西客運專線工程指揮部第三項目部負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長關(guān)若泰

審判員趙群興

審判員周朝暉

二Ｏ一Ｏ年六月十日

書記員張麗梅

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================