廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2003)江中法經(jīng)初字第X號(hào)

原告中國(guó)銀行江門(mén)分行。住所地：江門(mén)市X路X號(hào)。

負(fù)責(zé)人劉某，行長(zhǎng)。

訴訟代理人李伯豪、阮明輝，均是該行職員。

被告江門(mén)市威寶企業(yè)(集團(tuán))公司。住所地：江門(mén)市X鎮(zhèn)石咀碼頭。

法定代表人陳某某，總經(jīng)理。

訴訟代理人伍永勤，廣東華南律師事務(wù)所律師。

被告江門(mén)市外海經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)總公司。住所地：江門(mén)市X鎮(zhèn)中華大道X號(hào)。

法定代表人歐某某，經(jīng)理。

訴訟代理人林啟華，廣東外海法律服務(wù)所法律工作者。

被告江門(mén)市海棉制品廠。住所地：江門(mén)市X鎮(zhèn)石咀碼頭。

法定代表人陳某某，廠長(zhǎng)。

訴訟代理人伍永勤，廣東華南律師事務(wù)所律師。

被告江門(mén)市金港海棉制品有限公司。住所地：江門(mén)市X鎮(zhèn)石咀碼頭。

法定代表人陳某某。

被告江門(mén)市外海發(fā)電廠有限公司。住所地：江門(mén)市X鎮(zhèn)X村。

法定代表人陳某某。

訴訟代理人黃錫潤(rùn)，該公司副經(jīng)理。

被告江門(mén)市外海實(shí)業(yè)總公司。住所地：江門(mén)市X鎮(zhèn)中華大道X號(hào)。

法定代表人張某某，總經(jīng)理。

訴訟代理人胡廣釗，該公司職員。

原告中國(guó)銀行江門(mén)分行(以下稱(chēng)江門(mén)中行)訴被告江門(mén)市威寶企業(yè)(集團(tuán))公司(以下稱(chēng)威寶公司)、被告江門(mén)市外海經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)總公司(以下稱(chēng)經(jīng)濟(jì)公司)、被告江門(mén)市海棉制品廠(以下稱(chēng)海棉制品廠)、被告江門(mén)市金港海棉制品有限公司(以下稱(chēng)金港公司)、被告江門(mén)市外海發(fā)電廠有限公司(以下稱(chēng)發(fā)電廠)、被告江門(mén)市外海實(shí)業(yè)總公司(以下稱(chēng)實(shí)業(yè)公司)借款合同糾紛一案，本院于2002年12月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2003年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江門(mén)中行的訴訟代理人李伯豪，被告威寶公司、海棉制品廠的訴訟代理人伍永勤，被告經(jīng)濟(jì)公司法定代表人歐某某及訴訟代理人林啟華、被告發(fā)電廠訴訟代理人黃錫潤(rùn)到庭參加訴訟。被告金港公司和被告實(shí)業(yè)公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告江門(mén)中行訴稱(chēng)：1996年10月28日，威寶公司、海棉制品廠、金港公司、江門(mén)市郊區(qū)海棉企業(yè)集團(tuán)公司與原告簽訂一份《最高額抵押借款總合同》，表示海棉制品廠愿意以其座落在江門(mén)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)X號(hào)(江睦路、五邑路地段)地段（略）平方米的土地使用權(quán)及其地上建筑物、外海沙津橫管理區(qū)石咀碼頭側(cè)地段（略）平方米的土地使用權(quán)及其地上建筑物，金港公司愿意以其座落在江門(mén)市外海七東管理區(qū)橫洼地段（略）平方米的土地使用權(quán)及其地上建筑物抵押給原告，作為威寶公司、海棉制品廠、江門(mén)市郊區(qū)海棉集團(tuán)公司向原告借款的擔(dān)保，抵押期限為1996年10月28日至于2002年12月31日。同日，威寶公司、經(jīng)濟(jì)公司、海棉制品廠、江門(mén)市郊區(qū)海棉企業(yè)集團(tuán)公司與原告簽訂一份《最高額抵押借款總合同》，約定經(jīng)濟(jì)公司以其自有的位于江門(mén)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)X號(hào)地段（略）.33平方米的土地使用權(quán)及其地上建筑物抵押給原告，作為威寶公司、海棉制品廠、江門(mén)市郊區(qū)海棉集團(tuán)公司向原告借款的擔(dān)保，抵押期限為1996年10月28日至2002年12月31日。1998年12月21日，經(jīng)濟(jì)公司與原告簽訂一份《抵押合同》，約定經(jīng)濟(jì)公司以其自有的位于江門(mén)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)X號(hào)地段（略）平方米的土地使用權(quán)抵押給原告，作為威寶公司、海棉制品廠向原告借款的擔(dān)保，抵押期限為1998年12月31日至1999年12月31日(后續(xù)至2002年12月31日)。上述抵押物均已辦理了土地使用權(quán)抵押登記。

1996年12月30日，威寶公司、海棉制品廠、金港公司與原告簽訂一份《抵押借款合同》，約定威寶公司向原告借款320萬(wàn)美元，借款期限3年，以上述抵押物作為抵押。同日，威寶公司、發(fā)電廠與原告簽訂一份《保證合同》，約定發(fā)電廠為威寶公司上述借款的歸還提供連帶責(zé)任保證，保證期限為主合同生效之日起5年。同日，威寶公司、海棉制品廠與原告簽訂一份《保證合同》，約定海棉制品廠為威寶公司上述借款的歸還提供連帶責(zé)任保證，保證期限為主合同生效之日起5年。同日，威寶公司、實(shí)業(yè)公司與原告簽訂一份《保證合同》，約定實(shí)業(yè)公司為威寶公司上述借款的歸還提供連帶責(zé)任保證，保證期限為主合同生效之日起5年。隨后，原告依約發(fā)放貸款320萬(wàn)美元給威寶公司。貸款到期后，威寶公司僅償還小部分貸款利息，海棉制品廠、發(fā)電廠和實(shí)業(yè)公司亦未有履行其連帶清償責(zé)任。原告對(duì)這四公司進(jìn)行催收未果。原告為保障其合法權(quán)益，向本院提起訴訟，請(qǐng)求1、判令威寶公司償還借款本金320萬(wàn)美元及其利息（略）.38美元(暫計(jì)至2002年10月21日，以后利息依法計(jì)算)給原告；2、判令威寶公司在未能償還上述款項(xiàng)給原告時(shí)將經(jīng)濟(jì)公司、海棉制品廠、金港公司提供的借款抵押物折價(jià)或者變賣(mài)、拍賣(mài)，以所得價(jià)款優(yōu)先償還給原告；3、判令海棉制品廠、發(fā)電廠、實(shí)業(yè)公司對(duì)上述款項(xiàng)在抵押物價(jià)值范圍以外承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令六被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。

原告江門(mén)中行對(duì)其上述陳某的事實(shí)提供的證據(jù)有：1、(96)江中銀貸總字X號(hào)《最高額抵押借款總合同》一份，證明海棉制品廠、金港公司為威寶公司借款提供抵押擔(dān)保的事實(shí)；2、(96)江中銀貸總字X號(hào)《最高額抵押借款總合同》一份，證明經(jīng)濟(jì)公司為威寶公司借款提供抵押擔(dān)保的事實(shí)；3、(98)江中銀貸總字X號(hào)《抵押合同》一份，證明經(jīng)濟(jì)公司為威寶公司借款提供抵押擔(dān)保的事實(shí)；4、《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書(shū)》五份，證明抵押物已辦理抵押登記的事實(shí)；5、(96)江中銀貸字AX號(hào)《抵押借款合同》一份，證明威寶公司向原告借款美元320萬(wàn)元的事實(shí)；6、保證合同三份，證明海棉制品廠、發(fā)電廠、實(shí)業(yè)公司為威寶公司借款提供連帶保證的事實(shí)；7、借款借據(jù)一份，證明原告向威寶公司發(fā)放借款事實(shí)；8、催收逾期貸款通知書(shū)十份，證明原告分別向威寶公司、海棉制品廠、發(fā)電廠、實(shí)業(yè)公司催收，訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)；9、利息清算表，證明被告欠息金額的事實(shí)。

被告威寶公司答辯稱(chēng)：對(duì)原告起訴的借款事實(shí)沒(méi)有異議。但對(duì)于其利息有異議，認(rèn)為原告對(duì)利息的計(jì)算不夠詳細(xì)。

被告經(jīng)濟(jì)公司答辯稱(chēng)：對(duì)原告起訴我方的事實(shí)沒(méi)有異議，即對(duì)原告要求我方以抵押物承擔(dān)償還責(zé)任是沒(méi)有異議的。

被告海棉制品廠答辯稱(chēng)：對(duì)原告起訴的事實(shí)沒(méi)有異議，但被告認(rèn)為雖然當(dāng)時(shí)約定以地上建筑物抵押給原告，而由于沒(méi)有辦理法律所規(guī)定的手續(xù)，故原告對(duì)被告海棉制品廠提供抵押的地上建筑物是不享有優(yōu)先受償權(quán)。

被告發(fā)電廠答辯稱(chēng)：一、本公司是中外合作企業(yè)，于1995年12月23日董事會(huì)議決議：“外海發(fā)電廠有限公司不得對(duì)外作經(jīng)濟(jì)擔(dān)?！?。由于本案借款單位法定代表人兼任本公司法定代表人，其在未有征得其他董事同意的情況下自行簽署、蓋章實(shí)系違反本公司董事會(huì)決議。加上后來(lái)貸款方向各債務(wù)及擔(dān)保單位發(fā)出履行通知書(shū)時(shí)，其他單位均有蓋章確認(rèn)，唯獨(dú)我公司只見(jiàn)未經(jīng)確認(rèn)的電報(bào)，可見(jiàn)是借貸雙方串謀瞞騙本公司股東而簽署該擔(dān)保合同。故，此擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效。二、據(jù)此擔(dān)保合同之約定，擔(dān)保期為主合同生效之日起五年，時(shí)至今日早已超過(guò)時(shí)效。而中行資產(chǎn)保全部發(fā)出之電報(bào)未經(jīng)本公司確認(rèn)，其真實(shí)性應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑，因而本公司不負(fù)保證責(zé)任。三、該貸款項(xiàng)下有大量土地使用權(quán)作抵押，而抵押之地價(jià)未經(jīng)認(rèn)可之專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，若將抵押地變賣(mài)后不足以清償債務(wù)，亦為貸款方之疏忽應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。

被告金港公司和實(shí)業(yè)公司在答辯期限內(nèi)均無(wú)提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。

被告威寶公司對(duì)原告江門(mén)中行提供的抵押合同有異議，認(rèn)為該合同與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，因?yàn)楸景傅慕杩钍前l(fā)生在1996年。且該合同明確約定了抵押借款的種類(lèi)是人民幣，對(duì)于本案美金是無(wú)效的，故該合同與本案無(wú)關(guān)。

被告經(jīng)濟(jì)公司對(duì)原告江門(mén)中行提供的抵押合同的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該合同約定的是為人民幣貸款提供擔(dān)保，并非為本案的美金提供擔(dān)保。

結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，本院確認(rèn)以上原告陳某的事實(shí)。

本院認(rèn)為：本案是借款合同糾紛。江門(mén)中行是具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的金融機(jī)構(gòu)，其與威寶公司、經(jīng)濟(jì)公司、海棉制品廠、金港公司、發(fā)電廠、實(shí)業(yè)公司簽訂的抵押借款合同、最高額借款總合同、抵押合同、保證合同均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容并無(wú)違反國(guó)家的有關(guān)金融法律法規(guī)，且該美元貸款辦理了登記手續(xù)及有關(guān)抵押物亦辦理了抵押登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定上述合同合法有效。

合同簽訂后，江門(mén)中行已依合同的約定發(fā)放了貸款給威寶公司。借款期限屆滿(mǎn)后，威寶公司尚欠借款本金美元320萬(wàn)元及相應(yīng)利息未還，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《借款合同條例》第十六條關(guān)于“借款方不按期償還借款，貸款方有權(quán)限期追回貸款，并按銀行規(guī)定加收罰息”的規(guī)定，威寶公司除應(yīng)將尚欠的借款本金美元320萬(wàn)元及其利息清還給江門(mén)中行外，還應(yīng)清償逾期還款的罰息，逾期還款罰息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)逾期貸款罰息利率計(jì)算。江門(mén)中行提交本金美元320萬(wàn)元及利息（略）.38元(計(jì)至2002年10月21日止)的利息計(jì)算表符合中國(guó)人民銀行的有關(guān)利率的規(guī)定。威寶公司對(duì)江門(mén)中行主張其償還的利息具體數(shù)額不清，應(yīng)由江門(mén)中行提供具體的還息依據(jù)，但江門(mén)中行在利息清算表中已扣除威寶公司的已償還的利息，且威寶公司亦無(wú)提出證據(jù)證明江門(mén)中行沒(méi)有扣除其償還的利息，因此本院對(duì)江門(mén)中行計(jì)算的利息數(shù)額予以采納。故計(jì)至2002年10月21日止，威寶公司共欠江門(mén)中行的利息為美元（略）.38元，自2002年10月22日起至清償款日止的利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)逾期貸款罰息利率計(jì)付。

本案中，經(jīng)濟(jì)公司、海棉制品廠、金港公司為威寶公司向江門(mén)中行上述借款分別提供位于江門(mén)市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)X號(hào)地段（略）平方米土地使用權(quán)、江門(mén)市X路(江門(mén)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)X號(hào)地的沙津地段)（略）.33平方米的土地使用權(quán)、江門(mén)市外海七東管理區(qū)地段（略）平方米土地使用權(quán)及地上建筑物、江門(mén)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)十一號(hào)地115.93畝土地使用權(quán)及地上建筑物、江門(mén)市X鎮(zhèn)石咀碼頭（略）平方米土地使用權(quán)及地上建筑物作抵押，并約定最高額抵押分別為人民幣2428萬(wàn)元、3500萬(wàn)元和3500萬(wàn)元，合同簽訂后，上述抵押物已辦理了抵押物的抵押權(quán)登記手續(xù)，是成立有效的，并已經(jīng)生效。根據(jù)&（略）;中華人民共和國(guó)擔(dān)保法&（略）;第三十三條第一款關(guān)于“本法所稱(chēng)抵押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！焙偷谖迨艞l關(guān)于“本法所稱(chēng)最高額抵押，是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保?！钡囊?guī)定，江門(mén)中行對(duì)本案經(jīng)濟(jì)公司、海棉制品廠、金港公司為威寶公司的借款提供擔(dān)保的上述抵押物分別在人民幣2428萬(wàn)元、3500萬(wàn)元和3500萬(wàn)元的最高債權(quán)限度內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。威寶公司和經(jīng)濟(jì)公司抗辯認(rèn)為編號(hào)為98江中銀貸總字X號(hào)《抵押合同》所涉的抵押物與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，而本案事實(shí)表明，江門(mén)中行與經(jīng)濟(jì)公司在該合同第二條第二點(diǎn)約定“抵押財(cái)產(chǎn)同時(shí)亦為借款人本合同簽訂之日前所欠抵押權(quán)人的貸款提供抵押擔(dān)?！?，因此，威寶公司和經(jīng)濟(jì)公司上述抗辯理由的理?yè)?jù)不成立，本院不予采納。

另外，海棉制品廠、發(fā)電廠、實(shí)業(yè)公司在保證合同中承諾為威寶公司的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條關(guān)于“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十八條關(guān)于“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！！钡囊?guī)定，擔(dān)保人海棉制品廠、發(fā)電廠、實(shí)業(yè)公司應(yīng)對(duì)威寶公司不能清償債務(wù)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。江門(mén)中行請(qǐng)求海棉制品廠、發(fā)電廠、實(shí)業(yè)公司對(duì)上述款項(xiàng)在抵押物價(jià)值范圍以外承擔(dān)連帶清償責(zé)任屬于當(dāng)事人自行處分權(quán)利，沒(méi)有違反法律規(guī)定，應(yīng)予允許。因此，海棉制品廠、發(fā)電廠、實(shí)業(yè)公司應(yīng)在原告江門(mén)中行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后仍不足以清償?shù)牟糠址秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。發(fā)電廠抗辯認(rèn)為其擔(dān)保已超過(guò)時(shí)效，其不應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任。而本案事實(shí)表明，發(fā)電廠與江門(mén)中行約定的保證期間為5年，即從1996年12月30日至2001年12月30日止，江門(mén)中行在保證期間即將屆滿(mǎn)即2001年12月14日以發(fā)電報(bào)的形式向發(fā)電廠催收上述債務(wù)，江門(mén)中行于2002年12月18日向本院提起訴訟并沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效，據(jù)此，發(fā)電廠上述抗辯理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

被告金港公司和被告實(shí)業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條規(guī)定的“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！睋?jù)此，本院依法缺席判決。

綜上所述，依照《借款合同條例》第十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十三條第一款、第五十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告江門(mén)市威寶企業(yè)(集團(tuán))公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)清還借款本金美元320萬(wàn)元及其利息美元（略）.38元(暫計(jì)至2002年10月21日止，自2002年10月22日起至清償款日止的利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)逾期貸款罰息利率計(jì)付)給原告中國(guó)銀行江門(mén)分行；

二、若被告江門(mén)市威寶企業(yè)(集團(tuán))公司不能清償上述債務(wù)，原告中國(guó)銀行江門(mén)分行有權(quán)請(qǐng)求以被告江門(mén)市外海經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)總公司、江門(mén)市海棉制品廠和江門(mén)市金港海棉制品有限公司提供的抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款分別在人民幣2428萬(wàn)元、3500萬(wàn)元和3500萬(wàn)元的最高債權(quán)限度內(nèi)優(yōu)先受償。

三、被告江門(mén)市海棉制品廠、被告江門(mén)市外海發(fā)電廠有限公司、被告江門(mén)市外海實(shí)業(yè)總公司在原告中國(guó)銀行江門(mén)分行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后仍不足以清償?shù)牟糠址秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

案件受理費(fèi)（略）.82元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)（略）元，合計(jì)（略）.82元由被告威寶公司、經(jīng)濟(jì)公司、海棉制品廠、金港公司發(fā)電廠和實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。

當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)同等金額向廣東省高級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)周輝

審判員梁平惠

審判員黃潮新

二○○三年五月十五日

書(shū)記員廖玉珊

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================