江蘇省高某人民法院
民事判決書
(2005)蘇民三終字第X號(hào)
上訴人（原審原告、反訴被告）啟東三上發(fā)展機(jī)電制造有限公司，住所地江蘇省啟東市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)X路X號(hào)。
法定代表人高某，啟東三上發(fā)展機(jī)電制造有限公司董事長。
委托代理人朱妙春，上海市天宏律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉某某，上海天宏知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司職員。
被上訴人(原審被告、反訴原告)啟東市運(yùn)輸機(jī)械廠有限公司，住所地江蘇省啟東市新港工業(yè)園區(qū)。
法定代表人沈某某，啟東市運(yùn)輸機(jī)械廠有限公司董事長。
委托代理人黃利忠，啟東市天平法律服務(wù)所法律工作者。
啟東三上發(fā)展機(jī)電制造有限公司（以下簡稱三上發(fā)展公司）為與啟東市運(yùn)輸機(jī)械廠有限公司（以下簡稱運(yùn)輸機(jī)械廠）仿冒知名商品特有名稱、虛假宣傳糾紛一案，不服江蘇省南通市中級(jí)人民法院(2004)通中民三初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年6月1日受理后，依法組成合議庭，于2005年7月6日、8月29日公開開庭審理了本案。三上發(fā)展公司委托代理人朱妙春、劉某某，運(yùn)輸機(jī)械廠委托代理人黃利忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明以下事實(shí)：
1、1994年初，啟東機(jī)械廠在參考國外先進(jìn)樣機(jī)的基礎(chǔ)上，成功研制了可在0°-90°之間自由移動(dòng)的螺旋輸送機(jī)，并將其命名為LSY型螺旋輸送機(jī)。1994年2月，該廠研制的LSY型螺旋輸送機(jī)分別通過了啟東市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)和江蘇省機(jī)械工業(yè)廳組織的新產(chǎn)品鑒定。1994年6月30日，以啟東機(jī)械廠和啟東電機(jī)廠為核心層，與其他企業(yè)組建了啟東三上機(jī)電制造集團(tuán)公司（以下簡稱三上集團(tuán)公司），啟東機(jī)械廠與啟東電機(jī)廠同時(shí)注銷。1997年12月，三上集團(tuán)公司分立為電機(jī)廠和機(jī)械廠。1998年3月13日啟東市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)批復(fù)同意三上集團(tuán)公司分立為啟東三上電機(jī)有限公司（以下簡稱三上電機(jī)公司）和啟東機(jī)械廠。啟東機(jī)械廠于1998年1月8日、三上電機(jī)公司于1998年1月6日分別領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。啟東機(jī)械廠因不能償還到期債務(wù)，于2002年8月進(jìn)入破產(chǎn)程序，后于2002年12月30日被法院宣告破產(chǎn)程序終結(jié)，2003年1月9日啟東機(jī)械廠被注銷。
2、三上電機(jī)公司于2000年12月停產(chǎn)，后于2001年1月16日與吳家慧簽訂了“資產(chǎn)租賃協(xié)議書”，約定由吳家慧承租三上電機(jī)公司的生產(chǎn)設(shè)備，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，自行申辦營業(yè)執(zhí)照，吳家慧接納三上電機(jī)公司在冊(cè)職工70人，三上電機(jī)公司提供技術(shù)資料、商標(biāo)、企業(yè)名稱冠名權(quán)、原銷售渠道等無形資產(chǎn)，租賃結(jié)束后由三上電機(jī)公司無償收回。協(xié)議簽訂后，吳家慧等三人于2001年2月13日投資設(shè)立了三上發(fā)展公司（即本案原告）。2002年8月，三上電機(jī)公司因無力清償?shù)狡趥鶆?wù)被申請(qǐng)破產(chǎn)。破產(chǎn)程序終結(jié)后，三上電機(jī)公司于2003年3月6日被注銷。
3、LSY型螺旋輸送機(jī)系三上發(fā)展公司生產(chǎn)的產(chǎn)品之一。該公司自2001年起在《建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理》及全國建筑機(jī)械春、秋季交易會(huì)會(huì)刊上發(fā)布廣告宣傳企業(yè)及其產(chǎn)品。自2002年至2004年10月，三上發(fā)展公司一直在發(fā)布的廣告中稱其系“中國第一臺(tái)LSY型螺旋輸送機(jī)的制造商”、“憑借10年的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、雄厚的技術(shù)力量、齊全的生產(chǎn)設(shè)備、確保優(yōu)秀品質(zhì)”。
4、啟東新港環(huán)境保護(hù)設(shè)備廠成立于1980年5月，企業(yè)性質(zhì)為集體所有制企業(yè)。1994年4月該廠經(jīng)核準(zhǔn)變更為股份合作制企業(yè)，同年5月，更名為啟東市運(yùn)輸機(jī)械廠。后又于2003年2月更名為啟東市運(yùn)輸機(jī)械廠有限公司（即本案被告）。2003年10月30日，運(yùn)輸機(jī)械廠生產(chǎn)的LSY型螺旋輸送機(jī)獲得中國質(zhì)協(xié)用戶委員會(huì)建設(shè)機(jī)械設(shè)備委員會(huì)和建設(shè)機(jī)械設(shè)備用戶委員會(huì)頒發(fā)的“被用戶推薦為滿意產(chǎn)品”榮譽(yù)證書。
5、運(yùn)輸機(jī)械廠自1998年起先后在《建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理》、《建筑機(jī)械化》、《混凝土》及全國建筑機(jī)械交易會(huì)會(huì)刊上發(fā)布廣告宣傳企業(yè)及產(chǎn)品LSY型螺旋輸送機(jī)，廣告中使用“成立于1980年”、“九三年啟東市首批股份制改制單位之一”、“LSY型系列螺旋輸送機(jī)，系我廠九十年代初，為滿足國內(nèi)主機(jī)廠砼攪拌站（樓）的配套需求，在引進(jìn)、吸收國外同類產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，結(jié)合我廠設(shè)計(jì)、生產(chǎn)其它系列螺旋輸送機(jī)的豐富經(jīng)驗(yàn)而設(shè)計(jì)開發(fā)的產(chǎn)品”等內(nèi)容。其中，2000年10月—2002年11月間，運(yùn)輸機(jī)械廠在《建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理》雜志上刊登的廣告中稱其生產(chǎn)的LSY型系列砼攪拌站用螺旋輸送機(jī)“成為國內(nèi)用戶首選品牌”。
6、通過互聯(lián)網(wǎng)“一搜”搜索，目前全國共有數(shù)十家企業(yè)生產(chǎn)銷售LSY型螺旋輸送機(jī)，分布于上海、江蘇、河南、浙江、湖北等省。江蘇省啟東市就有三上發(fā)展公司、運(yùn)輸機(jī)械廠及啟東唯達(dá)機(jī)械制造有限公司、啟東市綠島冶金石化機(jī)械有限公司等數(shù)家企業(yè)生產(chǎn)銷售LSY型螺旋輸送機(jī)。
一審法院認(rèn)為：
一、關(guān)于三上發(fā)展公司的訴訟主體資格問題。雖然三上發(fā)展公司僅系吳家慧在租賃三上電機(jī)公司資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，與他人共同投資設(shè)立的有限公司，其與三上電機(jī)公司并不是企業(yè)分立或企業(yè)名稱變更的關(guān)系，雙方之間也未就權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓訂立合同，因此，三上發(fā)展公司并不能當(dāng)然承繼三上電機(jī)公司的權(quán)利義務(wù)，但三上發(fā)展公司作為原告在形式上符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條所規(guī)定的關(guān)于“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”的起訴條件。因此，三上發(fā)展公司的原告主體資格是適格的。至于其訴因是否成立、請(qǐng)求能否得到支持，并不影響三上發(fā)展公司作為原告所享有的訴權(quán)。
二、關(guān)于運(yùn)輸機(jī)械廠在螺旋輸送機(jī)上使用“LSY型”名稱的行為是否構(gòu)成仿冒三上發(fā)展公司知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭行為問題?！斗床徽?dāng)競爭法》禁止的不正當(dāng)競爭行為侵害的客體必須是知名商品特有的名稱，而非泛指所有相同商品通用的并且在該商品領(lǐng)域內(nèi)為全體經(jīng)營者所普遍使用的商品名稱。本案中，“LSY型螺旋輸送機(jī)”是指在一定角度內(nèi)可以任意移動(dòng)、連續(xù)工作的螺旋輸送機(jī)。雖然該種螺旋輸送機(jī)首先由啟東機(jī)械廠開發(fā)成功，并且首先由啟東機(jī)械廠使用“LSY型”名稱推向市場，相關(guān)公眾在“LSY型螺旋輸送機(jī)”推向市場之初也可能將該名稱與啟東機(jī)械廠相聯(lián)系，但由于在之后的十幾年時(shí)間里，全國有數(shù)十家經(jīng)營輸送機(jī)械的企業(yè)都將其各自生產(chǎn)的該種可移動(dòng)螺旋輸送機(jī)定名為“LSY型螺旋輸送機(jī)”，因此，“LSY型螺旋輸送機(jī)”客觀上已成為該種可在一定角度內(nèi)移動(dòng)、連續(xù)工作的螺旋輸送機(jī)的通用名稱，也即“LSY型”這一名稱已不能將不同生產(chǎn)者生產(chǎn)的同類螺旋輸送機(jī)予以區(qū)別。三上發(fā)展公司無權(quán)禁止包括運(yùn)輸機(jī)械廠在內(nèi)的生產(chǎn)相同產(chǎn)品的其他企業(yè)使用該通用名稱。三上發(fā)展公司也未能提供證據(jù)證明其生產(chǎn)的“LSY型螺旋輸送機(jī)”屬于為相關(guān)公眾所知悉的知名商品。因此，三上發(fā)展公司認(rèn)為運(yùn)輸機(jī)械廠在其生產(chǎn)的螺旋輸送機(jī)上使用“LSY型”構(gòu)成仿冒三上發(fā)展公司知名商品的特有名稱的理由不能成立，其據(jù)此提出的請(qǐng)求，不予支持。
三、關(guān)于運(yùn)輸機(jī)械廠在發(fā)布的廣告中使用“成為國內(nèi)用戶首選品牌”等內(nèi)容是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為問題。我國《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定：經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。本案中，啟東市新港環(huán)境保護(hù)設(shè)備廠成立于1980年，運(yùn)輸機(jī)械廠系啟東市新港環(huán)境保護(hù)設(shè)備廠更名改制而來，其與該廠存在法律上的承繼關(guān)系，因而其在廣告上稱“成立于1980年”不屬于虛假宣傳。運(yùn)輸機(jī)械廠在廣告中稱其系“九三年啟東市首批改制單位之一”，而其實(shí)際于1994年初改為股份合作制企業(yè)，雖然廣告中關(guān)于改制時(shí)間的表述與其實(shí)際改制完成的時(shí)間有所差異，但不會(huì)因此使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，也不會(huì)因此損害同行業(yè)競爭者的合法權(quán)益，故該表述不構(gòu)成對(duì)三上發(fā)展公司的不正當(dāng)競爭。雖然LSY型螺旋輸送機(jī)系由啟東機(jī)械廠在國內(nèi)最先研制生產(chǎn)，但由于該廠并未就此申請(qǐng)專利，因此，啟東機(jī)械廠及其權(quán)利承繼者并不能禁止其他廠家開發(fā)相同產(chǎn)品。運(yùn)輸機(jī)械廠作為較早研制開發(fā)LSY型螺旋輸送機(jī)的企業(yè)，其在廣告中稱“LSY型系列螺旋輸送機(jī)，系我廠九十年代初，為滿足國內(nèi)主機(jī)廠砼攪拌站（樓）的配套需求，在引進(jìn)、吸收國外同類產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，結(jié)合我廠設(shè)計(jì)、生產(chǎn)其它系列螺旋輸送機(jī)的豐富經(jīng)驗(yàn)而設(shè)計(jì)開發(fā)的產(chǎn)品”，在三上發(fā)展公司未提供相反證據(jù)予以證明的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述表述系其對(duì)真實(shí)事實(shí)的描述，并不違反相關(guān)法律的規(guī)定，不構(gòu)成虛假宣傳。但是運(yùn)輸機(jī)械廠在廣告中稱其產(chǎn)品“成為國內(nèi)用戶的首選品牌”，該用語違反了《廣告法》相關(guān)規(guī)定，屬不當(dāng)行為。但其已從2002年12月起停止在廣告中使用該用語，三上發(fā)展公司又未能提供相應(yīng)證據(jù)證明運(yùn)輸機(jī)械廠在2002年12月以后繼續(xù)使用該廣告用語。三上發(fā)展公司作為《建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理》雜志的讀者和廣告主，其對(duì)運(yùn)輸機(jī)械廠在該雜志上刊登廣告及相關(guān)廣告內(nèi)容是應(yīng)當(dāng)知道的，三上發(fā)展公司稱其在2004年2月與運(yùn)輸機(jī)械廠就網(wǎng)絡(luò)實(shí)名涉訟時(shí)才知曉此廣告內(nèi)容的主張，顯然與事實(shí)不符，且前次訴訟中，三上發(fā)展公司也并未就運(yùn)輸機(jī)械廠發(fā)布的該廣告涉及虛假宣傳提出主張。因此，三上發(fā)展公司在2002年11月前即應(yīng)當(dāng)知道運(yùn)輸機(jī)械廠在廣告中使用了“首選品牌”內(nèi)容，但其直至2004年12月才向法院提起訴訟，該請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。運(yùn)輸機(jī)械廠使用“首選品牌”內(nèi)容對(duì)外發(fā)布廣告，雖屬不當(dāng)行為，但鑒于其已自行于2002年12月起停止使用該用語，故已無再行判決其停止該不當(dāng)宣傳行為的必要。
四、關(guān)于三上發(fā)展公司在廣告中使用“中國第一臺(tái)LSY型螺旋輸送機(jī)的制造商”、“憑借10年的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)”等內(nèi)容是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為問題。三上發(fā)展公司成立于2001年2月，企業(yè)歷史迄今僅四年之余，其與啟東機(jī)械廠、三上電機(jī)公司之間并不存在法律上的承繼關(guān)系，而中國第一臺(tái)LSY型螺旋輸送機(jī)系啟東機(jī)械廠研制生產(chǎn)，故三上發(fā)展公司在廣告中稱其系“中國第一臺(tái)LSY型螺旋輸送機(jī)的制造商”“憑借10年的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)”，顯然與事實(shí)不符，且上述虛假內(nèi)容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為三上發(fā)展公司系LSY型螺旋輸送機(jī)的發(fā)明者，并因此對(duì)三上發(fā)展公司的商業(yè)信譽(yù)及商品質(zhì)量等產(chǎn)生誤解，使三上發(fā)展公司更容易、更多地獲取交易機(jī)會(huì)和競爭優(yōu)勢(shì)，從而可能損害其他同行業(yè)競爭者的合法權(quán)益，三上發(fā)展公司的上述行為已構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。運(yùn)輸機(jī)械廠作為同行業(yè)競爭者要求三上發(fā)展公司停止使用上述廣告用語的請(qǐng)求成立，予以支持。但運(yùn)輸機(jī)械廠要求三上發(fā)展公司就該虛假宣傳行為向其書面道歉并賠償損失30，000元，因其未能提供證據(jù)證明三上發(fā)展公司的虛假宣傳行為損害了其商業(yè)信譽(yù)，也未能提供其主張的損失組成，故對(duì)運(yùn)輸機(jī)械廠要求三上發(fā)展公司道歉并賠償損失30，000元的請(qǐng)求不予支持。
據(jù)此，該院依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項(xiàng)、第九條第一款之規(guī)定作出判決：一、駁回原告三上發(fā)展公司的訴訟請(qǐng)求。二、反訴被告三上發(fā)展公司自判決生效之日起立即停止在廣告中使用“中國第一臺(tái)LSY型螺旋輸送機(jī)的制造商”、“憑借10年的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)容。三、駁回反訴原告運(yùn)輸機(jī)械廠的其他反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)3，424元，由原告三上發(fā)展公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)1，210元，由反訴原告運(yùn)輸機(jī)械廠負(fù)擔(dān)807元，反訴被告三上發(fā)展公司負(fù)擔(dān)403元。
三上發(fā)展公司不服一審判決，提起上訴稱：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。1、一審認(rèn)定“三上發(fā)展公司沒有承繼三上電機(jī)公司的權(quán)利義務(wù)”是錯(cuò)誤的。1994年啟東機(jī)械廠和啟東電機(jī)廠合并組建三上集團(tuán)公司，1995年該公司開始生產(chǎn)銷售LSY型螺旋輸送機(jī)。1998年3月根據(jù)啟東市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)批復(fù)實(shí)行改制，將三上集團(tuán)公司分立為三上電機(jī)公司和啟東機(jī)械廠。2001年吳家慧投資成立三上發(fā)展公司，通過與三上電機(jī)公司簽訂租賃轉(zhuǎn)讓協(xié)議，三上發(fā)展公司取得包括“三上”商標(biāo)和LSY型螺旋輸送機(jī)技術(shù)資料等無形資產(chǎn)的使用權(quán)，該無形資產(chǎn)應(yīng)包括LSY型螺旋輸送機(jī)知名商品的特有名稱。2002年8月，三上電機(jī)公司被宣告破產(chǎn)，該公司清算組將包括“三上”商標(biāo)、技術(shù)資料和“LSY型螺旋輸送機(jī)”知名商品特有名稱等在內(nèi)的無形資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓給三上發(fā)展公司。通過合法轉(zhuǎn)讓，三上發(fā)展公司成為LSY型螺旋輸送機(jī)知名商品特有名稱等在內(nèi)的無形資產(chǎn)的權(quán)利人。2、一審認(rèn)定運(yùn)輸機(jī)械廠從2002年12月起停止在廣告中使用“成為國內(nèi)用戶首選品牌”的用語是錯(cuò)誤的。在運(yùn)輸機(jī)械廠一審提供的2003年4月《全國建筑機(jī)械春季交易會(huì)會(huì)刊》中，其在廣告中繼續(xù)使用“成為國內(nèi)用戶首選品牌”虛假宣傳的廣告用語。3、一審認(rèn)定運(yùn)輸機(jī)械廠在廣告中使用“LSY型螺旋輸送機(jī)系我廠九十年代初…在引進(jìn)、吸收國外同類產(chǎn)品的基礎(chǔ)上…..而設(shè)計(jì)開發(fā)的產(chǎn)品”的表述系對(duì)真實(shí)事實(shí)的描述是錯(cuò)誤的。在一審中，運(yùn)輸機(jī)械廠提供的廣告只能證明其在1998年開始生產(chǎn)LSY型螺旋輸送機(jī)，運(yùn)輸機(jī)械廠并未提供其他證據(jù)證明LSY型螺旋輸送機(jī)是由其在九十年代初引進(jìn)、吸收國外同類產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他系列螺旋輸送機(jī)的豐富經(jīng)驗(yàn)而設(shè)計(jì)開發(fā)的產(chǎn)品。二、一審認(rèn)定LSY型螺旋輸送機(jī)是螺旋輸送機(jī)的通用名稱系定性不當(dāng)。LSY型螺旋輸送機(jī)是原啟東機(jī)械廠技術(shù)成果，1994年命名為LSY型螺旋輸送機(jī)。LSY型螺旋輸送機(jī)是專為可在0°-90°任意角度轉(zhuǎn)動(dòng)的螺旋輸送機(jī)而創(chuàng)造的產(chǎn)品特有名稱，與此前兩種通用標(biāo)準(zhǔn)型的螺旋輸送機(jī)（即LS、GX）有著顯著的區(qū)別，一般消費(fèi)者在看到LSY型螺旋輸送機(jī)時(shí)就會(huì)與0°-90°任意角度轉(zhuǎn)動(dòng)的螺旋輸送機(jī)聯(lián)系在一起。LSY型螺旋輸送機(jī)已經(jīng)成為知名商品，運(yùn)輸機(jī)械廠也對(duì)此認(rèn)可。因此，LSY型螺旋輸送機(jī)是三上發(fā)展公司知名商品的特有名稱，并非螺旋輸送機(jī)的通用名稱。市場上雖然有一些廠家在生產(chǎn)銷售LSY型螺旋輸送機(jī)產(chǎn)品，但不能因此否認(rèn)涉案輸送機(jī)是三上發(fā)展公司的知名商品特有名稱，他人擅自使用只能證明其實(shí)施了侵權(quán)行為。1994年-1998年LSY型螺旋輸送機(jī)只有當(dāng)時(shí)的權(quán)利人獨(dú)家生產(chǎn)，市場上出現(xiàn)LSY型螺旋輸送機(jī)生產(chǎn)廠家是最近的現(xiàn)象。運(yùn)輸機(jī)械廠一審中未能提供證據(jù)證明LSY型螺旋輸送機(jī)已經(jīng)被數(shù)十家企業(yè)長期生產(chǎn)。因此，一審法院以此認(rèn)定“LSY型螺旋輸送機(jī)”為通用名稱顯然依據(jù)不足。三、一審適用法律不當(dāng)。三上發(fā)展公司使用“中國第一臺(tái)LSY型螺旋輸送機(jī)的制造商”、“憑借十年的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)”是一種客觀事實(shí)描述，并未捏造事實(shí)進(jìn)行虛假宣傳。一審判決認(rèn)定運(yùn)輸機(jī)械廠宣傳其產(chǎn)品“成為國內(nèi)用戶的首選品牌”系違反廣告法的不當(dāng)行為，三上發(fā)展公司的上述宣傳行為充其量也是違反廣告法的不當(dāng)行為，而一審法院對(duì)同類事實(shí)適用不同法律，顯屬不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判，支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，駁回被上訴人的反訴請(qǐng)求。
運(yùn)輸機(jī)械廠答辯稱：1、一審認(rèn)定事實(shí)正確，三上發(fā)展公司未提供證據(jù)證明其受讓了三上電機(jī)公司的無形資產(chǎn)，三上發(fā)展公司與啟東機(jī)械廠、三上電機(jī)公司不存在承繼關(guān)系。2、一審認(rèn)定LSY型螺旋輸送機(jī)系通用名稱是正確的。3、我方未委托他人發(fā)布被控侵權(quán)廣告。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，請(qǐng)求二審法院維持原判。
二審中爭議焦點(diǎn)：1、三上發(fā)展公司與三上電機(jī)公司是否具有法律上的承繼關(guān)系；2、運(yùn)輸機(jī)械廠使用LSY型螺旋輸送機(jī)名稱的行為是否構(gòu)成仿冒三上發(fā)展公司知名商品的特有名稱；如構(gòu)成侵權(quán)，運(yùn)輸機(jī)械廠應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任；3、三上發(fā)展公司、運(yùn)輸機(jī)械廠各自在廣告中使用涉案宣傳用語的行為是否構(gòu)成虛假宣傳；如構(gòu)成侵權(quán)，各自應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任。
三上發(fā)展公司在二審中除重復(fù)提交部分一審證據(jù)外，還提交了以下新的證據(jù)：
1、1995年啟東市人民政府頒發(fā)給三上集團(tuán)公司的“啟東市科技成果獎(jiǎng)狀”及2005年5月啟東市科學(xué)技術(shù)局出具的證明各一份。
2、1995年南通市人民政府頒發(fā)給三上集團(tuán)公司的“南通市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”及2005年5月南通市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)出具的證明各一份。
上述證據(jù)1、2，以證明LSY型螺旋輸送機(jī)系三上發(fā)展公司的知名商品。
3、三上發(fā)展公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文件一份，以證明其承繼三上電機(jī)公司權(quán)利義務(wù)及LSY型螺旋輸送機(jī)系三上發(fā)展公司的知名商品特有名稱。
4、2003年1月27日三上發(fā)展公司支付無形資產(chǎn)（商標(biāo)）轉(zhuǎn)讓費(fèi)1萬元的發(fā)票一份。
5、三上電機(jī)公司清算組關(guān)于三上電機(jī)公司破產(chǎn)終結(jié)驗(yàn)收表一份。
6、2005年6月18日三上發(fā)展公司給啟東市發(fā)展和改革委員會(huì)的書面函一份。
7、2005年8月17日啟東市發(fā)展和改革委員會(huì)出具的關(guān)于三上發(fā)展公司的企業(yè)基本情況證明。
上述證據(jù)4-7，以證明三上發(fā)展公司系整體購買三上電機(jī)公司所有資產(chǎn)（包括無形資產(chǎn)），三上發(fā)展公司承繼了三上電機(jī)公司的權(quán)利義務(wù)。
運(yùn)輸機(jī)械廠在二審中提交了以下新的證據(jù)：
1、2005年8月江蘇省啟東市公證處出具的公證書一份；
2、啟東天地機(jī)械制造有限公司（以下簡稱天地機(jī)械公司）工商登記資料一套；
3、南通通寶拍賣有限公司拍賣須知、拍賣特別規(guī)定各一份。
上述證據(jù)1-3，以證明天地機(jī)械公司承繼了啟東機(jī)械廠的權(quán)利義務(wù)，三上發(fā)展公司與啟東機(jī)械廠之間不存在法律上的承繼關(guān)系。
4、運(yùn)輸機(jī)械廠企業(yè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)證書一份，以證明運(yùn)輸機(jī)械廠制定的LSY型螺旋輸送機(jī)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)早于三上發(fā)展公司。
對(duì)于上述證據(jù)，雙方當(dāng)事人均發(fā)表了質(zhì)證意見。對(duì)對(duì)方提供證據(jù)的真實(shí)性均表示無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性均有異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院的認(rèn)證意見為：
1、對(duì)雙方當(dāng)事人在二審中提供的上述證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
2、對(duì)三上發(fā)展公司提供的證據(jù)1、2獎(jiǎng)狀及證明、證據(jù)3企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文件，三上發(fā)展公司以上述證據(jù)證明LSY型螺旋輸送機(jī)為三上發(fā)展公司的知名商品及特有名稱，這將涉及三上發(fā)展公司與三上電機(jī)公司承繼關(guān)系的認(rèn)定問題，故本院將綜合本案事實(shí)對(duì)該證據(jù)作出認(rèn)定。對(duì)證據(jù)4發(fā)票、證據(jù)5驗(yàn)收表、證據(jù)6三上發(fā)展公司出具給啟東市發(fā)展和改革委員會(huì)的函、證據(jù)7啟東市發(fā)展和改革委員會(huì)出具的證明，上述證據(jù)可以證明三上發(fā)展公司通過破產(chǎn)拍賣程序購買了三上電機(jī)公司有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，但對(duì)三上發(fā)展公司是否承繼三上電機(jī)公司的權(quán)利義務(wù)將綜合相關(guān)事實(shí)作出認(rèn)定。
3、對(duì)運(yùn)輸機(jī)械廠提供的證據(jù)1公證書、證據(jù)2天地機(jī)械公司工商登記資料、證據(jù)3拍賣須知、拍賣規(guī)定，可以作為啟東機(jī)械廠改制過程的證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)4企業(yè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)證書，因無LSY型螺旋輸送機(jī)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容，其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
除三上發(fā)展公司對(duì)一審認(rèn)定運(yùn)輸機(jī)械廠在廣告中稱其產(chǎn)品“成為國內(nèi)用戶首選品牌”的發(fā)布時(shí)間截止到2002年11月一節(jié)事實(shí)有異議外，對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，本院在此予以確認(rèn)。
二審另查明：
1、運(yùn)輸機(jī)械廠于2003年4月、5月分別在《全國建筑機(jī)械春季交易會(huì)會(huì)刊》、《混凝土》雜志上發(fā)布廣告，稱其產(chǎn)品“成為廣大用戶的首選品牌”。
2、1997年12月3日，三上集團(tuán)公司通過《關(guān)于電機(jī)廠與機(jī)械廠經(jīng)濟(jì)責(zé)、權(quán)、利關(guān)系徹底分開及分廠原則的董事會(huì)會(huì)議決議》，該決議明確由于原各類產(chǎn)品面對(duì)的市場不同，行業(yè)不同，劃分后便于管理；同日，該公司審議通過《關(guān)于電機(jī)廠與機(jī)械廠經(jīng)濟(jì)、責(zé)、權(quán)、利關(guān)系徹底分開的有關(guān)人財(cái)物劃分原則的決定》（以下簡稱《關(guān)于電機(jī)廠與機(jī)械廠分開決定》），該決定明確對(duì)口產(chǎn)品劃歸為對(duì)口單位。1998年3月13日，啟東市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于三上集團(tuán)公司徹底分開建立三上電機(jī)公司及啟東機(jī)械廠的批復(fù)中明確：同意三上集團(tuán)公司徹底分開建立三上電機(jī)公司及啟東機(jī)械廠，成為獨(dú)立法人實(shí)體，并原則同意三上集團(tuán)公司董事會(huì)關(guān)于1997年12月3日審議通過的《關(guān)于電機(jī)廠與機(jī)械廠分開決定》。
2000年12月三上電機(jī)公司停產(chǎn)后，其土地及其附屬物被啟東市土地儲(chǔ)備中心收購，生產(chǎn)設(shè)備出租給三上發(fā)展公司。由于三上電機(jī)公司無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，2002年9月26日該公司被啟東市人民法院依法裁定宣告破產(chǎn)還債。三上電機(jī)公司清算組委托南通通寶拍賣有限公司對(duì)其實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行整體拍賣，三上發(fā)展公司購買了該公司的實(shí)物資產(chǎn)。另，三上電機(jī)公司將其無形資產(chǎn)亦出售給三上發(fā)展公司。2003年2月13日啟東市人民法院裁定宣告三上電機(jī)公司破產(chǎn)程序終結(jié)。
3、啟東機(jī)械廠因改制需要，于2000年10月22日面向社會(huì)公開招標(biāo)，該廠廠長張兵中標(biāo)，由張兵等投資于2000年11月設(shè)立天地機(jī)械公司。2002年8月啟東機(jī)械廠進(jìn)入破產(chǎn)程序，2002年11月南通通寶拍賣有限公司將啟東機(jī)械廠整體拍賣給天地機(jī)械公司。
圍繞爭議焦點(diǎn)，結(jié)合案件事實(shí)，本院認(rèn)為：
一、關(guān)于三上發(fā)展公司與三上電機(jī)公司是否具有法律上的承繼關(guān)系問題。
根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，新、舊企業(yè)之間的承繼關(guān)系在法律上主要體現(xiàn)為新企業(yè)對(duì)原企業(yè)權(quán)利與義務(wù)，特別是債權(quán)債務(wù)的概括承受。本案中，三上電機(jī)公司已通過破產(chǎn)還債程序清理其債權(quán)債務(wù)，破產(chǎn)程序終結(jié)后未得到清償?shù)膫鶛?quán)不再清償。由此可見，三上發(fā)展公司只是通過破產(chǎn)拍賣程序受讓三上電機(jī)公司的資產(chǎn)，即通過購買方式取得了三上電機(jī)公司有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)并獲得相應(yīng)的權(quán)利，但并未概括承受三上電機(jī)公司的原債權(quán)債務(wù)，故三上發(fā)展公司與三上電機(jī)公司之間是兩個(gè)完全不同的主體，不存在法律上的承繼關(guān)系。
二審中，三上發(fā)展公司提供的旨在證明其與三上電機(jī)公司之間存在承繼關(guān)系的證據(jù)3-7，不具有相應(yīng)的證明力，不能作為定案證據(jù)使用。
二、關(guān)于運(yùn)輸機(jī)械廠使用LSY型螺旋輸送機(jī)名稱的行為是否構(gòu)成仿冒三上發(fā)展公司知名商品的特有名稱問題。
根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，知名商品的特有名稱是指該商品名稱非為相關(guān)商品所通用的名稱，其具有顯著的區(qū)別性特征，能夠?qū)⒃撁Q與特定經(jīng)營者生產(chǎn)的商品產(chǎn)生特有的聯(lián)系。本案中，LSY型螺旋輸送機(jī)不構(gòu)成三上發(fā)展公司所生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品的特有名稱。
首先，三上發(fā)展公司未能提供證據(jù)證明LSY型螺旋輸送機(jī)與其生產(chǎn)的該種螺旋輸送機(jī)已經(jīng)建立了特有的聯(lián)系，即只要提及“LSY型”，相關(guān)公眾就知曉系特指三上發(fā)展公司的相關(guān)產(chǎn)品。從三上發(fā)展公司目前提供的證據(jù)來看，其提供的榮譽(yù)證書主要針對(duì)其生產(chǎn)的電動(dòng)機(jī)、制動(dòng)電機(jī)產(chǎn)品及其售后服務(wù)等，并未特指涉案產(chǎn)品；其提供的中國工程機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員證書、質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文件亦不能證明其使用的“LSY型螺旋輸送機(jī)”的名稱具有特有性。
其次，從涉案LSY型螺旋輸送機(jī)名稱的實(shí)際使用情況看，從啟東機(jī)械廠首創(chuàng)LSY型螺旋輸送機(jī)名稱后的十年時(shí)間里，至目前全國已有數(shù)十家經(jīng)營輸送機(jī)械的企業(yè)都將其生產(chǎn)的該種螺旋輸送機(jī)命名為LSY型螺旋輸送機(jī)。其中包括1998年從三上集團(tuán)公司分立后的三上電機(jī)公司、由啟東機(jī)械廠改制而來的天地機(jī)械公司、運(yùn)輸機(jī)械廠等。
再之，運(yùn)輸機(jī)械廠從1998年即開始生產(chǎn)該種螺旋輸送機(jī)并使用LSY型螺旋輸送機(jī)名稱，且作了大量的廣告宣傳該產(chǎn)品，至三上發(fā)展公司于2004年12月7日向一審法院提起訴訟時(shí)已長達(dá)6年之久。其中，2003年10月中國質(zhì)協(xié)用戶委員會(huì)建設(shè)機(jī)械設(shè)備委員會(huì)、全國建設(shè)機(jī)械設(shè)備用戶委員會(huì)頒發(fā)榮譽(yù)證書給運(yùn)輸機(jī)械廠，該證書稱“在全國工程機(jī)械、建設(shè)機(jī)械主要配套件產(chǎn)品質(zhì)量用戶滿意度評(píng)價(jià)調(diào)查中，你公司生產(chǎn)的LSY型螺旋輸送機(jī)被用戶推薦為滿意產(chǎn)品”。
綜上，盡管LSY型螺旋輸送機(jī)最早系啟東機(jī)械廠首創(chuàng)的產(chǎn)品名稱，但之后該產(chǎn)品名稱在較長時(shí)間里并未得到很好的維護(hù)，從而使其發(fā)展成為相關(guān)公眾所知悉的知名商品的特有名稱。LSY型螺旋輸送機(jī)客觀上與三上發(fā)展公司生產(chǎn)的該種輸送機(jī)不具有特有的聯(lián)系。故三上發(fā)展公司主張LSY型螺旋輸送機(jī)系其知名商品的特有名稱依據(jù)不足，其二審中提供的證據(jù)1-3不具有相應(yīng)的證明力。運(yùn)輸機(jī)械廠在其螺旋輸送機(jī)上使用“LSY型”名稱的行為不構(gòu)成仿冒三上發(fā)展公司知名商品的特有名稱。
二、關(guān)于三上發(fā)展公司、運(yùn)輸機(jī)械廠各自使用涉案宣傳用語的行為是否構(gòu)成虛假宣傳問題。
1、三上發(fā)展公司使用涉案宣傳用語的行為構(gòu)成虛假宣傳。中國第一臺(tái)LSY型螺旋輸送機(jī)系啟東機(jī)械廠研制生產(chǎn)，雙方當(dāng)事人對(duì)此亦均無異議。但經(jīng)庭審查明，三上發(fā)展公司與三上電機(jī)公司、與啟東機(jī)械廠之間無法律上的承繼關(guān)系。三上發(fā)展公司在廣告中稱其系“中國第一臺(tái)LSY型螺旋輸送機(jī)的制造商”，該表述與事實(shí)不符，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為三上發(fā)展公司系國內(nèi)LSY型螺旋輸送機(jī)的發(fā)明者。同時(shí)，三上發(fā)展公司成立于2001年2月，但三上發(fā)展公司在其廣告中稱其“憑借10年的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)”，該表述亦與事實(shí)不符，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為三上發(fā)展公司生產(chǎn)LSY型螺旋輸送機(jī)達(dá)10年之久。三上發(fā)展公司的上述行為使其在市場上可能獲得相對(duì)較多的競爭優(yōu)勢(shì)，從而可能損害其他同行業(yè)競爭者的合法權(quán)益，故三上發(fā)展公司的上述宣傳行為構(gòu)成虛假宣傳。
2、運(yùn)輸機(jī)械廠在廣告中稱“LSY型螺旋輸送機(jī)系我廠九十年代初，….在引進(jìn)、吸收國外同類產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，結(jié)合我廠設(shè)計(jì)、生產(chǎn)其他系列螺旋輸送機(jī)的豐富經(jīng)驗(yàn)而設(shè)計(jì)開發(fā)的產(chǎn)品”的行為不構(gòu)成虛假宣傳。運(yùn)輸機(jī)械廠系國內(nèi)較早生產(chǎn)LSY型螺旋輸送機(jī)的專業(yè)廠家，其上述宣傳用語的主要含義是，其借鑒了國外的技術(shù)并結(jié)合其自身生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)而設(shè)計(jì)開發(fā)LSY型螺旋輸送機(jī)，該表述并不違反我國相關(guān)法律的規(guī)定。因此，三上發(fā)展公司主張運(yùn)輸機(jī)械廠使用上述宣傳用語構(gòu)成虛假宣傳的上訴理由不成立，本院不予以支持。
3、運(yùn)輸機(jī)械廠在廣告中稱其產(chǎn)品成為國內(nèi)（廣大）用戶的“首選品牌”構(gòu)成虛假宣傳。經(jīng)二審?fù)彶槊?，運(yùn)輸機(jī)械廠在2003年4、5月仍在其廣告中稱其產(chǎn)品成為廣大用戶的“首選品牌”，因此，一審法院認(rèn)定運(yùn)輸機(jī)械廠已從2002年12月停止使用該用語，并以此認(rèn)定三上發(fā)展公司主張運(yùn)輸機(jī)械廠虛假宣傳的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。“首選品牌”系相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的一種評(píng)價(jià)性表述。本案中，運(yùn)輸機(jī)械廠并未提供證據(jù)證明其生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品已經(jīng)被相關(guān)公眾認(rèn)可為其“首選品牌”，而運(yùn)輸機(jī)械廠使用未經(jīng)認(rèn)可的“首選”最高某用語，具有明顯的排他性，其向相關(guān)公眾暗示其產(chǎn)品是最好的，從而可能誤導(dǎo)相關(guān)公眾，并損害同行業(yè)的合法競爭利益。因此，運(yùn)輸機(jī)械廠使用該宣傳用語構(gòu)成虛假宣傳。三上發(fā)展公司此項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。
鑒于運(yùn)輸機(jī)械廠已自行于2003年12月起停止在廣告中使用“首選品牌”用語，并于2004年第2期《建筑機(jī)械》雜志廣告中改稱其產(chǎn)品“成為廣大用戶的優(yōu)選品牌”。三上發(fā)展公司主張運(yùn)輸機(jī)械廠停止該虛假宣傳行為的訴訟目的已經(jīng)達(dá)到，故已無再行判決其停止該虛假宣傳行為的必要。
本案中，由于三上發(fā)展公司、運(yùn)輸機(jī)械廠雙方均存在虛假宣傳行為，其行為性質(zhì)及后果相當(dāng)，故本院對(duì)雙方要求對(duì)方賠禮道歉及賠償損失的訴訟請(qǐng)求均不予以支持。
綜上，上訴人部分上訴理由成立，本院予以采納，但其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律部分不當(dāng)，其不當(dāng)部分本院已在判決理由中予以糾正，但一審裁判結(jié)果并無不當(dāng)，故本院對(duì)一審裁判結(jié)果予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4634元，由上訴人三上發(fā)展公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長宋健
代理審判員湯茂仁
代理審判員曹美娟
二○○五年九月八日
書記員孫成祥
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
