中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人美國××公司和被申請(qǐng)人中國××公司1993年12月24日簽訂的No．（略）售貨確認(rèn)書中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)，受理了上述售貨確認(rèn)書項(xiàng)下爭議仲裁案。

首席仲裁員×××、仲裁員×××和×××根據(jù)《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》的規(guī)定組成仲裁庭，審理本案。

仲裁庭于1997年3月4日在上海開庭審理本案，雙方當(dāng)事人均到庭作了口頭陳述和辯論，并回答了仲裁庭的提問。在調(diào)解無效的情況下，仲裁庭根據(jù)查明的事實(shí)及適用的法律作出裁決。

本案案情、仲裁庭意見、仲裁裁決分述如下：

一、案情

申請(qǐng)人美國××公司和被申請(qǐng)人中國××公司于1993年12月24日通過傳真方式簽訂了No．（略）的售貨確認(rèn)書(下稱“合同”)。合同約定：由被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人供應(yīng)100％的滌綸線31．5萬錐，單價(jià)為每錐1．72美元，CIF紐約，總價(jià)54．18萬美元；申請(qǐng)人應(yīng)在1994年1月31日之前開出100％保兌的不可撤銷即期付款信用證，被申請(qǐng)人在收到信用證后60天內(nèi)裝運(yùn)貨物，每月裝運(yùn)1個(gè)集裝箱貨物，第1個(gè)集裝箱的貨物須于1994年3月出運(yùn)。合同的（略）條款注明：“（略）’（略）．(價(jià)格將以配額價(jià)為依據(jù))?！焙蠛贤茨芡耆男校p方就責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生爭議，無法協(xié)商解決，申請(qǐng)人遂提出仲裁申請(qǐng)，要求：(1)被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人雙倍返還下家定金的經(jīng)濟(jì)損失（略）美元；(2)被申請(qǐng)人補(bǔ)償申請(qǐng)人受損的預(yù)期可得利潤（略）美元；(3)仲裁費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

申請(qǐng)人述稱：合同簽訂后申請(qǐng)人于1994年1月18日開出了第1批貨物的信用證，并于2月3日申請(qǐng)開立第2批貨物的信用證。然在2月中旬，被申請(qǐng)人忽然告知貨物因配額出現(xiàn)問題無法如期付運(yùn)，而此時(shí)申請(qǐng)人已基于雙方簽訂的合同與下家簽訂了貨物轉(zhuǎn)售合同并收到了下家的定金（略）美元，申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)、信用將因此受損，申請(qǐng)人隨即致函被申請(qǐng)人告知后果、責(zé)任。3月30日被申請(qǐng)人告知已落實(shí)第1批應(yīng)交貨物并要求申請(qǐng)人修改信用證相應(yīng)條款，申請(qǐng)人只能修改信用證并與新的供應(yīng)商XX公司簽訂了合同，該公司于4月12日交付了3萬錐貨物。后申請(qǐng)人多次與被申請(qǐng)人聯(lián)系，要求其履行義務(wù)或采取其他補(bǔ)救措施，但未得答復(fù)，其余應(yīng)交貨物亦未交付，申請(qǐng)人因此遭到下家索賠并作出（略）美元的定金賠償，同時(shí)還損失預(yù)期可得利潤（略）美元。

申請(qǐng)人認(rèn)為：(1)合同合法有效，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人簽訂合同時(shí)存在欺詐的故意明顯不符事實(shí)，當(dāng)初是被申請(qǐng)人主動(dòng)發(fā)盤要約并連連催促申請(qǐng)人回復(fù)的；(2)申請(qǐng)人依約履行了義務(wù)，分期開出信用證與合同約定的分批交貨相符，100％是指保兌程度而非合同全部金額；(3)被申請(qǐng)人除由××公司交付替代貨物3萬錐外，其余（略）錐貨物未交，本案涉及紡織品貿(mào)易，要取得類別號(hào)對(duì)應(yīng)、數(shù)量足夠的本合同所涉配額，應(yīng)是供貨方的義務(wù)，而合同不能履行是由于被申請(qǐng)人履行義務(wù)的能力有嚴(yán)重缺陷，究其原因是被申請(qǐng)人工作上疏忽大意掩蓋了或沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身供貨能力上的嚴(yán)重缺陷，至第一批貨物即將交付時(shí)才發(fā)現(xiàn)“配額搞錯(cuò)了”，故配額問題不能作為免責(zé)理由；(4)其后被申請(qǐng)人又繼續(xù)設(shè)法逃避義務(wù)，在未得到申請(qǐng)人同意及××公司保證、承諾時(shí)擅自將供應(yīng)后幾批貨物的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給明確表示不能保證后幾批貨物配額的××公司。綜上，被申請(qǐng)人的行為已構(gòu)成根本違約并使申請(qǐng)人遭致?lián)p失。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(下稱《銷售公約》)的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人的索賠有理有據(jù)。

被申請(qǐng)人辯稱：

(1)雙方爭議焦點(diǎn)是對(duì)貨物配額類別存在重大誤解，當(dāng)時(shí)雙方都認(rèn)為是二組配額故簽訂了合同。對(duì)配額類別重大誤解的主要責(zé)任在于申請(qǐng)人，這可以從雙方的從商經(jīng)驗(yàn)、合同價(jià)格很低等看出。就商業(yè)習(xí)慣來說，一般應(yīng)是進(jìn)口商搞清配額類別或者提供配額類別然后告知出口商，當(dāng)初是被申請(qǐng)人輕信了申請(qǐng)人提出的二組配額的說法；被申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)沒有一組配額，作為一家中國國有大中型外貿(mào)公司，不可能在明知沒有配額的情況下去簽訂不可能履行的合同，更不可能備貨，即使有一組配額一般也只是簽1個(gè)集裝箱貨物的合同；被申請(qǐng)人在出運(yùn)貨物前發(fā)現(xiàn)配額問題，及時(shí)告知了對(duì)方，目的是說明被申請(qǐng)人還想履行合同，同時(shí)征詢對(duì)方有無補(bǔ)救措施。

(2)申請(qǐng)人在簽訂、履行合同時(shí)及仲裁申請(qǐng)中缺乏誠實(shí)信用，存在欺詐的故意。申請(qǐng)人專門從事制線貿(mào)易，理應(yīng)告知配額類別，但卻僅有告知事實(shí)真相，致使被申請(qǐng)人產(chǎn)生重大誤解；被申請(qǐng)人得知配額發(fā)生問題后采取了補(bǔ)救措施，將這筆業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到了××公司，申請(qǐng)人也同意并接受了轉(zhuǎn)讓，其完全可以接受××公司的報(bào)價(jià)，一方面還是有利可圖，另一方面至少可以減少損失，申請(qǐng)人沒有這樣做，擴(kuò)大了不必要的損失；申請(qǐng)人提出雙倍返還下家定金于法于國際慣例無據(jù)，預(yù)期利潤明顯過高。

(3)申請(qǐng)人違約在先，沒有按合同及時(shí)開出信用證，如果申請(qǐng)人不接受××公司的報(bào)價(jià)，一方面應(yīng)通知被申請(qǐng)人，另一方面應(yīng)開出信用證，但申請(qǐng)人沒有這樣做，故被申請(qǐng)人有權(quán)根據(jù)合同規(guī)定不經(jīng)通知撤銷合同。

(4)對(duì)于合同效力、糾紛過程中當(dāng)事人的行為，應(yīng)適用中國涉外經(jīng)濟(jì)合同法例、《銷售公約》、國內(nèi)外慣例，被申請(qǐng)人根據(jù)合同及法律規(guī)定，有權(quán)撤銷合同，無須承擔(dān)責(zé)任，而申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

二、仲裁庭意見

根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)材料和仲裁庭的調(diào)查，仲裁庭對(duì)本案作分析判斷如下：

1．法律適用問題。當(dāng)事人未約定準(zhǔn)據(jù)法，考慮雙方營業(yè)地所在國均為《銷售公約》的成員國，本案適用《銷售公約》的規(guī)定；同時(shí)，本案涉及中國公司向美國公司供應(yīng)紡織品的貿(mào)易，二國政府所簽訂的雙邊紡織品貿(mào)易協(xié)議及對(duì)紡織品出口到美國各自所作的規(guī)定，以及雙方在合同中選擇適用的國際慣例，亦應(yīng)作為審理本案的依據(jù)。

2．合同效力問題。被申請(qǐng)人未就其所稱的申請(qǐng)人簽訂合同時(shí)存在欺詐故意、采取欺騙手段致使被申請(qǐng)人形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂合同的說法舉證，聯(lián)系雙方合同簽訂前往來信函、簽訂后的作為，被申請(qǐng)人主張合同無效的觀點(diǎn)不能成立。

3．關(guān)于配額問題，本案合同未獲履行起因于此，雙方爭議焦點(diǎn)亦在于此。仲裁庭認(rèn)為，配額就其本質(zhì)而言屬許可證范疇，系爭配額根據(jù)中美紡織品貿(mào)易協(xié)議屬被動(dòng)配額，貨物出口到美國需有相應(yīng)的許可證，而根據(jù)中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部頒發(fā)的《紡織品配額管理辦法》，已獲配額的賣方在貨物出口前憑有關(guān)單據(jù)向簽證部門申領(lǐng)出口許可證或其他證書，其中出口許可證正本交進(jìn)口商憑以清關(guān)提貨或向其政府部門申請(qǐng)進(jìn)口許可證；當(dāng)事人在合同中使用CIF價(jià)格術(shù)語，根據(jù)《1990年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》規(guī)定，貨物賣方除須提供符合約定的貨物，還應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及費(fèi)用、取得出口許可證或其他官方批準(zhǔn)證件，并辦理貨物出口所必需的一切海關(guān)手續(xù)。因此，本案貨物買賣所需配額應(yīng)由被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)落實(shí)，而在合同履行過程中則表現(xiàn)為交單義務(wù)。被申請(qǐng)人承認(rèn)其無系爭貨物所需配額，但將配額搞錯(cuò)的原因歸咎于對(duì)方，然未予舉證，至于合同價(jià)包括了配額價(jià)，無合法依據(jù)，也不能說明被申請(qǐng)人未取得配額是申請(qǐng)人的過錯(cuò)所致。故仲裁庭認(rèn)定，合同項(xiàng)下貨物未能交付、合同未獲履行的主要責(zé)任在被申請(qǐng)人方。

4．關(guān)于信用證開立事宜。合同約定貨物在交貨期內(nèi)分批裝運(yùn)交付，聯(lián)系“賣方應(yīng)在收到信用證后60天內(nèi)裝運(yùn)貨物”，申請(qǐng)人根據(jù)每批貨物交付數(shù)分批開立信用證并無不當(dāng)之處；而在被申請(qǐng)人告知不能交付剩余貨物、暫緩開立信用證的情況下，申請(qǐng)人未開立剩余貨物貨款的信用證，并不構(gòu)成違約。

5．關(guān)于申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。被申請(qǐng)人未履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，根據(jù)《銷售公約》第45條、第74條規(guī)定，申請(qǐng)人有權(quán)要求被申請(qǐng)人賠償因違約所產(chǎn)生的包括利潤在內(nèi)的損失。但仲裁庭注意到，被申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)無法交付貨物并告知申請(qǐng)人后，申請(qǐng)人并未采取合理的補(bǔ)救措施(如購買替代貨物)以減輕因被申請(qǐng)人違約所產(chǎn)生的損失，故根據(jù)《銷售公約》第77條規(guī)定，申請(qǐng)人對(duì)其因被申請(qǐng)人違約所產(chǎn)生的損失亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。鑒于上述情況，根據(jù)公平合理原則，仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人應(yīng)酌情賠償申請(qǐng)人8萬美元。

三、仲裁裁決

1．被申請(qǐng)人應(yīng)賠償申請(qǐng)人8萬美元；

2．本案仲裁費(fèi)××美元，由申請(qǐng)人承擔(dān)××美元、被申請(qǐng)人承擔(dān)××美元。

本裁決為終局裁決。

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================