中國國際貿(mào)易促進委員會對外經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（下稱仲裁委員會）根據(jù)申訴人廣東××投資公司和被訴人香港××公司之間分別于１９８４年１２月１０日和１２月２０日簽訂的ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１及ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８訂購合約中的仲裁條款以及申訴人的申請，受理了雙方當(dāng)事人之間關(guān)于上述合約的爭議案件。
本案以×××為首席仲裁員、×××和×××為仲裁員的仲裁庭于１９８６年３月２９日依照仲裁委員會仲裁程序暫行規(guī)則組成。仲裁庭審閱了申訴人提出的申訴、有關(guān)文件和證明材料。被訴人未對申訴人提出的事實和要求提出任何答辯。仲裁庭于１９８６年４月１６日在深圳開庭審理本案，被訴人沒有按通知到庭。應(yīng)到庭的申訴人的聲請，仲裁庭依照仲裁委員會仲裁程序暫行規(guī)則第２８條的規(guī)定，進行了庭審。１９８６年９月１日，仲裁庭再次開庭，被訴人仍未按通知到庭，應(yīng)出席申訴人的聲請，仲裁庭開庭并宣讀了裁決主文。本案案情、仲裁庭意見以及裁決分述如下：
一．案情
申訴人與被訴人分別于１９８４年１２月１０日和１２月２０日簽訂了ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１和ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８兩份訂購合約。兩份合約的標(biāo)的都是冷暖風(fēng)機部件，交貨期均為１９８６年２月底以前。前一份合約規(guī)定，被訴人負(fù)責(zé)進口１００００套冷風(fēng)機部件，包括：電鍵、風(fēng)口罩、小馬達(dá)座板和底座長螺絲，單價為１３．００美元／套，合約總金額為１３００００．００美元；后一份合約規(guī)定，被訴人負(fù)責(zé)進口１００００套冷暖風(fēng)機部件，包括：上蓋、底座、風(fēng)葉片、小馬達(dá)和電熱絲，單價為１６．８３５美元／套，合約總金額為１６８３５０．００美元。
合約簽訂后，申訴人于１９８５年１月１５日通過中國銀行廣州分行分別開立以被訴人為受益人的金額為１６８３５０．００美元的ＬＣ４０８５０２７４號信用證和金額為１３００００．００美元的ＬＣ４０８５０２７５號信用證。兩信用證規(guī)定的交貨期均為不遲于１９８５年２月２８日，有效期至同年３月１５日止。后經(jīng)雙方同意，兩信用證的交貨期延至１９８５年３月３０日，有效期延至１９８５年４月１５日。
１９８５年３月３０日，被訴人將ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號合約的貨物交廣東國際聯(lián)運有限公司發(fā)運，但沒有按合約（１１）條的規(guī)定向申訴人發(fā)出裝運通知，也沒有發(fā)運ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８號合約的貨物。
被訴人發(fā)貨后，開證行中國銀行廣州分行以貨物發(fā)票經(jīng)修改而未加蓋修改章為由拒付貨款。申訴人認(rèn)為被訴人有違約行為，且銀行單據(jù)與信用證有不符點，要求開證行退單拒付。但被訴人堅持要求申訴人收貨付款，雙方由此發(fā)生爭議。經(jīng)多次協(xié)商，未有結(jié)果。申訴人遂于１９８５年１２月９日向仲裁委員會深圳辦事處申請仲裁。
申訴人在申請書中指出，被訴人違反合約規(guī)定的有關(guān)條款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因為：
１．兩份合約是冷暖風(fēng)機的全部配套部件不可分割的總和。只有兩個合約的零件全部到齊，才能裝配成冷暖風(fēng)機，但被訴人只裝運ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１合約的部件，而沒有裝運ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８合約的部件。
２（香港）中國檢驗公司出具檢驗證書的日期是１９８５年４月１日，被訴人違反了合約第（８）Ｆ條所規(guī)定的由該檢驗公司出具裝船前數(shù)量證書的規(guī)定。
３．申訴人沒有接到過被訴人的裝運通知，被訴人違反合約第（１１）條規(guī)定；且隨船轉(zhuǎn)給申訴人的提單，其裝船日期是１９８５年４月４日，而被訴人所提供的另一張?zhí)釂蔚难b船日期是１９８５年３月３０日，這兩張不同裝船期的提單，有待認(rèn)定真?zhèn)巍?/p>
４．貨物發(fā)票有兩處修改而沒有加蓋修改章，這樣的發(fā)票是難以認(rèn)可的。
申訴人在仲裁申請書中要求：
１．由于被訴人未按合約規(guī)定日期交貨，申訴人完全有權(quán)拒收；申訴人已多次通知被訴人在８月２８日前來廣州辦理退貨事宜，否則如海關(guān)依法處理該批貨物，后果由被訴人承擔(dān)；由于被訴人違約，申訴人要求被訴人對其發(fā)運至廣州的貨物迅速處理，并承擔(dān)倉租和各項費用。
２．被訴人賠償申訴人５６２５０．００美元。
３．被訴人應(yīng)支付申訴人從１９８５年１月１５日起至仲裁結(jié)束之日止的銀行利息，并負(fù)責(zé)支付仲裁費用。
被訴人收到轉(zhuǎn)去的仲裁申請書及有關(guān)文件后，未作過任何書面或口頭的答辯。
二．仲裁庭意見
仲裁庭審閱了本案的材料，開庭聽取了到庭申訴人的申述并進行了有關(guān)的調(diào)查之后認(rèn)為：
１．ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８號合約簽訂后，申訴人如約通過銀行開出ＬＣ４０８５０２７４號信用證，但被訴人沒有履行交貨義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
２．被訴人在雙方同意的期限內(nèi)發(fā)了ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號合約的貨物，但沒有向申訴人發(fā)出裝船通知，違反了該合約第（１１）條的規(guī)定。
３．ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號合約規(guī)定以信用證為支付方式。ＬＣ４０８５０２７５號信用證雖然是根據(jù)該合約開立，但又是獨立于該合約之外的契約。開證銀行不受ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號合約的約束，在信用證的有效期內(nèi)，開證行根據(jù)信用證條款拒付與申訴人無關(guān)。
４．ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號合約與ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８號合約雖然沒有訂明這兩個合約的履行是互為前提的，但被訴人在１９８５年６月１６日的一份報告書中提到冷暖風(fēng)機的報價是“２９．８３５美元／套，分兩張合同執(zhí)行”?？梢娮鳛橘u方的被訴人完全清楚，要裝成完整的冷暖風(fēng)機，這兩份合約的履行是缺一不可的。被訴人在只履行一個合約而不履行另一個合約的情況下要求申訴人付款，違背了誠實信用的原則，其要求對申訴人是不公平的。
５．申訴人所稱開立ＬＣ４０８５０２７５號信用證１３００００美元的利息損失，因信用證未議付，利息并未損失。仲裁庭不支持申訴人關(guān)于賠償銀行利息的要求。
三．裁決
仲裁庭裁決如下：
１．ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８號訂購合約應(yīng)即予終止。
２．ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號合約的貨物應(yīng)退回被訴人。被訴人按海關(guān)有關(guān)規(guī)定自行辦理退貨手續(xù)，并承擔(dān)由于該批貨物在海關(guān)滯留而造成的后果及有關(guān)費用。
３．申訴人因被訴人不依期交貨而蒙受的損失為５６２５０．００美元，被訴人應(yīng)予賠償。
４．申訴人要求被訴人賠償因開立ＬＣ４０８５０２７５號信用證而遭受的銀行利息損失，不予支持。
５．上述第３項所述賠償金額５６２５０．００美元，被訴人應(yīng)于１９８６年１０月１５日前匯交申訴人。
６．本案仲裁費由被訴人負(fù)擔(dān)。
本裁決為終局裁決。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
