申請再審人（一審被告、二審上訴人）楊某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）趙云閣.
申請再審人楊某某與被申請人趙云閣其他合同糾紛一案，鄭州市金水區(qū)人民法院于2009年2月20日作出（2008）金民一初字第X號民事判決。楊某某不服，向本院提起上訴。本院于2009年7月10日作出（2009）鄭民一終字第X號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。楊某某不服，向河南省高級人民法院申請再審，該院于2009年11月6日作出（2009）豫法民申字第x號民事裁定，指令本院對本案再審。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2003年6月24日，趙云閣、楊某某簽訂協(xié)議一份，趙云閣為甲方，楊某某為乙方，該協(xié)議載明：“經(jīng)協(xié)商同意，由楊某某指導趙云閣做資本投資，至2003年12月31日趙云閣投資帳戶財產(chǎn)總額應達到三十三萬四千元整，不足該數(shù)字由楊某某補足差額，超出三十三萬四千元的資金作為報酬歸楊某某所有。操作期間（2003.6.24—2003.12.31）內(nèi)趙云閣不得支取現(xiàn)金。”趙云閣2003年12月31日的帳戶余額為x.28元?，F(xiàn)趙云閣以楊某某未履行協(xié)議訴至法院,要求楊某某支付趙云閣x元。
一審法院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。趙云閣、楊某某簽訂的協(xié)議書系雙方的真實意思表示,且該協(xié)議書未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議書對趙云閣、楊某某具有法律約束力。楊某某稱其為證券公司的員工，代趙云閣進行股票交易系職務行為，但楊某某未提供證據(jù)證明，且該協(xié)議書亦無證券公司的簽章，故對楊某某該辯論意見不予采信。趙云閣稱協(xié)議到期后與楊某某協(xié)商將協(xié)議期限延長至2004年7月1日,但趙云閣未提供證據(jù)予以證明該主張，且楊某某不予認可,故對趙云閣該主張不予采信。根據(jù)趙云閣、楊某某的約定,趙云閣2003年12月31日的市值未達到34萬元,楊某某應補足差額x.72元，對趙云閣訴請超出部分不予支持。判決：一、楊某某于判決生效后十日內(nèi)向趙云閣支付x.72元；二、駁回趙云閣的其他訴訟請求。
楊某某上訴稱，其行為系職務行為，其與趙云閣之間的法律關(guān)系應當認定為委托關(guān)系。雙方之間的約定應當認定為無效的保底條款，請求二審法院在查明事實的基礎上依法改判或發(fā)回重審。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審認定的事實一致。
二審法院認為，2003年6月24日,楊某某與趙云閣簽訂的協(xié)議載明:“經(jīng)協(xié)商同意，由乙方（楊某某）指導甲方（趙云閣）做資本投資，至2003年12月31日趙云閣投資帳戶資產(chǎn)總額應達到三十三萬四千元整，不足該數(shù)字由楊某某補足差額，超出三十三萬四千元的資金作為報酬歸楊某某所有。操作期間（2003.6.24-2003.12.31）內(nèi)趙云閣不得支取現(xiàn)金?！痹搮f(xié)議是雙方在平等協(xié)商的基礎上達成的，是雙方真實意思的表示。雙方均應當按照協(xié)議的約定履行。楊某某稱其行為是職務行為，但沒有充分證據(jù)加以證明，楊某某所稱該協(xié)議是無效的保底條款，也沒有相應的法律依據(jù)。一審法院查明事實清楚，適用法律正確，判決適當，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4456元，由楊某某負擔。
楊某某申請再審稱，其與趙云閣的指導投資協(xié)議是一種委托代理協(xié)議，協(xié)議中的保底條款應屬無效。原審判決適用法律錯誤，應予改判。
趙云閣辯稱，楊某某與其不是委托關(guān)系，而是一種權(quán)利義務平等的合同關(guān)系，該合同有效。原判正確，應予維持。
再審經(jīng)審理查明的事實與原審認定的事實一致。
本院再審認為，2003年6月24日,楊某某與趙云閣經(jīng)協(xié)商簽訂協(xié)議約定，由楊某某指導趙云閣做資本投資，至2003年12月31日趙云閣投資帳戶資產(chǎn)總額應達到33.4萬元整，不足該數(shù)字由楊某某補足差額，超出33.4萬元的資金作為報酬歸楊某某所有。該協(xié)議是雙方在平等協(xié)商的基礎上達成的，是雙方真實意思的表示。雙方應當按照協(xié)議約定履行。楊某某申請再審稱該協(xié)議中的保底條款無效，沒有相應的法律依據(jù)，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
維持本院（2009）鄭民一終字第X號民事判決。
本判決為終審判決。
審判長張帆
代理審判員李瓊
代理審判員付欽斌
二0一0年八月二日
代理書記員王丹
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
