河北省高級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2006)冀民三終字第X號(hào)
上訴人(原審被告)希某(北京)飲品有限公司，住所地：北京市昌平區(qū)X鎮(zhèn)X村西。
法定代表人劉某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人姜永芝，北京市金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜喆，北京市金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)河北旭日集團(tuán)有限公司，住所地：河北省冀州市X路X號(hào)。
法定代表人段某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人侯鳳梅，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳國(guó)良，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
原審被告倪某某，男，個(gè)體工商戶(hù)，浩盛門(mén)市部業(yè)主，住所地：邢臺(tái)市豫西批發(fā)市場(chǎng)。
上訴人希某(北京)飲品有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)希某公司)，因商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(2005)邢民三初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人希某公司的委托代理人姜永芝、被上訴人河北旭日集團(tuán)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)旭日公司)的委托代理人侯鳳梅、陳國(guó)良到庭參加了訴訟，原審被告倪某某經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：河北旭日集團(tuán)有限責(zé)任公司是“旭日升”商標(biāo)的合法所有人，對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)擁有專(zhuān)有使用權(quán)，應(yīng)受法律的保護(hù)。希某公司在未經(jīng)“旭日升”注冊(cè)商標(biāo)所有人旭日公司許可的情況下，擅自生產(chǎn)“旭日升”牌冰茶，且因生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量不合格被新聞媒體曝光，不僅侵犯了旭日公司的商標(biāo)權(quán)，給其造成了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，而且在一定程度上損害了“旭日升”品牌在消費(fèi)者心目中的形象。對(duì)于希某公司提出的其生產(chǎn)旭日升冰茶，屬于來(lái)料加工的抗辯主張，由于其提交的與惠達(dá)公司簽訂的《委托加工合同書(shū)》上沒(méi)有載明加工產(chǎn)品的品名商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品規(guī)格，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。且希某公司在明知旭日公司與惠達(dá)公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》上載明：“本次授權(quán)只指向乙方”，“乙方按照國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制規(guī)格進(jìn)行原料采購(gòu)、灌裝，甲方有權(quán)隨時(shí)檢查及監(jiān)督。”“乙方作為加工方，必須按照有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量承擔(dān)全部責(zé)任?！薄凹追接袡?quán)派人進(jìn)駐乙方工廠(chǎng)，對(duì)采購(gòu)數(shù)量及產(chǎn)品生產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督檢查”?！氨緟f(xié)議書(shū)有效期自簽訂日起至2005年4月30日止”等合同內(nèi)容的情況下，其生產(chǎn)“旭日升”冰茶行為，妨礙了“旭日升”商標(biāo)商品區(qū)別功能的正常發(fā)揮，導(dǎo)致市場(chǎng)上的相關(guān)公眾誤認(rèn)為希某公司制造的產(chǎn)品，為旭日公司授權(quán)許可的單位制造，脫離了商標(biāo)所有人為保護(hù)其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)而制定的質(zhì)量控制措施。且希某公司在明知惠達(dá)公司沒(méi)有權(quán)利再許可另外第三人生產(chǎn)“旭日升”注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品的前提下，主張憑借與惠達(dá)公司簽訂的內(nèi)容不明確的委托加工合同，將加工期限約定為2005年2月22日至2006年2月21日止。進(jìn)行的所謂“來(lái)料加工”，沒(méi)有任何法律根據(jù)或合同約定依據(jù)，其生產(chǎn)存在明顯的侵權(quán)行為，并造成了相應(yīng)的侵權(quán)結(jié)果，且二者之間有密切的因果關(guān)系，其主觀(guān)過(guò)錯(cuò)顯而易見(jiàn)。故旭日公司訴希某公司侵犯商標(biāo)權(quán)事實(shí)成立，希某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。(1)對(duì)于旭日公司提出的請(qǐng)求判令兩被告立即停止侵權(quán)，在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉并消除影響的訴訟主張。雖然被告希某公司生產(chǎn)侵權(quán)“旭日升”注冊(cè)商標(biāo)冰茶的事實(shí)成立，但由于其已在2005年4月18日將剩余的x只空冰茶罐返還給惠達(dá)公司，主動(dòng)停止了侵權(quán)行為，其侵權(quán)根源已經(jīng)消除，且新聞媒體曝光事件僅局限在一定范圍，故對(duì)旭日公司提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。(2)對(duì)于旭日公司請(qǐng)求希某公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失x。4元，兩被告在其中x元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟主張。由于旭日公司已當(dāng)庭提交了《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)》和《損失計(jì)算清單》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條第一款的規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十六條第一款的規(guī)定確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任時(shí)，可以根據(jù)權(quán)利人選擇的計(jì)算方法計(jì)算賠償數(shù)額。對(duì)于旭日公司主張依據(jù)被告希某公司生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量x件的事實(shí)，及旭日公司每生產(chǎn)銷(xiāo)售1件旭日升冰茶可獲得利潤(rùn)6.05元的實(shí)際，兩者相乘計(jì)算出要求賠償x.4元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，與法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于旭日公司要求被告倪某某在一定范圍內(nèi)承擔(dān)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品連帶賠償責(zé)任的訴訟主張。由于庭審中，倪某某已向法庭提交充分證據(jù)，證明了其不僅盡到了其必要的審查義務(wù)，而且進(jìn)貨打款、回單都是同惠達(dá)公司直接發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條第三款的規(guī)定：“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫蕦?duì)旭日公司的該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。(3)對(duì)于旭日公司提出的請(qǐng)求兩被告承擔(dān)其為調(diào)查、制止侵權(quán)行為而支出的費(fèi)用x元的訴訟主張。由于原告旭日公司向法庭提交支付公證費(fèi)的票據(jù)，在依法認(rèn)定被告倪某某銷(xiāo)售涉案旭日升冰茶，屬于善意侵權(quán)的情況下，已失去了要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，故對(duì)旭日公司該部分訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于旭日公司要求被告承擔(dān)己方為本案訴訟發(fā)生的律師費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，由于從希某公司調(diào)取的相關(guān)生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的證據(jù)，來(lái)源于冀州市公安局，故旭日公司主張為調(diào)查、制止侵權(quán)行為支付律師費(fèi)的理由不成立，對(duì)此本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條第一款第(七)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第(一)項(xiàng)、第五十六條第一款、第三款、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第(三)項(xiàng)、第十三條之規(guī)定，遂判決：一、希某公司賠償旭日公司經(jīng)濟(jì)損失x。4元，與本判決生效之日起20日內(nèi)償付完畢；二、駁回旭日公司的其他訴訟請(qǐng)求。
希某公司不服河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院上述判決，向本院上訴稱(chēng)：一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原判決認(rèn)為我方“與惠達(dá)公司簽署的《委托加工合同書(shū)》沒(méi)有載明加工產(chǎn)品的品名商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品規(guī)格，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信”認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。主要理由，2005年2月24日我方與惠達(dá)公司簽訂《委托加工合同書(shū)》，依照其該合同書(shū)進(jìn)行“旭日升”牌冰茶飲料在內(nèi)的惠達(dá)公司委托加工的各種飲料的來(lái)料加工。我公司根據(jù)《委托加工合同書(shū)》，收到惠達(dá)公司的加工計(jì)劃通知單及產(chǎn)品配方后灌裝加工，惠達(dá)公司將產(chǎn)品上門(mén)收回，惠達(dá)公司向我公司支付加工費(fèi)，我公司向其開(kāi)具了增值稅專(zhuān)用發(fā)票。原判決無(wú)視合同的實(shí)際履行情況而僅憑部分材料內(nèi)容而認(rèn)定不存在關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定與原判決前后矛盾，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原判決認(rèn)為“本次授權(quán)只指向乙方”進(jìn)而認(rèn)定我公司“進(jìn)行的所謂來(lái)料加工沒(méi)有任何的合同約定依據(jù)，其生產(chǎn)存在明顯的侵權(quán)行為”，該認(rèn)定明顯的斷章取義，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。該授權(quán)指的是惠達(dá)公司采購(gòu)帶有“旭日升”標(biāo)示的空易拉罐的行為，決不是指惠達(dá)公司的加工行為。二、原判決認(rèn)為“希某公司在未經(jīng)旭日升注冊(cè)商標(biāo)所有人旭日公司許可的情況下，擅自生產(chǎn)“旭日升”冰茶“侵犯了旭日公司的商標(biāo)權(quán)”，認(rèn)定事實(shí)不清，缺乏法律依據(jù)。首先，我公司是受擁有商標(biāo)使用權(quán)的惠達(dá)公司的委托，罐裝加工了“旭日升”冰茶，盡到了受托人的注意與審查義務(wù)。其次，基于旭日公司的授權(quán)惠達(dá)公司擁有“旭日升”商標(biāo)的合法使用權(quán)，由于原有權(quán)利的合法性，該權(quán)利項(xiàng)下的善意次受托人根本談不上侵犯委托人的權(quán)利，并且，根據(jù)《合同法》第400條的規(guī)定，我公司作為次受托人不應(yīng)直接向上訴人承擔(dān)責(zé)任。本案應(yīng)當(dāng)是惠達(dá)公司的部分業(yè)務(wù)委托是否經(jīng)旭日公司許可或是否追認(rèn)的問(wèn)題，根本不應(yīng)是商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題。我公司僅利用惠達(dá)公司原輔材料和配方，調(diào)配好飲料后裝入惠達(dá)公司提供的已經(jīng)印有惠達(dá)公司為生產(chǎn)者的生產(chǎn)者名稱(chēng)與“旭日升”商標(biāo)的易拉罐內(nèi)，包裝后的產(chǎn)品也由惠達(dá)公司上門(mén)收回。因此，罐裝行為不能視為商標(biāo)的使用，從商標(biāo)使用的角度，沒(méi)有侵犯旭日公司的商標(biāo)權(quán)。三、原審判決我公司賠償旭日公司經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)余元，適用法律錯(cuò)誤。旭日公司與惠達(dá)公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》約定，旭日公司允許惠達(dá)公司采購(gòu)旭日升易拉罐包裝進(jìn)行原材料采購(gòu)和罐裝，并向惠達(dá)公司收取了品牌使用費(fèi)。該加工交易中的對(duì)價(jià)即旭日公司應(yīng)獲得的利益為品牌使用費(fèi)?；葸_(dá)公司與我公司簽訂《委托加工合同書(shū)》，將該加工的一部分業(yè)務(wù)—罐裝業(yè)務(wù)，委托我方完成，我方向惠達(dá)公司收取每罐0.072元的加工費(fèi)。因此，該交易中的對(duì)價(jià)即我公司獲得的利益為每罐0。072元的加工費(fèi)。四、原審判決違反法定程序。(在二審開(kāi)庭中，希某公司放棄該上訴理由)
綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(2005)邢民三初字第X號(hào)民事判決并予改判；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
希某公司根據(jù)自己提出的主張主要提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、旭日公司與惠達(dá)公司于2004年5月8日簽訂的《協(xié)議書(shū)》。證明：旭日公司許可授權(quán)惠達(dá)公司采購(gòu)帶有“旭日升”標(biāo)示的空易拉罐，授權(quán)其生產(chǎn)“旭日升”飲品?！秴f(xié)議書(shū)》中沒(méi)有明確的限制性條款禁止惠達(dá)公司將生產(chǎn)中的一個(gè)環(huán)節(jié)灌裝過(guò)程委托給第三人。
證據(jù)2、《授權(quán)書(shū)》。證明：旭日公司授權(quán)惠達(dá)公司采購(gòu)“旭日升”飲品易拉罐。
證據(jù)3、2005年2月24日惠達(dá)公司與希某公司簽訂的《委托加工合同書(shū)》。主要證明：(1)惠達(dá)公司(甲方)來(lái)料委托希某公司加工旭日升飲料；(2)加工形式：A甲方提供產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、工藝流程等技術(shù)文件，并將生產(chǎn)所需要原材料、輔助材料以及包裝材料等運(yùn)至希某公司院內(nèi)；B希某公司按甲方要求將原材料、輔助材料、包裝材料驗(yàn)收入庫(kù)，并按甲方的生產(chǎn)通知單組織生產(chǎn)；C希某公司加工生產(chǎn)的產(chǎn)品經(jīng)甲方驗(yàn)收合格入庫(kù)保管。
證據(jù)4、旭日升冰茶飲料配方。證明：惠達(dá)公司向希某公司提供的旭日升冰茶飲料配方。
證據(jù)5、冰茶罐入庫(kù)單；
證據(jù)6、冰茶罐返出庫(kù)單；
證據(jù)7、冰茶罐返還惠達(dá)公司單；
證據(jù)8、冰茶罐入出庫(kù)明細(xì)表及廢品。
證據(jù)5—8主要證明：惠達(dá)公司提供給希某公司委托加工的旭日升易拉罐，希某公司已全部返回給惠達(dá)公司。
證據(jù)9、原材料入庫(kù)單。證明：惠達(dá)公司向希某公司的原材料，原材料全部由惠達(dá)公司提供。
證據(jù)10、生產(chǎn)通知單。證明：惠達(dá)公司向希某公司下達(dá)的生產(chǎn)通知單，希某公司完全按惠達(dá)公司通知生產(chǎn)。
證據(jù)11、惠達(dá)公司委托加工結(jié)算書(shū)；
證據(jù)12、《北京增值稅專(zhuān)用發(fā)票》四份，發(fā)票號(hào)分別是：x、x、x、x。
證據(jù)11—12主要證明：希某公司除收取0.027元/罐的灌裝費(fèi)用外，沒(méi)獲得任何其他額外利益。
庭審中對(duì)上述證據(jù)，旭日公司發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)1《協(xié)議書(shū)》和證據(jù)2《授權(quán)書(shū)》的合法性和真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明的對(duì)象有異議。對(duì)證據(jù)3《委托加工合同》的真實(shí)性合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)證據(jù)4“旭日升冰茶飲料配方”的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均持異議，認(rèn)為旭日公司的飲料配方是旭日公司的專(zhuān)有技術(shù)，無(wú)論惠達(dá)公司和希某公司都不可能得到。對(duì)證據(jù)5—12的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的目的有異議，認(rèn)為該組證據(jù)只能證明希某公司有對(duì)旭日升冰茶的生產(chǎn)行為。
本院對(duì)希某公司提交的1—12份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)其關(guān)聯(lián)性確認(rèn)的理由：從希某公司提供的證據(jù)1和證據(jù)2可以看出旭日公司和惠達(dá)公司簽訂的協(xié)議及授權(quán)，惠達(dá)公司生產(chǎn)“旭日升”冰茶飲料是經(jīng)過(guò)旭日公司授權(quán)，希某公司經(jīng)過(guò)了審查與惠達(dá)公司簽訂了委托加工合同，通過(guò)證據(jù)4—12能夠佐證希某公司僅對(duì)旭日升冰茶進(jìn)行了灌裝加工。
旭日公司針對(duì)希某公司的上訴進(jìn)行了答辯，稱(chēng)：一、原判決認(rèn)定事實(shí)清楚。主要理由：《委托加工合同》確實(shí)沒(méi)有載明加工產(chǎn)品的品名、商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品規(guī)格，不能印證希某公司的主張。即使根據(jù)其他證據(jù)能夠證明希某公司確實(shí)是受惠達(dá)公司委托加工了旭日升冰茶，也不能證明其得到了合法的授權(quán)，不能證明這種加工行為不構(gòu)成侵犯旭日公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。我公司提交的關(guān)于希某公司生產(chǎn)“旭日升”冰茶經(jīng)抽查不合格而被媒體報(bào)道的報(bào)紙，可以證明希某公司實(shí)施了加工“旭日升”冰茶的行為，共計(jì)生產(chǎn)x件，可以證明“旭日升”商標(biāo)的信譽(yù)因希某公司的侵權(quán)行為受到了損害。二、希某公司生產(chǎn)“旭日升”冰茶的行為沒(méi)有得到合法的許可。《協(xié)議書(shū)》第二條規(guī)定：“本次授權(quán)只指向乙方(惠達(dá)公司)”，并特別指出“乙方不得將授權(quán)書(shū)交由其他單位和個(gè)人使用”?！氨敬问跈?quán)”所指的授權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)放在合同全文中并根據(jù)合同的性質(zhì)理解，因此“本次授權(quán)”是指商標(biāo)使用的授權(quán)、整個(gè)過(guò)程的授權(quán)，而非禁止采購(gòu)易拉罐一個(gè)環(huán)節(jié)的授權(quán)?！秴f(xié)議書(shū)》第一、三、四、五條等條文約定了保證商標(biāo)信譽(yù)而進(jìn)行的質(zhì)量控制措施、主劑壟斷的供應(yīng)、帶有商標(biāo)標(biāo)示的包裝的采購(gòu)等。希某公司斷章取義地解釋《協(xié)議書(shū)》第二條“一方不得將授權(quán)書(shū)交由其他單位和個(gè)人使用”。三、希某公司未經(jīng)許可生產(chǎn)“旭日升”冰茶的行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。1、希某公司在生產(chǎn)“旭日升”冰茶的行為沒(méi)有得到合法的許可，且其明知惠達(dá)公司的權(quán)利限制。2、希某公司在生產(chǎn)“旭日升”冰茶的過(guò)程中使用“旭日升”商標(biāo)的行為屬于《商標(biāo)法》上的使用。3、旭日公司與惠達(dá)公司不是委托的法律關(guān)系，不適用《合同法》第四百條之規(guī)定。4、《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：違反約定超出被許可使用的商品或服務(wù)范圍、使用期限、數(shù)量等的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。5、希某公司沒(méi)有取得商標(biāo)所有人的許可制造旭日升冰茶，其行為妨礙了“旭日升”商標(biāo)的區(qū)別功能的正常發(fā)揮，必然是市場(chǎng)中的相關(guān)公眾誤認(rèn)為希某公司制造的產(chǎn)品為旭日公司或旭日公司許可的單位制造。根據(jù)《商標(biāo)法》第52條第1項(xiàng)之規(guī)定，其行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。四、原審判決賠償旭日公司損失x。3元，適用法律正確。
綜上，希某公司生產(chǎn)“旭日升”冰茶的行為沒(méi)有得到合法的許可，且希某公司明知《協(xié)議書(shū)》關(guān)于許可范圍的特別限制，主觀(guān)上希某公司有侵權(quán)的故意；客觀(guān)上實(shí)施了侵權(quán)行為，希某公司共制造x件旭日升冰茶，且全部流入市場(chǎng)，該批侵權(quán)產(chǎn)品被運(yùn)至全國(guó)10個(gè)省、市，被侵權(quán)人受到了損害；旭日公司因侵權(quán)行為受到巨大的經(jīng)濟(jì)損失，給商標(biāo)聲譽(yù)帶來(lái)惡劣的負(fù)面影響，該損害與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定希某公司的行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。請(qǐng)求二審法院維持原判駁回上訴。
旭日公司為支持自己的觀(guān)點(diǎn)，提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、國(guó)家工商局頒發(fā)的《商標(biāo)注冊(cè)證》第x號(hào)，核定使用商品第32類(lèi)；商標(biāo)“旭日升”。證明旭日公司是“旭日升”商標(biāo)的所有人。
證據(jù)2、希某公司的發(fā)貨、收貨對(duì)賬單。證明希某公司共生產(chǎn)“旭日升”冰茶x件，實(shí)施了侵犯“旭日升”商標(biāo)的侵權(quán)行為及數(shù)量。
證據(jù)3、2004年5月8日旭日公司與惠達(dá)公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》及附件。證明旭日公司僅許可惠達(dá)公司使用“旭日升”商標(biāo)。
證據(jù)4、希某公司生產(chǎn)的包裝上印有“旭日升”商標(biāo)的產(chǎn)品的照片。證明希某公司生產(chǎn)了侵權(quán)產(chǎn)品。
證據(jù)5、2005年4月19日《新京報(bào)》A13版及2005年4月19日《北京青年報(bào)》A8版等四份報(bào)紙。證明侵權(quán)產(chǎn)品被媒體曝光，給商標(biāo)及旭日公司的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的損害。
證據(jù)6、旭日公司的兩份對(duì)外委托生產(chǎn)加工合同及相關(guān)票據(jù)；協(xié)議書(shū)及票據(jù)。證明旭日公司對(duì)外委托生產(chǎn)銷(xiāo)售每件“旭日升”冰茶的利潤(rùn)是6.05元，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失為x.4元。
證據(jù)7、邢臺(tái)市公證處公證收費(fèi)票據(jù)。證明旭日公司為調(diào)查、制止侵權(quán)行為支付公證費(fèi)500元。
證據(jù)8、律師費(fèi)票據(jù)及《委托代理合同》。證明旭日公司為調(diào)查、制止侵權(quán)行為支付律師費(fèi)x元。
庭審中對(duì)上述證據(jù)，希某公司發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)
1的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。首先，證據(jù)來(lái)源不合法，發(fā)貨證據(jù)單據(jù)取自公安局，是司法機(jī)關(guān)通過(guò)行政手段某取得，不能作為旭日公司的民事證據(jù)；其次，發(fā)貨單上明確顯示是惠達(dá)公司的發(fā)貨單，簽字的3個(gè)人均為惠達(dá)公司的工作人員，這些證據(jù)不能證明希某公司是生產(chǎn)者，只能證明惠達(dá)公司是生產(chǎn)者，希某公司在上面加蓋印章是因冀州公安局為了提證據(jù)而加蓋的，并不能說(shuō)希某公司是生產(chǎn)者。而且針對(duì)其中證據(jù)22頁(yè)有一審第二被告倪某某明確說(shuō)明其產(chǎn)品由惠達(dá)公司處購(gòu)買(mǎi)，只能證明惠達(dá)公司是生產(chǎn)、銷(xiāo)售人和希某公司無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性、證明的內(nèi)容及證明的對(duì)象有異議。協(xié)議中并無(wú)任何條款規(guī)定不可把易拉罐托與他人灌裝，希某公司已盡到了注意義務(wù)，證明商標(biāo)的使用者是惠達(dá)公司，希某公司不是上述x件商品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售者。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性及證明的內(nèi)容有異議，《協(xié)議書(shū)》中沒(méi)有任何條款限制惠達(dá)公司將其中的一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)交由其他單位生產(chǎn)。對(duì)證據(jù)4所證明的內(nèi)容和證明的對(duì)象不認(rèn)可。外包裝和罐上顯示生產(chǎn)單位是惠達(dá)公司，沒(méi)有任何證據(jù)表明生產(chǎn)“旭日升”冰茶的是希某公司。證據(jù)5媒體報(bào)道不能作為證據(jù)使用，報(bào)導(dǎo)不真實(shí)。對(duì)證據(jù)6—8并不能證明損失額度，首先不能證明產(chǎn)品的利潤(rùn)，其次不可作為計(jì)算依據(jù)，本案中，旭日公司已收取了11萬(wàn)件的品牌使用費(fèi)，并無(wú)任何損失。
本院對(duì)旭日公司提交的證據(jù)1的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)旭日公司所證明的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3—5的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)其所證明的目的和關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
原審被告倪某某經(jīng)合法傳喚未到庭，但寄交了十份證據(jù)的復(fù)印件，證明自己盡到了注意審查義務(wù)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。十份證據(jù)分別是：1、旭日公司與惠達(dá)公司于2004年5月8日簽訂的《協(xié)議書(shū)》；2、惠達(dá)公司的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》；3、惠達(dá)公司的《衛(wèi)生許可證》；4、旭日公司的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》；5、中華人民共和國(guó)國(guó)家工商管理局商標(biāo)局“核準(zhǔn)變更商標(biāo)注冊(cè)人名義及地址證明”；6、“旭日升”《商標(biāo)注冊(cè)證》；7、《北京市懷柔區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)報(bào)告》，產(chǎn)品名稱(chēng)為旭日升冰茶，檢驗(yàn)結(jié)論為合格；8、惠達(dá)公司向倪某某出示的借記卡、靈通卡、龍卡卡號(hào)和戶(hù)名的通知；9、三份銀行業(yè)務(wù)回單；10、惠達(dá)公司的三份發(fā)貨、收貨對(duì)賬單。該十份證據(jù)在一審?fù)徶芯堰M(jìn)行了質(zhì)證。
二審中，根據(jù)希某公司的上訴請(qǐng)求和旭日公司的答辯，經(jīng)各方當(dāng)事人的同意，本案的爭(zhēng)點(diǎn)為：
一、原審法院是否違反法定程序；二、希某公司對(duì)旭日公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，希某公司的行為是灌裝行為還是法律意義上的生產(chǎn)行為；三、原審判決希某公司賠償旭日公司損失x。3元，適用法律是否正確(如構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)如何計(jì)算)。對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題，希某公司庭審中明確表示放棄該請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，旭日公司于1997年12月28日在國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)取得“旭日升”《商標(biāo)注冊(cè)證》，編號(hào)第x號(hào)。核定使用商品第32類(lèi)，礦泉水(飲料)、無(wú)酒精飲料、水(飲料)。注冊(cè)有效期限自公元1997年12月28日至2007年12月27日。1999年9月7日經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局出具《核準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)人名義及地址證明》，茲核準(zhǔn)第x號(hào)商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為：河北旭日集團(tuán)有限責(zé)任公司。地址變更為：河北省冀州市X路X號(hào)。至此，旭日公司稱(chēng)為“旭日升”商標(biāo)的合法所有人，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)依法擁有專(zhuān)有使用權(quán)。
2004年5月8日，旭日公司(甲方)與北京惠達(dá)飲品有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)惠達(dá)公司)(乙方)經(jīng)協(xié)商，簽訂了“旭日升”注冊(cè)商標(biāo)普通許可使用《協(xié)議書(shū)》。合同主要約定：(1)乙方向甲方繳納品牌使用費(fèi)，甲方允許乙方采購(gòu)旭日升易拉罐包裝一百萬(wàn)箱，出具授權(quán)書(shū)(作為本協(xié)議的附件)。每箱規(guī)格為24聽(tīng)裝。(2)本次授權(quán)只指向乙方，一方不得將授權(quán)書(shū)交由其他單位和個(gè)人使用。(4)乙方按照國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制規(guī)程進(jìn)行原料采購(gòu)、罐裝，甲方有權(quán)隨時(shí)檢查及監(jiān)督。乙方必須在每聽(tīng)產(chǎn)品罐底打印上自己的生產(chǎn)標(biāo)記，并由甲方確認(rèn)。乙方作為加工方，必須按照有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量承擔(dān)全部責(zé)任。(5)甲方有權(quán)派人進(jìn)駐乙方工廠(chǎng)，對(duì)采購(gòu)數(shù)量及產(chǎn)品生產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督檢查等。本協(xié)議有效期自簽訂日起至2005年4月30日止。2004年3月31日，旭日公司簽署一份授權(quán)書(shū)，授權(quán)書(shū)主要內(nèi)容：現(xiàn)許可授權(quán)北京惠達(dá)飲品有限公司采購(gòu)帶有“旭日升”標(biāo)識(shí)的空易拉罐一批，數(shù)量壹佰萬(wàn)箱，每箱規(guī)格貳拾肆只。指定本授權(quán)書(shū)的接收單位僅為上海聯(lián)合制罐有限公司。2004年5月8日旭日公司為惠達(dá)公司出具旭惠X號(hào)《授權(quán)書(shū)》，授權(quán)書(shū)的主要內(nèi)容為：旭日公司作為旭日升商標(biāo)的合法持有人，現(xiàn)許可授權(quán)惠達(dá)公司采購(gòu)帶有“旭日升”標(biāo)示的空易拉罐一批。本授權(quán)書(shū)僅限于本批次采購(gòu)，本批次數(shù)量為第柒拾萬(wàn)零壹箱至第捌拾萬(wàn)箱(每箱貳拾肆聽(tīng))，本授權(quán)書(shū)僅限于惠達(dá)公司使用。
旭日公司與惠達(dá)公司簽訂協(xié)議后，惠達(dá)公司與希某公司于2005年2月24日，簽訂了京希某字(2005)02—X號(hào)《委托加工合同書(shū)》。甲方：北京惠達(dá)飲品有限公司。乙方：希某(北京)飲品有限公司。合同約定的主要內(nèi)容為：一、加工產(chǎn)品：在品名/商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品規(guī)格(后邊均為空白，沒(méi)有約定具體內(nèi)容)。二、加工形式：1、甲方提供該產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、工藝流程等技術(shù)文件，并將生產(chǎn)所需的原材料、輔助材料以及包裝材料等運(yùn)至乙方院內(nèi)。2、乙方按甲方要求將原材料、輔助材料、包裝標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收入庫(kù)、保管，并按甲方的生產(chǎn)通知單批次組織生產(chǎn)。三、加工量及期限：1、加工期限2005年2月22日至2006年2月21日止。2、加工量根據(jù)市場(chǎng)需要，每批次加工量及時(shí)間由甲方提前三天以加工計(jì)劃通知單的形式通知乙方。四、加工費(fèi)核算及撥付：1、加工費(fèi)單價(jià)x。072元/罐。2、試制費(fèi)：甲方占有乙方生產(chǎn)線(xiàn)做工業(yè)性試驗(yàn)和工藝驗(yàn)證時(shí)每占用生產(chǎn)線(xiàn)1小時(shí)支付1000元費(fèi)用。六、雙方責(zé)任：(一)甲方負(fù)責(zé)向乙方提供相應(yīng)的商標(biāo)注冊(cè)或使用權(quán)證明，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照等有關(guān)資料；指導(dǎo)乙方生產(chǎn)人員正確執(zhí)行產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，提出工藝要求操作規(guī)程，并對(duì)指導(dǎo)失誤負(fù)責(zé)等。(二)乙方責(zé)任為對(duì)未按甲方提出的產(chǎn)品配方，技術(shù)工藝要求而產(chǎn)生的損失負(fù)責(zé)；未執(zhí)行甲方提出的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而產(chǎn)生的廢品損失負(fù)責(zé)；侵犯甲方注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益的行為負(fù)全責(zé)等。(三)甲方委托乙方生產(chǎn)加工甲方注冊(cè)產(chǎn)品時(shí)必須遵守相關(guān)法律、法規(guī)，由于產(chǎn)品主體及甲方主觀(guān)行為所發(fā)生的涉及法規(guī)事宜由甲方負(fù)責(zé)。因乙方生產(chǎn)加工而發(fā)生的涉及法規(guī)事宜由甲方負(fù)責(zé)。因乙方加工生產(chǎn)而發(fā)生的涉及法規(guī)事宜由乙方負(fù)責(zé)。合同中還約定了加工中的損耗及核算等條款。
該《委托加工合同》簽訂后，2005年3月2日至4月1日，惠達(dá)公司分幾次將帶有“旭日升”冰茶的空易拉罐、外包裝箱運(yùn)至希某公司(見(jiàn)希某公司證據(jù)5)，希某公司共收到惠達(dá)公司的旭日升冰茶罐x只。同時(shí)，將生產(chǎn)冰茶的原材料運(yùn)至希某公司，并將旭日升冰茶的配方提供給希某公司，從3月9日至3月15日惠達(dá)公司分八次下達(dá)了生產(chǎn)旭日升冰茶的生產(chǎn)通知單。希某公司出庫(kù)旭日升冰茶罐x只，按每箱24罐計(jì)算，實(shí)際共生產(chǎn)旭日升冰茶x箱(見(jiàn)希某公司證據(jù)6)，希某公司退回給惠達(dá)公司空旭日升冰茶罐x只?；葸_(dá)公司與希某公司分別于2005年3月26日和4月28日對(duì)委托加工進(jìn)行了結(jié)算，每罐收取加工費(fèi)0.072元，共收取加工費(fèi)x。16元(見(jiàn)希某公司提交證據(jù)11、12)。
另查明，2005年4月6日，旭日公司的工作人員鄭長(zhǎng)友經(jīng)旭日公司的授權(quán)，調(diào)查收集邢臺(tái)市豫西批發(fā)市場(chǎng)浩盛門(mén)市部銷(xiāo)售旭日冰茶、侵犯“旭日升”商標(biāo)權(quán)的有關(guān)證據(jù)，鄭長(zhǎng)友以其普通消費(fèi)者的身份，在該門(mén)市購(gòu)買(mǎi)了“旭日升”冰茶一件，該門(mén)市為其開(kāi)具了一張邢臺(tái)市盛源食品飲料有限公司的提貨單，并經(jīng)邢臺(tái)市公證處作了公正。一審法院庭審時(shí)，當(dāng)場(chǎng)啟封該箱旭日升冰茶，取出一罐樣品，其上記載：河北旭日集團(tuán)有限責(zé)任公司授權(quán)；北京惠達(dá)飲品有限公司生產(chǎn)；地址：北京懷柔廟城；生產(chǎn)日期為2005年4月1日10時(shí)25分，罐底生產(chǎn)時(shí)間為2005年3月6日7時(shí)27分。
倪某某于2005年3月11日、3月17日、4月8日，先后收到惠達(dá)公司發(fā)送的旭日升冰茶2000件、2010件、3010件、合計(jì)7020件。倪某某購(gòu)進(jìn)、銷(xiāo)售該批旭日升冰茶之前，審查核實(shí)了惠達(dá)公司具有被許可使用旭日升冰茶注冊(cè)商標(biāo)的合法資格，并索取了惠達(dá)公司與旭日公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》、惠達(dá)公司的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《衛(wèi)生許可證》、旭日公司的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、第x號(hào)《商標(biāo)注冊(cè)證》、《核準(zhǔn)變更注冊(cè)人名以及地址證明》、《北京市懷柔區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)報(bào)告》。
還查明，2005年4月19日《新京報(bào)》、《北京青年報(bào)》等四家報(bào)紙刊載了“旭日升冰茶檢出防腐劑”，“北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提醒消費(fèi)者不要挑選四種飲料兩種糖—旭日升冰茶上了黑名單”。抽查不合格的四種飲料，其中包括：生產(chǎn)單位：希某(北京)飲品有限公司；品牌“旭日升”牌；名稱(chēng)：旭日升冰茶；包裝規(guī)格：345毫升/罐；生產(chǎn)日期：2005年3月7日；存在的問(wèn)題：含有苯甲酸，質(zhì)量不合格。對(duì)希某公司灌裝的旭日升冰茶不合格問(wèn)題進(jìn)行了曝光。
本院認(rèn)為：旭日公司是“旭日升”商標(biāo)的合法所有人，對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)擁有專(zhuān)有使用權(quán)，應(yīng)受到法律保護(hù)。希某公司對(duì)旭日公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，希某公司的行為是灌裝行為還是法律意義上的生產(chǎn)行為根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)需要三個(gè)要件：一、行為人實(shí)施了利用(但不限于使用)他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，或者為他人利用注冊(cè)商標(biāo)的行為提供了特定的條件；第二、行為人實(shí)施前述行為未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人許可；第三、行為人實(shí)施前述行為，是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的。但就本案來(lái)說(shuō)，希某公司的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，取決于惠達(dá)公司使用該商標(biāo)是否得到商標(biāo)權(quán)人的許可。首先，希某公司沒(méi)有實(shí)施利用旭日升注冊(cè)商標(biāo)的行為，其盡到了注意義務(wù)，惠達(dá)公司生產(chǎn)加工“旭日升”冰茶是經(jīng)旭日公司授權(quán)的，希某公司與惠達(dá)公司簽訂《委托加工合同》灌裝“旭日升”冰茶，其冰茶的配方、原材料、旭日升的易拉罐、包裝箱均由惠達(dá)公司提供。其次，在灌裝過(guò)程中希某公司是根據(jù)“旭日升”商標(biāo)的合法使用人惠達(dá)公司下達(dá)的《生產(chǎn)通知單》進(jìn)行灌裝，并在灌裝過(guò)程中接受惠達(dá)公司的監(jiān)督和檢查，罐裝完后希某公司將全部x件旭日升冰茶，以及剩余空廢易拉罐根據(jù)合同返還給惠達(dá)公司，由惠達(dá)公司銷(xiāo)售處理。從希某公司提交的增值稅發(fā)票來(lái)看，希某公司僅收取0。072元/罐的加工費(fèi)。從上述情況來(lái)看，雖然希某公司與惠達(dá)公司簽訂的《委托加工合同》，沒(méi)有載明加工產(chǎn)品的品名商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品規(guī)格，縱觀(guān)全部證據(jù)，包括旭日公司提交的冀州市公安局從希某公司調(diào)取的惠達(dá)公司的發(fā)貨、收貨對(duì)賬單等證據(jù)佐證，均能證明希某公司提出的灌裝行為屬于來(lái)料加工。該來(lái)料加工行為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商品生產(chǎn)者普遍采用的一種形式，一審判決以“《委托加工合同書(shū)》上沒(méi)有載明加工產(chǎn)品的品名商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品規(guī)格，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性”的認(rèn)定不當(dāng)。希某公司來(lái)料加工行為不符合商標(biāo)法和商標(biāo)法實(shí)施條例規(guī)定的侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，故希某公司的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此，一審判決認(rèn)定希某公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。
另外，媒體報(bào)道希某公司生產(chǎn)的旭日升冰茶質(zhì)量不合格，不能說(shuō)明希某公司的灌裝行為是法律意義上的生產(chǎn)行為，至于影響“旭日升”品牌的質(zhì)量問(wèn)題，由于旭日升冰茶的配方、原料和罐、外包裝均是商標(biāo)權(quán)的被許可人惠達(dá)公司提供的，與希某公司無(wú)關(guān)，因此其不是本案的審理范圍。
關(guān)于旭日公司所提出損失賠償額問(wèn)題，由于本案的被控侵權(quán)人希某公司，對(duì)旭日公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故該請(qǐng)求亦不予支持。
原審被告倪某某提交了充分的證據(jù)，證明其對(duì)銷(xiāo)售的旭日升冰茶，盡到了必要的審查義務(wù)，且有合法的進(jìn)貨來(lái)源，進(jìn)貨打款、回單均是與惠達(dá)公司發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系，故倪某某也不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(2005)邢民三出字第X號(hào)民事判決；
二、駁回河北旭日集團(tuán)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)x元，其他訴訟費(fèi)3365元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4900元；二審案件受理費(fèi)x元，均由旭日公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)馮勝杰
代理審判員張守軍
代理審判員劉某魁
二00六年四月二十三日
書(shū)記員張曉梅
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
