上訴人（一審第三人）張某甲，男，漢族，X年X月X日出生，農(nóng)民，住（略）。

一審被告上蔡某人民政府。

法定代表人孔某，縣長(zhǎng)。

委托代理人李文慧，河南博建律師事務(wù)所律師。

委托代理人馮某，上蔡某國(guó)土資源局法制辦副主任。

被上訴人（一審原告）張某乙，男，漢族，X年X月X日出生，農(nóng)民，?。裕?/p>

委托代理人何向陽(yáng)，河南博建律師事務(wù)所律師。

上訴人張某甲因土地行政登記一案，不服上蔡某人民法院（2010)上行初字第X號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2010年6月29日公開開庭審理了本案。上訴人張某甲，一審被告上蔡某人民政府委托代理人李文慧、馮某，被上訴人張某乙的委托代理人何向陽(yáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上蔡某人民政府于1993年6月20日為張某甲頒發(fā)了上集建(1993)字第x號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證，該證載明:土地使用者:張某甲;地址:蔡某任寨一組；圖號(hào):29；地號(hào):147；土地類別:住宅用地；用地面積:317.1平方米;其中:建筑占地:50平方米；用途:宅基地；四至：東至大路，

南至荒，西至張?zhí)觳?，北至張保善；批?zhǔn)使用期限:長(zhǎng)期；備注:用地時(shí)間1982年；超標(biāo)占地150.1平方米；南北長(zhǎng)18.33米，東西南寬16.3米，北寬18.3米。

一審法院查明，張某乙有祖宅一處，后該村X路，將張某乙的宅基從中分成路東、西兩塊?，F(xiàn)張某乙在路東側(cè)建有房屋。西側(cè)種植有樹和竹子并有圍墻。張某乙和張某甲所爭(zhēng)議的宅基地在張某甲所辦土地使用證的南側(cè)，張某乙管理使用宅基地的北側(cè)，所爭(zhēng)議點(diǎn)約20公分。也就是張某乙在十幾年前所種植在其管理使用宅基地北側(cè)的楊樹正中間向北20公分宅基地(該楊樹南北直徑長(zhǎng)有40公分，楊樹正種在兩家宅基邊緣中間，楊樹越長(zhǎng)越大爭(zhēng)議點(diǎn)越多，且該楊樹種在張某乙圍墻內(nèi))。2009年張某甲要建房時(shí)，通過丈量，發(fā)現(xiàn)張某乙的楊樹種植在其宅基內(nèi)，便要求張某乙伐樹，張某乙不伐，后經(jīng)村、鄉(xiāng)處理無果，張某甲提起民事訴訟。在訴訟中張某乙得知上蔡某人民政府為張某甲頒發(fā)了集體土地建設(shè)用地使用證，為此，張某乙向法院提起行政訴訟。請(qǐng)求撤銷上蔡某人民政府為張某甲頒發(fā)的上集建(1993)字第x號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證。

原審法院認(rèn)為，農(nóng)村宅基地的審批權(quán)限是其所在地的鄉(xiāng)級(jí)人民政府，由其所在地的村、組簽字并加蓋公章屬實(shí)，報(bào)縣土地主管部門審核批準(zhǔn)后，頒發(fā)集體土地使用證是上蔡某人民政府的法定職責(zé)。庭審中，上蔡某人民政府及張某甲對(duì)張某乙的訴訟主體資格均提出異議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定:“原告是認(rèn)為具體行政行為侵害其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織”。張某乙向法院提起行政訴訟，符合起訴條件，具備本案的訴訟主體資格。張某甲當(dāng)庭提出張某乙起訴超過起訴期限，但張某甲當(dāng)庭也承認(rèn)其所持有的上集建(1993)字第x號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證從未讓張某乙看過。張某乙2009年9月10日在民事訴訟中才得知，2009年12月3日提起行政訴訟，起訴不超過三個(gè)月的起訴期限。本案張某乙及張某甲所爭(zhēng)議的宅基地，是其所在地的蔡某鄉(xiāng)土地主管部門在張某甲無提供確權(quán)材料，所在村、組無加蓋公章，在未查清該宅基四鄰是否有爭(zhēng)議的情況下，為張某甲確權(quán)頒發(fā)集體建設(shè)用地使用證，屬認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，該頒證行為不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二款第1、3目之規(guī)定判決:撤銷上蔡某人民政府于1993年6月20日為張某甲頒發(fā)的上集建(1993)字第x號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證。

上訴人張某甲不服上訴稱：1、一審判決書認(rèn)定張某乙起訴不超過訴訟時(shí)效，不符合客觀事實(shí)。一審訴訟中提供的證人證言證實(shí)，上訴人宅基地的取得是通過上訴人所在的村X組與張某乙所在的村X組即任寨村X組與四組調(diào)換土地而取得的，1982年經(jīng)村組同意規(guī)劃給上訴人，1986年春季上訴人在該宅基地上建房，1993年上蔡某人民政府為當(dāng)時(shí)的任寨村委住戶統(tǒng)一頒發(fā)土地使用證不僅眾所周知，而且有據(jù)可查。張某乙在一審中稱2009年提起民事訴訟后，才知道上訴人有宅基證無視事實(shí)，一審法院以上訴人在一審訴訟中當(dāng)庭承認(rèn)其所持有的宅基證從未給張某乙看過為由，認(rèn)定張某乙的起訴未超過訴訟時(shí)效，不符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定。2、一審法院認(rèn)定張某乙具備原告訴訟主體資格不符合法律規(guī)定。張某乙對(duì)爭(zhēng)議的土地沒有享有合法權(quán)益的有效憑證，也沒有向該土地的所有人任寨村委交納爭(zhēng)議土地的使用費(fèi)用。雖然張某乙在一審中提供了證人，證明其一直使用該土地，但這些證人證言并不能證明張某乙是爭(zhēng)議土地的合法使用人。3、一審判決撤銷上訴人的集體建設(shè)用地使用權(quán)證明顯不當(dāng)。首先，張某乙不是爭(zhēng)議土地的合法使用人，上蔡某人民政府為上訴人頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證的具體行政行為，并不侵害張某乙的合法權(quán)益,一審法院應(yīng)判決駁回張某乙的訴訟請(qǐng)求。其次，上訴人的宅基地權(quán)屬來源清楚，是任寨村X組和四組互換土地而獲得的，而且是村組統(tǒng)一規(guī)劃給上訴人，又經(jīng)過了鄉(xiāng)、縣土地主管部門的審查、批準(zhǔn)，即使上蔡某人民政府為上訴人頒發(fā)宅基證的行為在程序上存在一定的瑕疵，由于政府的發(fā)證行為是在特定的歷史條件下進(jìn)行的大規(guī)模的統(tǒng)一發(fā)證行為，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地判決撤銷。一審判決使上訴人的合法權(quán)益帶來潛在的威脅，還會(huì)引起任寨村X組與四組之間矛盾和沖突，造成新的不穩(wěn)定因素，判決結(jié)果明顯不當(dāng)。請(qǐng)求：撤銷上蔡某人民法院(2010)上行初字第X號(hào)行政判決，改判駁回張某乙的訴訟請(qǐng)求。

一審被告上蔡某人民政府庭審中口頭答辯稱:上蔡某政府為張某甲頒發(fā)集體土地使用證的發(fā)證行為并未違反法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定縣政府在未查清該宅基四鄰是否有爭(zhēng)議的情況下為張某甲頒證屬事實(shí)不清.程序違法錯(cuò)誤。從政府提交的張某甲分戶登記表上顯示,批準(zhǔn)用地時(shí)間是1982年,張某甲當(dāng)庭提供的證據(jù)證實(shí)1986年就已建房,該土地原為四組已經(jīng)調(diào)成一組,從1986年至今張某甲已經(jīng)連續(xù)使用24年。根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條的規(guī)定,一個(gè)農(nóng)民集體連續(xù)使用另一個(gè)農(nóng)民集體土地20年的,將土地確定為該土地使用者。該處爭(zhēng)議地應(yīng)歸屬于張某甲管理使用，且該處宅基四鄰無爭(zhēng)議。原審判決在未認(rèn)定土地權(quán)屬時(shí)即撤銷土地使用證明顯違法。請(qǐng)求維持上蔡某人民政府的頒證行為。

被上訴人張某乙庭審中口頭答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，上蔡某人民政府為張某甲頒發(fā)的上集建(1993)字第x號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證所涉及的土地邊沿處，現(xiàn)有張某乙栽種的一棵樹，張某乙針對(duì)上蔡某人民政府為張某甲頒發(fā)土地使用證的具體行政行為提起訴訟，符合起訴條件，具備原告訴訟主體資格。上蔡某人民政府1993年6月20日為張某甲頒發(fā)土地使用證,張某乙2009年9月10日在民事訴訟中得知該證內(nèi)容，2009年12月3日提起行政訴訟，起訴未超過最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問題的解釋》第四十二條規(guī)定的起訴期限。本案爭(zhēng)議的土地上，雖有張某乙栽種的一棵樹，但張某乙未提供對(duì)爭(zhēng)議的土地享有合法使用權(quán)的相關(guān)證據(jù)，張某乙認(rèn)為上蔡某人民政府的頒證行為侵犯了其合法權(quán)益，證據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決撤銷上蔡某人民政府為張某甲頒發(fā)的上集建(1993)字第x號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證適用法律錯(cuò)誤。上訴人張某甲的部分上訴理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷上蔡某人民法院(2010)上行初字第X號(hào)行政判決。

二、駁回被上訴人張某乙請(qǐng)求撤銷上蔡某人民政府為張某甲頒發(fā)的上集建(1993)字第x號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證的訴訟請(qǐng)求。

一、二審訴訟費(fèi)各50元，均由張某乙負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)劉戰(zhàn)

審判員王蓉

審判員于發(fā)安

二0一0年七月二十三日

書記員李靜

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================