上海市第二中級(jí)人民法院

民事判決書

(2003)滬二中民三(商)初字第X號(hào)

原告胡某某，男，X年X月X日出生，漢族，西班牙華某，原戶籍所在地（略）。

委托代理人梁黛明、楊某某，上海市大華某師事務(wù)所律師。

被告上海市虹口區(qū)生產(chǎn)服務(wù)合作聯(lián)社，住所地：上海市X路X弄X號(hào)X樓。

法定代表人姚某某，該聯(lián)社主任。

委托代理人楊某炳，上海市東吳律師事務(wù)所律師。

被告上海谷雨物業(yè)管理部，住所地：上海市X路X號(hào)。

法定代表人顧某某，該部總經(jīng)理。

委托代理人徐為明、金某某，上海市虹口區(qū)歐陽法律服務(wù)所工作人員。

被告上海星際機(jī)電有限公司，住所地：上海市X路X號(hào)。

法定代表人黃某甲，該公司經(jīng)理。

委托代理人朱奇，上海市海之純律師事務(wù)所律師。

被告黃某乙(又名黃某偉)，男，X年X月X日出生，漢族，戶籍所在地（略），暫?。裕?。

委托代理人華某某，男，X年X月X日出生，漢族，住（略）。

原告胡某某訴被告上海市虹口區(qū)生產(chǎn)服務(wù)合作聯(lián)社(以下簡(jiǎn)稱虹口聯(lián)社)、被告上海谷雨物業(yè)管理部(以下簡(jiǎn)稱谷雨物業(yè)部)、被告上海星際機(jī)電有限公司(以下簡(jiǎn)稱星際公司)、被告黃某乙經(jīng)營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人梁黛明、楊某某，被告虹口聯(lián)社委托代理人楊某炳，被告谷雨物業(yè)部委托代理人徐為明，被告星際公司委托代理人朱奇，被告黃某乙的委托代理人華某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告胡某某訴稱：1998年2月13日，上海赤峰實(shí)業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱赤峰公司)與星際公司簽訂一份協(xié)議書，約定赤峰公司將其下屬赤峰飯店的經(jīng)營權(quán)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓于星際公司，總價(jià)為人民幣525萬元。當(dāng)時(shí)星際公司并無投資能力，故該公司即與原告商議投資開發(fā)赤峰飯店事宜。同年4月28日，星際公司以其法定代表人黃某甲之子黃某乙名義與原告簽訂一份合作協(xié)議，約定將星際公司受讓赤峰飯店的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓于原告及黃某乙，雙方投資比例為65%和35%。該合作協(xié)議事后得到了赤峰公司、星際公司的承諾和確認(rèn)。此后，原告按照協(xié)議書約定開始投資，至1999年1月21日，共計(jì)投入赤峰飯店開發(fā)改建資金某人民幣6，226，799。36元，主要用于赤峰飯店擴(kuò)建、裝潢及固定資產(chǎn)的添置。1998年6月，赤峰飯店改名為上海峰景飯店。同年11月6日，該飯店改造擴(kuò)建后正式開業(yè)。但赤峰公司及黃某乙的投資款遲遲未到位，使飯店經(jīng)營陷入困境。赤峰公司也未按約將飯店法定代表人變更為原告和將房產(chǎn)變更為與原告共有。至1999年底，峰景飯店改為出租承包經(jīng)營，以解決相應(yīng)債務(wù)糾紛。2001年7月，峰景飯店又更名為谷雨物業(yè)部。2003年1月28日，赤峰公司與星際公司背著原告簽訂一份協(xié)議書，約定將原峰景飯店的房產(chǎn)(1，470平方米)作抵押物向銀行抵押貸款500萬元，并約定其中150萬元貸款歸赤峰公司使用，另350萬元貸款歸星際公司使用。協(xié)議簽訂后，實(shí)際貸款額為1，000萬元，貸款被赤峰公司、星際公司私分挪用?，F(xiàn)赤峰公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其上級(jí)主管單位為虹口聯(lián)社。原告認(rèn)為，被告使用欺詐手段誘使原告投資開發(fā)赤峰飯店，事后長期不履行應(yīng)使原告投資權(quán)利合法化的義務(wù)，且背著原告將原告投資改建的飯店房產(chǎn)擅自抵押貸款，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。故起訴請(qǐng)求判令：一、解除原告與各被告之間的投資合作關(guān)系；二、被告虹口聯(lián)社、被告谷雨物業(yè)部、被告星際公司共同返還原告人民幣6，226，799。36元并支付利息(從2003年3月13日起計(jì)算至判決生效日止)；三、被告黃某乙對(duì)上述還款責(zé)任中的人民幣1，837，500元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告虹口聯(lián)社辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，虹口聯(lián)社與原告沒有任何投資關(guān)系，虹口聯(lián)社對(duì)赤峰公司僅負(fù)有清算義務(wù)，原告要求虹口聯(lián)社返還投資款沒有任何事實(shí)依據(jù)。第二，本案有多個(gè)法律關(guān)系，既有赤峰公司與星際公司的法律關(guān)系，又有星際公司與原告和黃某乙的法律關(guān)系。赤峰公司與星際公司間的房產(chǎn)和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議至今沒有履行完畢，之所以沒有將峰景飯店權(quán)利轉(zhuǎn)讓，其原因就在于未收到轉(zhuǎn)讓款。峰景飯店已由原告實(shí)際經(jīng)營，在其經(jīng)營期間負(fù)債累累，原告要求返還投資款是不現(xiàn)實(shí)的?，F(xiàn)在谷雨物業(yè)部名下的飯店資產(chǎn)應(yīng)由各方協(xié)商確認(rèn)各自的實(shí)際投資利益。

被告谷雨物業(yè)部辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，鑒于各方多次協(xié)商不成，同意原告要求解除投資合作關(guān)系的訴請(qǐng)。第二，原告參與投資并實(shí)際掌握整個(gè)峰景飯店的經(jīng)營活動(dòng)，造成目前不良局面，原告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。谷雨物業(yè)部已為峰景飯店支付了由法院判定并執(zhí)行的債務(wù)近200萬元。根據(jù)共同投資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，原告提出返還投資款的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。第三，原告所述的投資款數(shù)額缺乏事實(shí)依據(jù)。上海宏華某計(jì)師事務(wù)所受峰景飯店委托出具的審計(jì)報(bào)告內(nèi)容也不能作為確定原告投資款的依據(jù)，因?yàn)樵搶徲?jì)報(bào)告明確寫明峰景飯店的原有會(huì)計(jì)憑證不規(guī)范、許多記帳憑證無任何原始憑證等。第四，原告所稱的房產(chǎn)抵押貸款是經(jīng)原告授權(quán)同意的，并非故意隱瞞，且該項(xiàng)貸款部分用于償還原告經(jīng)營虧損。

被告星際公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，星際公司不是原告的投資對(duì)象，從未收到原告的投資款，原告要求星際公司返還投資款沒有依據(jù)。第二，星際公司與赤峰公司的協(xié)議并未轉(zhuǎn)讓給原告，目前該協(xié)議處于中止?fàn)顟B(tài)，并非解除。原告在未取得產(chǎn)權(quán)的情況下投資經(jīng)營峰景飯店，其投資經(jīng)營后果應(yīng)由其獨(dú)自承擔(dān)。第三，原告的投資經(jīng)營行為至1999年峰景飯店關(guān)門停業(yè)，歷經(jīng)一年，至今已有數(shù)年，已喪失訴訟時(shí)效。

被告黃某乙辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，原告與黃某乙訂立的是合伙協(xié)議，同原告與其他被告的投資經(jīng)營關(guān)系是不同的法律關(guān)系。原告與黃某乙同處于投資人地位，并非原告的投資對(duì)象，也從未取得原告任何款項(xiàng)，原告要求返還投資款毫無道理，黃某乙不應(yīng)成為本案被告。第二，原告與黃某乙的合伙協(xié)議并未生效，該協(xié)議必須征得星際公司同意方能生效，但星際公司始終未予同意。第三，合作協(xié)議約定由原告和黃某乙兩人購買峰景飯店，原告自稱有600多萬元投資，卻未按轉(zhuǎn)讓合同約定買下產(chǎn)權(quán)，而是擅自進(jìn)入飯店經(jīng)營，其行為與合伙協(xié)議毫不相干，應(yīng)自行承擔(dān)后果。

原告胡某某為證明其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)材料：1、赤峰公司與星際公司訂立的有關(guān)轉(zhuǎn)讓赤峰飯店經(jīng)營權(quán)及產(chǎn)權(quán)的《協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》；2、虹口聯(lián)社同意赤峰飯店產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的批復(fù)；3、胡某某與黃某乙訂立的《合作協(xié)議》；4、星際公司出具的承諾一份；5、1999年3月5日赤峰公司發(fā)給胡某某的公函；6、赤峰公司與胡某某簽訂的《意向書》兩份；7、1999年1月21日赤峰公司、峰景飯店出具的《確認(rèn)書》一份；8、1999年1月25日峰景飯店出具的投資證明；9、峰景飯店開具給胡某某的收據(jù)；10、赤峰飯店更名為峰景飯店、谷雨物業(yè)部的工商登記資料；11、胡某某及其律師發(fā)給赤峰公司、星際公司的信函；12、胡某某出具給顧某某的委托書及兩人簽署的《上海峰景飯店出租管理辦法》；13、1999年至2002年每年年終峰景飯店(谷雨物業(yè)部)的資產(chǎn)負(fù)債表；14、2003年1月28日赤峰公司與星際公司訂立的《協(xié)議書》；15、房地產(chǎn)登記資料；16、赤峰公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定書。

被告谷雨物業(yè)部為證明其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)材料：1、赤峰飯店、峰景飯店、谷雨物業(yè)部工商登記資料；2、1999年1月21日胡某某出具的《承諾書》；3、1999年3月至11月期間赤峰公司發(fā)給胡某某、星際公司的信函；4、2002年10月8日胡某某出具顧某某的委托書；5、上海宏華某計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告；6、峰景飯店開戶預(yù)留印鑒；7、上海市虹口區(qū)人民法院民事判決書、民事調(diào)解書若干份。

被告星際公司為證明其主張?zhí)峁┝俗C人陳雨的書面證言和發(fā)票購買領(lǐng)用記錄。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告星際公司對(duì)原告提供的證據(jù)材料提出如下異議：(1)證據(jù)4僅有復(fù)印件，不能證明其真實(shí)性，不排除原告?zhèn)卧斓目赡埽?2)證據(jù)9是原告所聘用的財(cái)務(wù)開給自己的收據(jù)，且日期倒開，缺乏證明力。原告對(duì)上述異議所作的解釋為：證據(jù)4承諾書原件由黃某甲拿走，故無法出示原件；證據(jù)9即收據(jù)的日期是按照付款日期填寫，財(cái)務(wù)人員則是赤峰公司的人員。原告對(duì)被告星際公司提供的證人證言提出異議，認(rèn)為證人未出庭，無法證明其身份。各被告對(duì)原告提供的其他與之相關(guān)的證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。原告對(duì)各被告提供的其他證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。被告星際公司對(duì)其他與之相關(guān)的證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。

經(jīng)審理查明：赤峰公司系獨(dú)立核算的集體所有制企業(yè)，虹口聯(lián)社系赤峰公司的開辦單位和上級(jí)主管單位。1998年2月9日，虹口聯(lián)社批復(fù)同意赤峰公司有償轉(zhuǎn)讓下屬赤峰飯店(赤峰路X號(hào))房屋產(chǎn)權(quán)，并要求在承讓方星際公司的轉(zhuǎn)讓費(fèi)525萬元到位后方可將產(chǎn)權(quán)證交付。同月19日，赤峰公司與星際公司就轉(zhuǎn)讓上述房產(chǎn)(面積為782平方米)簽訂協(xié)議書，約定：對(duì)赤峰飯店進(jìn)行資產(chǎn)重組，行政上和赤峰公司脫鉤，變更法人，實(shí)行獨(dú)立核算；赤峰公司在經(jīng)營飯店期間的固定資產(chǎn)及工用具確認(rèn)總價(jià)值為人民幣525萬元；星際公司取得飯店經(jīng)營權(quán)及產(chǎn)權(quán)，并繼續(xù)經(jīng)營飯店業(yè)務(wù)，各類財(cái)務(wù)報(bào)表歸口赤峰公司；協(xié)議簽訂后，星際公司應(yīng)支付150萬元，赤峰公司與原飯店聯(lián)營方終止聯(lián)營時(shí)，支付50萬元，余款在辦妥房產(chǎn)過戶手續(xù)或開業(yè)前后付清。1999年1月8日，赤峰公司與星際公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，約定：將赤峰路X號(hào)房產(chǎn)戶名變更為上海峰景飯店；變更后的房產(chǎn)證待星際公司付清原協(xié)議款后，赤峰公司無條件將企業(yè)法人及相關(guān)證件轉(zhuǎn)到星際公司，今后峰景飯店產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營權(quán)歸屬星際公司。上述協(xié)議簽訂后，星際公司僅支付轉(zhuǎn)讓款275萬元。

1998年4月28日，胡某某與黃某乙簽訂《合作協(xié)議》一份，就共同開發(fā)經(jīng)營赤峰飯店，包括房屋產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營項(xiàng)目達(dá)成如下約定：以星際公司名義與赤峰公司簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，待新飯店成立后，星際公司已完成使命，今后所有赤峰飯店產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營權(quán)由股份人所有，胡某某占65%，黃某乙占35%，與星際公司無涉；新飯店由持51%以上的股東擔(dān)任企業(yè)法人等。此后，胡某某開始投入資金，用于開發(fā)經(jīng)營赤峰飯店。

1998年5月，工商部門核準(zhǔn)赤峰飯店變更名稱為峰景飯店，法定代表人為顧某某。同年11月，峰景飯店經(jīng)擴(kuò)建后開張營業(yè)，由胡某某負(fù)責(zé)經(jīng)營。擴(kuò)建后的峰景飯店建筑面積由原來782平方米增至1，470平方米。在此期間，峰景飯店向胡某某開具了共計(jì)人民幣6，226，799。36元的投資款收據(jù)。1999年1月25日，峰景飯店書面確認(rèn)胡某某用于峰景飯店投資經(jīng)營的投資款為人民幣6，226，799。36元。赤峰公司對(duì)此簽署了“情況屬實(shí)”的意見。同月21日，胡某某出具《承諾書》，載明：“飯店自開張以來，因黃某乙出資不到位，嚴(yán)重影響了飯店正常經(jīng)營，現(xiàn)急需辦理房產(chǎn)抵押貸款，以使飯店經(jīng)營正常開展。由于時(shí)間緊迫，在飯店法人變更前，由法人顧某某在辦理有關(guān)抵押款手續(xù)中，代為行使法人職責(zé)，一切責(zé)任由本人承擔(dān)?！蓖眨喾骞?、峰景飯店聯(lián)名出具《確認(rèn)書》，載明：“胡某某與黃某乙共同投資峰景飯店包括房屋產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營項(xiàng)目，從1998年2月13日開始至目前，胡某某實(shí)際投入總計(jì)人民幣6，226，799。36元?！?001年12月5日，谷雨物業(yè)部及顧某某在該確認(rèn)書上簽署了“胡某某投資款有實(shí)際部門報(bào)告為準(zhǔn)”的意見。2002年10月8日，赤峰公司、谷雨物業(yè)部及顧某某又在該確認(rèn)書上簽署了“此條有效”的意見。

1999年2月，胡某某致函赤峰公司，要求將峰景飯店房產(chǎn)證及日常經(jīng)營權(quán)移交給他和黃某乙。同年3月5日，赤峰公司回函胡某某并抄送星際公司、黃某乙，希望星際公司、胡某某和黃某乙盡快磋商達(dá)成共識(shí)，以理順各方關(guān)系，否則本公司將暫停履行相應(yīng)義務(wù)。同年3月31日，赤峰公司致函星際公司稱：由于我公司收到胡某某提供的相關(guān)資料，證明實(shí)際投資人和權(quán)利人與轉(zhuǎn)讓協(xié)議中描述不相符，特通知原協(xié)議無效，予以解除。同年5月11日，胡某某書面全權(quán)委托顧某某處理其在出國期間峰景飯店的有關(guān)事宜。同年7月19日，赤峰公司致函星際公司，要求星際公司于同月25日前付清轉(zhuǎn)讓余款，否則視為其無力繼續(xù)履行協(xié)議，將終止雙方協(xié)議。同年7月20日，赤峰公司與胡某某簽署《意向書》一份，主要內(nèi)容為：由于星際公司沒有按照協(xié)議精神履行義務(wù)，造成赤峰公司重大經(jīng)濟(jì)損失，為此由赤峰公司通知星際公司盡快履行協(xié)議，否則要求與其終止協(xié)議；一旦上述協(xié)議協(xié)商終止或者法院判決終止，原協(xié)議由胡某某繼續(xù)履行，各項(xiàng)條款不變；在上述協(xié)議終止后，胡某某應(yīng)將協(xié)議款付給赤峰公司，赤峰公司負(fù)責(zé)將房產(chǎn)證及經(jīng)營權(quán)等轉(zhuǎn)交給胡某某。同年9月，由于峰景飯店在擴(kuò)建過程中拖欠工程款、經(jīng)營中拖欠應(yīng)付款以及拖欠員工工資等原因而停業(yè)。赤峰公司多次致函星際公司，要求星際公司及其派出的經(jīng)營負(fù)責(zé)人胡某某采取措施解決。同年11月25日，赤峰公司致函星際公司并抄送胡某某、黃某乙，表示星際公司與胡某某及黃某乙間的合作關(guān)系乃星際公司與他人合作之事務(wù)，本公司不予干涉，星際公司沒有履行協(xié)議導(dǎo)致目前這種局面，星際公司負(fù)有全部責(zé)任。2000年3月15日，赤峰公司與胡某某又簽署《意向書》一份，主要內(nèi)容為：雙方同意讓星際公司退出投資，同時(shí)赤峰公司與星際公司解除房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；星際公司退出后，峰景飯店財(cái)產(chǎn)所有權(quán)(包括房產(chǎn)權(quán))由雙方根據(jù)實(shí)際投資分別享有；雙方一致同意將峰景飯店出租給第三人經(jīng)營；峰景飯店現(xiàn)有各類債務(wù)由飯店自籌資金某決；暫由峰景飯店現(xiàn)法人負(fù)責(zé)經(jīng)營活動(dòng)(包括對(duì)外簽訂協(xié)議)。

2001年1月，上海宏華某計(jì)師事務(wù)所受峰景飯店委托，對(duì)峰景飯店1999年10月30日資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)容和胡某某與峰景飯店的資金某來明細(xì)進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)報(bào)告結(jié)論為：調(diào)整后，未分配利潤為－916，247.52元，胡某某投入款為5，761，862。96元。

2001年6月，峰景飯店基于近兩年沒有主營業(yè)務(wù)而向工商部門申請(qǐng)變更企業(yè)名稱和經(jīng)營范圍。經(jīng)工商部門核準(zhǔn)，峰景飯店自同年7月變更名稱為谷雨物業(yè)部，法定代表人仍為顧某某。2002年10月8日，胡某某向谷雨物業(yè)部及顧某某出具書面委托，全權(quán)委托顧某某以飯店的房產(chǎn)抵押貸款，?？顚Ｓ?。2003年1月28日，赤峰公司與星際公司簽訂協(xié)議書一份，載明：“因各種原因，谷雨物業(yè)部房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)移交至今未理順。峰景飯店在經(jīng)營期間有部分應(yīng)付款未結(jié)清，為了盡快了結(jié)供應(yīng)商的應(yīng)付款，由星際公司負(fù)責(zé)向銀行申請(qǐng)抵押貸款(抵押物為赤峰路X號(hào)房產(chǎn))。”該協(xié)議還約定貸款總額為500萬元，其中350萬元由星際公司使用，150萬元由赤峰公司使用。同年3月13日，星際公司向中國工商銀行上海市分行第二營業(yè)部借款1，000萬元，谷雨物業(yè)部將其赤峰路X號(hào)建筑面積為1，470平方米的房產(chǎn)全部作為抵押物進(jìn)行擔(dān)保，辦理了抵押物登記。

另查明，2000年7月3日，上海市工商行政管理局虹口分局以未按規(guī)定申報(bào)年檢為由，吊銷了赤峰公司的營業(yè)執(zhí)照。該處罰決定生效后，虹口聯(lián)社作為赤峰公司的開辦單位和上級(jí)主管單位，未組織對(duì)該企業(yè)進(jìn)行清算。

又查，根據(jù)谷雨物業(yè)部向本院出具的16份上海市虹口區(qū)人民法院民事判決書和民事調(diào)解書的記載，由于峰景飯店在經(jīng)營期間拖欠有關(guān)企業(yè)和個(gè)人貨款、裝潢款和工資，峰景飯店已向上述企業(yè)和個(gè)人履行付款義務(wù)計(jì)人民幣1，298，751.64元，負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用計(jì)人民幣40，148.04元，合計(jì)人民幣1，338，899。68元。審理中，原告對(duì)該節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：綜觀本案事實(shí)，各方當(dāng)事人之間存在多種法律關(guān)系。其一，基于赤峰公司與星際公司簽訂的協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議，兩者之間形成對(duì)赤峰路X號(hào)房產(chǎn)所有權(quán)及在該處開設(shè)的飯店經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。其二，基于胡某某與黃某乙簽訂的合作協(xié)議，兩者之間形成共同投資、共同經(jīng)營的聯(lián)營合同關(guān)系。其三，基于胡某某對(duì)峰景飯店投資并負(fù)責(zé)經(jīng)營，赤峰公司和峰景飯店對(duì)此亦予確認(rèn)的事實(shí)，胡某某與峰景飯店之間形成投資經(jīng)營關(guān)系。此外，按照胡某某的訴稱，胡某某受讓了星際公司在上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利義務(wù)，即胡某某取代星際公司而與赤峰公司之間形成轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。從本案當(dāng)事人訴辯意見來看，各方對(duì)于前三種關(guān)系的構(gòu)成不持異議，但對(duì)后一種關(guān)系是否成立存在分歧。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同轉(zhuǎn)讓的生效要件首先是出讓人與受讓人達(dá)成合意，就本案系爭(zhēng)轉(zhuǎn)讓而言，尚須取得轉(zhuǎn)讓協(xié)議另一方的同意。本案中，星際公司否認(rèn)已將合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給胡某某；赤峰公司對(duì)是否已單方解除與星際公司的協(xié)議前后表示不一致；虹口聯(lián)社則稱轉(zhuǎn)讓協(xié)議至今未履行完畢、各方關(guān)系未理順。就胡某某提供的證據(jù)來看，證據(jù)3僅表明胡某某和黃某乙對(duì)今后共同投資經(jīng)營赤峰飯店簽訂過合作協(xié)議；證據(jù)6表明的是胡某某與赤峰公司對(duì)星際公司一旦退出投資后的合作意向，而不是正式簽訂合同；證據(jù)5的內(nèi)容沒有反映赤峰公司已確認(rèn)胡某某受讓了協(xié)議；證據(jù)4由于沒有原件，本院無法確認(rèn)其真實(shí)性。此外，胡某某的投資款列入峰景飯店賬目，并無證據(jù)證明由赤峰公司收取。因此，僅憑現(xiàn)有證據(jù)難以確認(rèn)胡某某與星際公司已就合同轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，胡某某認(rèn)為其已受讓轉(zhuǎn)讓協(xié)議的說法，本院不予采信。

關(guān)于胡某某的投資款數(shù)額，赤峰公司和峰景飯店當(dāng)時(shí)確認(rèn)投資款為6，226，799.36元，有關(guān)審計(jì)報(bào)告確認(rèn)投資款為5，761，862。96元。雖然該審計(jì)報(bào)告系谷雨物業(yè)部提供，但其以峰景飯店賬目不規(guī)范為由否認(rèn)該審計(jì)數(shù)據(jù)。本院認(rèn)為，胡某某曾向峰景飯店投資是不爭(zhēng)的事實(shí)，數(shù)額存在差異是審計(jì)部門按照財(cái)務(wù)制度作相應(yīng)調(diào)整的結(jié)果。峰景飯店開具的收據(jù)數(shù)額與赤峰公司、峰景飯店事后書面確認(rèn)的數(shù)額相一致，故不論收據(jù)是否補(bǔ)開、開據(jù)人是否由胡某某聘任，均不足以否認(rèn)赤峰公司、峰景飯店確認(rèn)該數(shù)額的事實(shí)。由于審計(jì)結(jié)論并未得到各方當(dāng)事人的認(rèn)可，故對(duì)于胡某某投資款數(shù)額的認(rèn)定仍應(yīng)以確認(rèn)書的記載為依據(jù)。谷雨物業(yè)部關(guān)于投資款數(shù)額的主張與其當(dāng)時(shí)的意思表示不符，有違誠信，本院不予采信。

關(guān)于各方當(dāng)事人在本案中的民事責(zé)任問題。第一，在谷雨物業(yè)部的歷史沿革過程中，赤峰公司、星際公司及胡某某均為此進(jìn)行了相應(yīng)投資，目前谷雨物業(yè)部名下的資產(chǎn)包含了胡某某等各方投資所產(chǎn)生的增值部分。這種多方投資所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系本應(yīng)通過各方協(xié)商達(dá)成合意后加以明確，但谷雨物業(yè)部的產(chǎn)權(quán)界定并未按照各方當(dāng)初的協(xié)議約定或意向書意圖得以最終落實(shí)。胡某某的投資款性質(zhì)雖不能被清晰地確定為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但客觀上用于峰景飯店的擴(kuò)建和經(jīng)營。鑒于此，胡某某要求解除對(duì)峰景飯店的投資經(jīng)營關(guān)系并要求谷雨物業(yè)部返還投資款的訴請(qǐng)，本院予以支持。同時(shí)鑒于胡某某負(fù)責(zé)經(jīng)營峰景飯店期間承諾承擔(dān)一切責(zé)任，故對(duì)于峰景飯店依據(jù)生效法律文書在胡某某經(jīng)營期間所產(chǎn)生的應(yīng)付款和訴訟費(fèi)計(jì)人民幣1，338，899。68元，應(yīng)在谷雨物業(yè)部的返還款中予以扣除。另關(guān)于胡某某主張投資利息的訴請(qǐng)，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。第二，如前所述，基于胡某某受讓轉(zhuǎn)讓協(xié)議的理由不成立，故其所謂赤峰公司違約而要求返還投資款的理由亦不成立。第三，星際公司是否按照協(xié)議約定投資到位，與胡某某參與投資經(jīng)營峰景飯店系兩個(gè)不同的法律關(guān)系，胡某某以星際公司未投資到位構(gòu)成違約為由要求其返還投資款，于法無據(jù)，本院不予支持。第四，黃某乙與胡某某簽訂合作協(xié)議旨在正式接收赤峰飯店產(chǎn)權(quán)后對(duì)出資比例及權(quán)益分配進(jìn)行設(shè)定，但由于他們對(duì)飯店資產(chǎn)的受讓并未得以實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)未作變更，因此胡某某以赤峰飯店股東身份追究黃某乙的出資違約責(zé)任并不具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。胡某某要求黃某乙承擔(dān)還款責(zé)任的主張，本院不予支持。第五，胡某某要求虹口聯(lián)社和星際公司承擔(dān)還款責(zé)任的另一依據(jù)是赤峰公司和星際公司未經(jīng)其同意擅自以飯店房產(chǎn)作抵押私分貸款。本院認(rèn)為，胡某某并非飯店產(chǎn)權(quán)人，其對(duì)飯店亦不享有股權(quán)，故其認(rèn)為用飯店房產(chǎn)作抵押侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)的說法缺乏法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。

據(jù)此，依照《中華某民共和國民法通則》第一百零六條，《中華某民共和國合同法》第九十三條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告胡某某與被告上海谷雨物業(yè)管理部(原上海峰景飯店)的投資經(jīng)營關(guān)系終止。

二、原告胡某某與被告黃某乙于1998年4月28日簽訂的《合作協(xié)議》終止履行。

三、被告上海谷雨物業(yè)管理部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告胡某某人民幣4，887，899。68元。

四、對(duì)原告胡某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。

本案案件受理費(fèi)人民幣41，144元，由原告負(fù)擔(dān)8，847元、被告上海谷雨物業(yè)管理部負(fù)擔(dān)32，297元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。

如不服本判決，原告胡某某可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，各被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判長奚雪峰

代理審判員俞巍

代理審判員壯春暉

二00四年五月二十四日

書記員陶靜

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================