中華人民共和國廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

(2004)佛中法民三初字第X號

原告天津新晟工藝美容用品有限公司，住所地天津市津南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。

法定代表人張某某。

委托代理人溫旭、董某某，分別系廣東三環(huán)匯華律師事務所律師及律師助理。

被告金某某，男，X年X月X日出生，朝鮮族，?。裕?，身份證號碼x。

被告佛山市南海區(qū)鹽步億尼奧工藝品有限公司，住所地（略）。

法定代表人金某某。

被告李某某(x)，韓國人，男，X年X月X日生，護照號x，暫住（略）。

以上三被告共同委托代理人周麗珍、朱纓，均系廣東創(chuàng)譽律師事務所律師。

原告天津新晟工藝美容用品有限公司(以下簡稱天津新晟公司)訴被告金某某、佛山市南海區(qū)鹽步億尼奧工藝品有限公司(以下簡稱億尼奧公司)、李某某專利權(quán)屬糾紛一案，原告于2004年5月8日起訴至本院，本院受理后依法組成合議庭于2004年10月26日、2005年1月11日公開開庭進行了審理。原告委托代理人溫旭、董某某，被告金某某、李某某及被告億尼奧公司、被告李某某、被告金某某的委托代理人周麗珍、朱纓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

原告訴稱：原告是一家由美商獨資經(jīng)營的專門生產(chǎn)、銷售美容用品的公司，其中人造指甲殼就是其制售產(chǎn)品。原告員工于2000年年初成功研制了一種可重復使用又不會對真指甲造成損害的人造指甲殼，先后在韓國、美國及中國申請了發(fā)明專利(名稱為：預施膠指甲裝飾附件)，并在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售該產(chǎn)品。后原告發(fā)現(xiàn)被告于2001年4月27日將原告的預施膠指甲裝飾附件的生產(chǎn)技術(shù)申請了實用新型專利，該專利名稱為人造指甲殼，授權(quán)公告日為2002年5月8日，專利號為x。2，專利說明書上標注的發(fā)明人為李某某(x)(其原為原告的員工，擔任生產(chǎn)管理科長一職)。經(jīng)對比，該專利與原告的預施膠指甲裝飾附件的技術(shù)相同。原告認為，被告李某某作為原告的員工，將原告的技術(shù)交給他人申請專利，嚴重損害了原告的合法權(quán)益，請求法院判令x。X號專利的專利權(quán)人為原告，本案訴訟費用由被告承擔。

原告提供了以下證據(jù)支持其主張：第一組證據(jù)，原告營業(yè)執(zhí)照、《關(guān)于對天津新晟工藝美容用品有限公司申請成立董某會及修改章程的批復》《關(guān)于對天津新晟美容用品有限公司與天津新穎工藝化妝品有限公司合并的批復》、天津新穎工藝化妝品有限公司(以下簡稱天津新穎公司)及天津新晟公司工商登記戶卡，證明原告具備本案訴訟主體資格；第二組證據(jù)，南海市黃歧億尼奧塑膠制品廠(以下簡稱億尼奧廠)工商登記及億尼奧公司工商登記、李某某護照及居留證，證明三被告具備本案的訴訟主體資格；第三組證據(jù)，外國人就業(yè)證、聘用外國人就業(yè)申請表、外國人就業(yè)申請表及登記表、同意外國人居住通知單、境外人員在津就業(yè)延期申請表，證明被告李某某為原告員工；第四組證據(jù)，x.2說明書及權(quán)利要求書、公報、x。4申請文件、公報及權(quán)利要求書、x專利證書、權(quán)利要求書、說明書及譯文、KCM伊格西姆公司的授權(quán)證明、x韓國專利證書、說明書、權(quán)利要求書、張某某的授權(quán)證明、原告為生產(chǎn)產(chǎn)品而購買專用膠水的發(fā)票、裝箱單、報關(guān)單、入庫單通知書及確認書、原告出口產(chǎn)品的單據(jù)、海關(guān)出口貨物報關(guān)單，證明將被告專利與原告技術(shù)對比，爭議專利為原告的技術(shù)；第五組證據(jù)，天津新穎公司注銷登記申請書、天津新晟公司變更登記申請書、SYC公司營業(yè)執(zhí)照、證明天津新穎公司、天津新晟公司、SYC公司之間的關(guān)系；第六組證據(jù)，天津新穎公司購買注塑機及人造指甲原料ABS樹脂發(fā)票、出口人造指甲海關(guān)報關(guān)單、進口貨物報關(guān)單、支出決議書、張某某護照及住房單、產(chǎn)品實物圖，證明李某某在天津新穎公司工作時，該司已經(jīng)生產(chǎn)銷售人造指甲、李某某接觸了人造指甲技術(shù)。

被告金某某、李某某辯稱：被告李某某是x。X號專利的設計人，該專利與原告沒有任何淵源關(guān)系，原告不是該專利的權(quán)利人，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。一、被告李某某于2000年5月離開曾供職的天津新穎公司，原告因吸收合并天津新穎公司而產(chǎn)生的與被告李某某的權(quán)利義務關(guān)系，必須嚴格限定截止至被告李某某離開天津新穎工藝化妝品有限公司的2000年5月。二、被告李某某的專利技術(shù)是被告李某某獨自、獨立開發(fā)出來的。被告李某某供職時的天津新穎公司根本沒有相關(guān)的技術(shù)，也未生產(chǎn)過類似產(chǎn)品，原告稱被告李某某將技術(shù)交由他人申請專利的說法缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。三、被告李某某設計的專利與原告所稱技術(shù)是不同的技術(shù)，沒有任何淵源關(guān)系。原告專利技術(shù)中，其構(gòu)造有三部分，即人造指甲、在人造指甲上添加防粘合劑脫落的紋理、對人體無害的粘合劑及三者的結(jié)合，而x。2專利技術(shù)方案中，其構(gòu)造是由薄層殼體、不干膠層及不干膠層上的保護膜三部分組成，可見，x。2專利缺少原告技術(shù)中所稱的在人造指甲上添加粘合劑脫落的紋理，原告專利技術(shù)也缺乏x。2專利上的在不干膠層上的保護膜，兩者完全是不同的技術(shù)，請求駁回原告的訴訟請求。

被告億尼奧公司辯稱：被告億尼奧公司在本案中不具備訴訟主體資格。本案訟爭專利權(quán)人是億尼奧廠，而不是被告億尼奧公司。被告億尼奧公司與億尼奧廠是兩個不同的企業(yè)，沒有任何權(quán)利義務的承接關(guān)系。原告將被告億尼奧公司等同于億尼奧廠，是沒有任何道理的。億尼奧廠已于2003年1月17日被佛山市南海區(qū)工商行政管理局注銷，其權(quán)利義務應當由其投資人承接，而與被告億尼奧公司沒有任何關(guān)系，被告億尼奧公司不具備主體資格。

被告金某某、李某某提供了所得金某證明，證明李某某于2000年上半年已離開天津新穎公司。

被告億尼奧公司提供了億尼奧廠的注銷資料，證明x。X號專利權(quán)人億尼奧廠已被批準注銷，億尼奧廠與億尼奧公司沒有承繼關(guān)系。

被告李某某提供了錄音材料及錄音帶，證明天津新晟公司及新穎公司設立了專門的技術(shù)開發(fā)部門，負責技術(shù)開發(fā)和研制。

被告金某某還提供了以下補充證據(jù)支持其主張：證據(jù)1、在商場購買的指甲挫及發(fā)票，證明指甲挫與假指甲不是配套出售，而是單獨出售的；證據(jù)2、轉(zhuǎn)帳單，證明億尼奧廠于2001年3月12日、13日參加第二屆青島國際美容美發(fā)化妝用品展覽會，參展產(chǎn)品是塑膠指甲片，由李某某擔任塑膠指甲模具工的億尼奧廠在2001年3月前已經(jīng)生產(chǎn)塑膠指甲片；證據(jù)3、廣州市駿萬豐經(jīng)貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明及送貨單，證明億尼奧廠在2001年年初已經(jīng)開始研制訴爭專利產(chǎn)品，2001年3月前已經(jīng)生產(chǎn)塑膠指甲片；證據(jù)4～6、億尼奧廠送貨單、EMS國內(nèi)特快郵件詳情單、回執(zhí)，證明由李某某擔任塑膠指甲模具工的億尼奧廠在2001年3月前已經(jīng)生產(chǎn)塑膠指甲片。

本院經(jīng)審理查明：原告天津新晟公司為外商獨資經(jīng)營企業(yè)，于1998年4月30日成立，法定代表人是張某某，其經(jīng)營范圍是生產(chǎn)、加工、銷售塑料制品、美容用具。天津新穎公司亦為外商獨資經(jīng)營企業(yè)，于1995年11月22日成立，經(jīng)營范圍是生產(chǎn)、銷售塑料工藝品、化妝品。1999年9月開始，天津新穎公司對外出口人造指甲。2000年8月8日，原告天津新晟公司向有關(guān)部門申請吸收合并天津新穎公司，2000年11月16日，天津市對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會批準原告天津新晟公司該申請，同意天津新晟公司以吸收合并的方式吸收天津新穎公司，天津新穎公司合并前的權(quán)利、義務及債權(quán)、債務和其它未盡事宜均由原告天津新晟公司全部承擔。2001年4月25日，天津新穎公司被注銷。

被告李某某(在天津新穎公司時使用李某宇的姓名)于1999年5月17日起就職于天津新穎公司，出任指甲挫生產(chǎn)管理科科長。2000年5月17日，被告李某某與天津新穎公司終止勞動合同，其在領取5月份工資后離開天津新穎公司。對于李某某離開天津新穎公司的具體時間，原告稱被告李某某離開天津新穎公司的時間應計至2000年5月31日，其理由是李某某領取了5月份的工資。被告李某某稱其于2000年5月17日已離開天津新穎公司。由于雙方當事人對被告李某某與天津新穎公司的勞動合同于2000年5月17日已終止的事實均無異議，故可以認定雙方勞動權(quán)利義務關(guān)系于2000年5月17日已經(jīng)終止。原告稱被告李某某離開天津新穎公司的時間為2000年5月31日，原告對該主張負有舉證責任。但原告僅舉交了李某某領取5月份工資的證據(jù)，被告李某某薪酬是按月計算的，其領取5月份工資并不等于被告李某某在天津新穎公司工作至2000年5月31日，故原告該證據(jù)證明力尚顯不足，不能達到其證明被告李某某至2000年5月31日才離開天津新穎公司的目的。原告也沒有提交其它相關(guān)證據(jù)證明被告李某某與天津新穎公司終止勞動合同關(guān)系后，雙方形成了新的勞動關(guān)系，故本院認定被告李某某從天津新穎公司退職的時間為2000年5月17日。

億尼奧廠系獨資企業(yè)，成立于2001年3月27日，代表人為金某某，經(jīng)營范圍是塑膠工藝品、睫毛器的加工和產(chǎn)銷，該廠于2003年1月17日注銷。被告李某某于2001年春節(jié)后到億尼奧廠工作，從事模具設計。被告億尼奧公司系被告金某某與李某澤出資，成立于2002年12月9日。其中，被告金某某出資額占億尼奧公司注冊資本的80％，并任法定代表人，其經(jīng)營范圍是制造、銷售塑膠工藝品、美容儀器。

另查明：原告法定代表人x(張某某)于2000年5月1日在韓國申請“粘有粘合劑的人造指甲及其制造方法”發(fā)明專利，并于2003年1月16日注冊，專利號為x，權(quán)利人為x(張某某)。該專利請求范圍是：[請求項1]加紋理后，粘著合劑后制造的人造指甲；[請求項2]根據(jù)第1項，粘合劑為x的人造指甲；[請求項3]在人造指甲加紋理后，并涂粘合劑所構(gòu)成的人造指甲的制造方法；[請求項4]根據(jù)第3項，粘合劑為x為特征的人造指甲。該專利摘要為：本發(fā)明是關(guān)于可再次使用的、耐久力提高的人造指甲及其制造方法，其特征在于，用合成樹脂等材料成型制作規(guī)定形狀的人造指甲，并在人造指甲的底部添加防粘合劑脫落的紋理，在其上面涂粘合劑。

2000年8月22日，KMC進出口公司在美國申請名為“模制的帶有粗糙表面的可重復使用人造指甲”發(fā)明專利，優(yōu)先權(quán)日是2000年5月1日，并于2002年5月28日獲得授權(quán)，專利號為x，發(fā)明人為x(宋永昌)。

2001年4月30日，KMC伊格西姆公司向我國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名為“預施膠指甲裝飾附件”發(fā)明專利，其優(yōu)先權(quán)日是2000年5月1日，申請?zhí)枮閤。4，發(fā)明人宋永昌，發(fā)明專利的公開日為2002年1月2日，該專利尚未授權(quán)公告。

又查明：億尼奧廠于2001年4月27日向我國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名為“人造指甲殼”實用新型專利，并于2002年5月8日獲得授權(quán)，專利號x。2，設計人為李某某。其發(fā)明的目的在于提供一種用時貼附在指甲上，用后可以卸下來的人造指甲殼。該專利的權(quán)利要求為：人造指甲殼，其特征在于恰如指甲形狀、大小，有適當圖形和色彩并略帶弧形的薄層殼體的內(nèi)凹弧面上有不干膠層，不干膠層上有一層保護膜。

還查明：將爭議的x。2專利與x專利(韓國)、x專利(美國)申請?zhí)枮閤。4專利(中國)的技術(shù)方案相比較，前者的技術(shù)方案中，在不干膠層上有一層保護膜，后者則沒有保護膜；后者的技術(shù)方案中，在人造指甲的底部添加防粘合劑脫落的紋理，前者則沒有添加紋理。對技術(shù)方案存在的上述差異，雙方均無異議。另，被告購買了的第三人制造的人造指甲為獨立包裝，未與指甲銼配套銷售。

綜合當事人的訴辯及庭審情況，本案爭議焦點問題是x。X號專利是否屬于職務發(fā)明。與此爭議焦點相關(guān)的問題是：一、x。X號發(fā)明創(chuàng)造是否是被告李某某離開天津新穎公司后一年內(nèi)作出的；二、人造指甲生產(chǎn)是否為李某某本職工作相關(guān)的工作，李某某在天津新穎公司工作期間，天津新穎公司是否利用了涉案專利技術(shù)生產(chǎn)人造指甲，李某某是否接觸了該技術(shù)。

本院認為：本案為專利權(quán)權(quán)屬糾紛。雙方爭議的x。2專利權(quán)是依照中華人民共和國法律產(chǎn)生的，該權(quán)利產(chǎn)生條件、適用程序、專利保護期限、專利無效和撤銷等均由中華人民共和國法律予以規(guī)定，并且只能在中華人民共和國范圍內(nèi)發(fā)生效力和受法律保護，故本案應適用中華人民共和國法律。

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六條第一款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權(quán)人?！薄吨腥A人民共和國專利法實施細則》第十一條第(三)項規(guī)定：“專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造，是指退職、退休或者調(diào)動工作后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造?！北景钢?，原告新晟公司主張x。X號專利是被告李某某離開天津新穎公司后1年內(nèi)作出的與其在該公司承擔的本職工作有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，對于該主張，原告天津新晟公司負有舉證責任。

關(guān)于焦點一，即x。X號發(fā)明創(chuàng)造是否是被告李某某離開天津新穎公司后一年內(nèi)作出的問題。被告李某某于2000年5月17日已離開天津新穎公司。x。X號專利技術(shù)方案的具體完成日不能查清，但億尼奧廠申請專利的時間是2001年4月27日，故推定該日期為技術(shù)方案的完成日，即被告李某某至少于2001年月4日27日已作出x。X號發(fā)明創(chuàng)造，此時，被告李某某離開天津新穎公司未超過1年。故應認定x。X號發(fā)明創(chuàng)造是被告李某某離開天津新穎公司后一年內(nèi)作出的。

關(guān)于焦點二，即人造指甲生產(chǎn)是否為李某某本職工作相關(guān)的工作及李某某在天津新穎公司工作期間，李某某能否接觸涉案專利技術(shù)的問題。被告李某某在天津新穎公司工作期間，擔任指甲銼生產(chǎn)管理科科長的職務，其工作職責范圍是指甲銼的生產(chǎn)管理，與人造指甲的生產(chǎn)有一定聯(lián)系卻又是兩個不同的工種。原告稱指甲銼與人造指甲需配套銷售，被告李某某擔任指甲銼生產(chǎn)管理科科長，其有條件接觸到人造指甲的生產(chǎn)技術(shù)，認為x。X號發(fā)明創(chuàng)造是被告李某某本職工作相關(guān)的創(chuàng)造。對此主張，首先，原告并沒有舉證證明指甲銼與人造指甲是配套生產(chǎn)，僅憑成品的配套銷售尚不足以證明被告李某某能夠接觸到天津新穎公司的人造指甲生產(chǎn)技術(shù)。況且，被告李某某舉證證明人造指甲和指甲挫是可以分開銷售的；其次，被告李某某擔任指甲銼生產(chǎn)管理科科長，即使其接觸到天津新穎公司人造指甲生產(chǎn)技術(shù)，因其職責是指甲銼生產(chǎn)管理，與人造指甲的生產(chǎn)、研發(fā)是不同的職責范圍，亦不能將人造指甲的生產(chǎn)、研發(fā)視為李某某本職工作相關(guān)的工作；再次，雖然，被告李某某在天津新穎公司工作期間，天津新穎公司生產(chǎn)了人造指甲，但原告沒有證據(jù)證明天津新穎公司是使用與專利號為x或x或申請?zhí)枮閤。4發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案生產(chǎn)人造指甲。原告提供了KMC伊格西姆公司的證明，稱KMC伊格西姆公司將x和申請?zhí)枮閤。4的“預施膠指甲裝飾附件”技術(shù)于研發(fā)之日起即授權(quán)原告天津新晟公司使用；提供了張某某的證明，稱其將x號“粘有粘合劑的人造指甲及其制造方法”的技術(shù)于研發(fā)之日起即授權(quán)原告天津新晟公司在中國境內(nèi)使用、生產(chǎn)。該兩份證明均屬證人證言，沒有其它證據(jù)佐證，不能單獨作為認定事實的依據(jù)。且即使授權(quán)了天津新晟公司使用上述專利技術(shù)，因被告李某某是在天津新穎公司工作，天津新晟公司與天津新穎公司是兩個獨立的法律主體，天津新晟公司被授權(quán)使用上述專利技術(shù)，并不能得出天津新穎公司也被授權(quán)使用該專利技術(shù)的結(jié)論，且被告李某某離開天津新穎公司后，天津新穎公司才與原告合并。因此，原告上述證據(jù)不能證明李某某在天津新穎公司工作期間，天津新穎公司使用了x或x或申請?zhí)枮閤。4發(fā)明創(chuàng)造相關(guān)的技術(shù)方案生產(chǎn)人造指甲，不能證明李某某接觸了上述專利技術(shù)。原告提供的張某某的護照、住房單，只能證明張某某到過天津，不能證明天津新穎公司使用張某某的上述專利技術(shù)生產(chǎn)人造指甲，也不能證明張某某指導天津新穎公司利用上述其專利技術(shù)生產(chǎn)人造指甲。原告提供的天津新穎公司和天津新晟公司的廠區(qū)圖，該設計圖不是報建設圖，也沒有相關(guān)部門的簽章，不能證明廠區(qū)圖的現(xiàn)況；且天津新穎公司和天津新晟公司是兩個獨立的主體，即使廠區(qū)相通，也不能證明在天津新穎公司任職的李某某能接觸到原告天津新晟公司的技術(shù)。綜上，原告稱人造指甲生產(chǎn)是李某某本職工作相關(guān)的工作及李某某在天津新穎公司工作期間，李某某接觸了涉案專利技術(shù)的主張不能成立。因此，雖然x。X號專利是被告李某某從天津新穎公司退職后一年內(nèi)作出的，但該發(fā)明與被告李某某的本職工作無關(guān)，故應認定x。X號專利為非職務發(fā)明。

此外，原告還主張雙方爭議的x。X號專利與x號、x、申請?zhí)枮閤。X號專利技術(shù)方案實質(zhì)性相同。關(guān)于上述發(fā)明創(chuàng)造是否實質(zhì)性相同，存在兩種情形。第一種情形，兩者為實質(zhì)性相同的發(fā)明創(chuàng)造。依照《中華人民共和國專利法實施細則》第十三條的規(guī)定，即同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利；《中華人民共和國專利法》第九條規(guī)定，兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，專利權(quán)授予最先申請的人。故原告如對同樣的專利授予給他人有爭議，則應向國務院專利行政部門申請確定。第二種情形，兩者為不相同的發(fā)明創(chuàng)造。如前所述，李某某在天津新穎公司工作期間，沒有接觸原告訴稱的上述專利技術(shù)，其本職工作與人造指甲的生產(chǎn)亦無關(guān)，那么，x。X號專利應為非職務發(fā)明，原告訴請x。X號專利應歸屬原告的主張亦不能成立。

綜上所述，原告天津新晟公司不能證明x.X號專利是被告李某某在其離開天津新穎公司后1年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造，不能證明李某某在天津新穎公司工作期間，天津新穎公司使用了涉案專利技術(shù)生產(chǎn)人造指甲，也不能證明生產(chǎn)人造指甲是李某某本職工作相關(guān)的工作。原告主張x。X號專利是職務發(fā)明創(chuàng)造，該權(quán)利屬于原告的依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六條第一款、《中華人民共和國專利法實施細則》第十一條第(三)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告天津新晟工藝美容用品有限公司的訴訟請求。

本案案件受理費1000元，由原告天津新晟工藝美容用品有限公司承擔。

如不服本判決，原告天津新晟工藝美容用品有限公司、被告金某某及被告佛山市南海區(qū)鹽步億尼奧工藝品有限公司可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，被告李某某可在本判決書送達之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省高級人民法院。

審判長梁冬

審判員劉紅

審判員譚海華

二00五年五月二十日

書記員呂倩雯

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================