廣東省高級人民法院

民事判決書

(2003)粵高法民三終字第X號

上訴人(原審原告)：黃某某，男，漢族，X年X月X日出生，系南海市金沙羅行偉駿業(yè)五金廠業(yè)主，?。裕?。

委托代理人：劉劍云，廣東豐源律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張英，北京市中濟律師事務(wù)所廣州分所律師。

被上訴人(原審被告)：左某某，男，漢族，X年X月X日出生，現(xiàn)?。裕?/p>

委托代理人：溫某，廣州三環(huán)專利代理有限公司專利代理人。

委托代理人：郭某某，廣州三環(huán)專利代理有限公司專利助理。

上訴人黃某某因與左某某專利權(quán)權(quán)屬糾紛一案，不服廣東省佛山市中級人民法院(2003)佛中法民三初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：2002年1月14日，原告黃某某在南海市X鎮(zhèn)成立南海市金沙羅行偉駿業(yè)五金廠(以下簡稱“偉駿業(yè)五金廠”)，組織形式為個體工商戶，經(jīng)營范圍及方式為五金制品、加工、產(chǎn)銷。2002年3月3日，偉駿業(yè)五金廠與被告左某某簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議的主要內(nèi)容是：由原告黃某某經(jīng)營的偉駿業(yè)五金廠聘請被告左某某為本廠的總工程師，主要為偉駿業(yè)五金廠提供技術(shù)服務(wù)、協(xié)助管理、負責產(chǎn)品開發(fā)、品質(zhì)提升、生產(chǎn)指導(dǎo)；被告左某某在受聘為偉駿業(yè)五金廠工作期間，被告左某某的技術(shù)、專利發(fā)明等知識產(chǎn)權(quán)為偉駿業(yè)五金廠所用，不另計費，但所有權(quán)仍歸左某某；聘用時間為一年。同時，雙方還對各自的其他權(quán)利和義務(wù)作了約定。上述協(xié)議簽訂后，被告左某某即正式進入偉駿業(yè)五金廠工作。期間，被告左某某于2002年4月22日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出名稱為“手提箱”的實用新型專利申請。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查后，于2003年2月26日授予左某某實用新型專利權(quán)，專利號為：x。0，并于同年2月26日授權(quán)公告。

原審法院認為：原、被告雙方于2002年3月3日簽訂的《協(xié)議書》第四條約定：“乙方(被告)在受聘為甲方(原告)工作期間，乙方(被告)的技術(shù)、專利發(fā)明等知識產(chǎn)權(quán)為甲方(原告)所用，不另計費，但所有權(quán)仍歸乙方(被告)?！痹摋l是對被告左某某的知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)內(nèi)容的約定。根據(jù)該約定，左某某在受聘期間，其所擁有的技術(shù)、專利發(fā)明等知識產(chǎn)權(quán)歸左某某所有。本案中，雙方訟爭的x。X號手提箱專利權(quán)雖是左某某在工作期間取得的一項技術(shù)成果，但根據(jù)雙方的約定，該技術(shù)成果的權(quán)屬應(yīng)屬于左某某所有。被告左某某提出雙方的該條規(guī)定明確約定左某某的技術(shù)、專利發(fā)明等知識產(chǎn)權(quán)歸左某某所有，原審法院予以采納；原告黃某某提出x。X號手提箱專利權(quán)是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，其權(quán)屬屬于原告的主張不能成立，原審法院不予支持。綜上所述，原告黃某某請求以被告左某某名義領(lǐng)取的x.X號手提箱專利屬原告所有，訴訟請求不成立，原審法院予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告黃某某的訴訟請求。本案案件受理費1250元，由原告黃某某承擔。

黃某某不服一審判決，向本院提起上訴，其上訴狀所載上訴理由為：1.《協(xié)議書》第四條約定的內(nèi)容是指被上訴人左某某原來就擁有權(quán)屬的、在受聘期間上訴人單位可以使用的知識產(chǎn)權(quán)仍歸左某某所有，而不包括左某某受聘期間的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；2.執(zhí)行本單位任務(wù)完成的發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)只能屬于該單位，法律不允許約定專利權(quán)歸發(fā)明人或設(shè)計人；3.原審判決對左某某是否執(zhí)行本單位任務(wù)完成發(fā)明創(chuàng)造這一重要事實不予查清，繞開《專利法》第六條的規(guī)定而適用《合同法》第八條的規(guī)定來處理，適用法律錯誤。二審?fù)彆r，上訴人黃某某明確放棄上訴狀所列理由，改為下列上訴理由：1。原審法院根據(jù)雙方當事人所簽訂的《協(xié)議書》中的約定判決x.X號手提箱專利權(quán)屬于被上訴人左某某，沒有法律依據(jù)。該《協(xié)議書》第八條約定合同自公證后生效，但當事人自簽字后始終未曾公證，因此該協(xié)議書尚未生效，不能對雙方當事人產(chǎn)生約束力。2.本案所涉專利依法不能適用“合同約定”原則。本案專利屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。第一，上訴人符合專利法所規(guī)定的“單位”的條件和特征，第二，左某某是上訴人的職工，本案專利是根據(jù)上訴人客戶的要求和訂單，由上訴人安排其完成的，屬于在執(zhí)行單位的任務(wù)時所作出的發(fā)明創(chuàng)造。根據(jù)專利法第六條第一款規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸單位所有，不允許約定；而該條第三款也對適用約定確定專利權(quán)的歸屬有明確的限制。因此《協(xié)議書》第四條的約定違反法律行政法規(guī)的強行規(guī)定，依法應(yīng)認定為無效。據(jù)此上訴請求：1.撤銷原判，改判本案專利歸上訴人單位所有；2.改判左某某賠償上訴人的律師調(diào)查費6000元；3.判決左某某承擔本案一、二審的訴訟費用。

被上訴人左某某答辯認為：1.從一審至二審開庭前，雙方當事人均認為本案所涉協(xié)議書是生效的，而只是對協(xié)議第四條的理解有爭議，如今卻突然改變本案的有關(guān)事實和理由。而上訴人黃某某所改變的事實和理由是相互矛盾的。左某某受聘于上訴人的依據(jù)正是該協(xié)議書，而現(xiàn)在上訴人認為該協(xié)議書未生效，即左某某不是上訴人單位的員工，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造則無從談起。2.本案所涉實用新型專利不屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)申請權(quán)和專利權(quán)應(yīng)歸左某某所有。首先，上訴人單位作為個體工商戶，不是專門研究開發(fā)專利技術(shù)單位，不具備相應(yīng)的設(shè)備，不可能屬《專利法》所指的“單位”；上訴人的主體身份是個人而不是單位。其次，左某某的發(fā)明應(yīng)屬于委托技術(shù)開發(fā)所得的成果，而非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。左某某與上訴人之間的關(guān)系表面上是勞動關(guān)系，實質(zhì)上是委托合作關(guān)系。左某某的發(fā)明創(chuàng)造是履行協(xié)議中約定義務(wù)的行為，不屬于執(zhí)行單位任務(wù)或利用單位物質(zhì)技術(shù)條件的情況。3.即使屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，利用本單位的物質(zhì)條件來進行的發(fā)明創(chuàng)造，但同時又訂有合同的，應(yīng)從約定。即使是執(zhí)行本單位工作任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，專利法也并未規(guī)定當事人不能約定權(quán)屬。雙方簽訂的合同是雙方真實的意思表示，是有效的。

本院經(jīng)審理查明，一審判決認定事實屬實，雙方當事人亦無異議，本院予以確認。

另查明，黃某某于2003年5月7日向佛山市中級人民法院提起訴訟，請求判令：1。x.X號手提箱實用新型專利權(quán)權(quán)屬歸黃某某所有；2.左某某賠償黃某某支付的律師調(diào)查費用6000元；3.本案訴訟費用由左某某承擔。

再查明，黃某某于一審期間，為證明本案專利是根據(jù)上訴人客戶廣州市花都區(qū)萬信達塑料電子廠(以下稱“萬信達公司”)的要求和訂單，由上訴人安排左某某完成的，屬于在執(zhí)行單位的任務(wù)時所作出的發(fā)明創(chuàng)造，提供了萬信達公司出具的證明、萬信達公司采購單、送貨單和證人繆龍的證人證言，以上證據(jù)均為一審法院所采信。

本院認為：本案系實用新型專利權(quán)權(quán)屬糾紛，其爭議焦點在于：1。x.X號手提箱是否屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；2。x。X號手提箱專利權(quán)屬于誰。

一、x。X號手提箱是否屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六條的規(guī)定，審查有關(guān)發(fā)明創(chuàng)造是否屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)主要審查有關(guān)單位與發(fā)明人之間是否存在勞動關(guān)系以及發(fā)明人所完成的發(fā)明創(chuàng)造是否屬于“執(zhí)行本單位的任務(wù)”或者“主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”的情形。首先，從被上訴人左某某與上訴人黃某某所開辦的偉駿業(yè)五金廠之間的關(guān)系來看，左某某自2002年2月24日至2003年3月期間受聘于偉駿業(yè)五金廠，擔任該廠的總工程師，該廠與左某某之間的雇傭勞動關(guān)系已經(jīng)建立。其次，從偉駿業(yè)五金廠和左某某于受聘期間所開發(fā)設(shè)計的x。X號手提箱的關(guān)系來看，該廠的經(jīng)營范圍為五金制品加工與產(chǎn)銷，而CD光碟手提箱的產(chǎn)銷正是其主要業(yè)務(wù)之一；對手提箱的設(shè)計作改進，是該廠應(yīng)其客戶萬信達公司針對原手提箱所存在的缺陷而提出的改進要求而組織進行的；左某某作為負有提供技術(shù)服務(wù)、負責產(chǎn)品開發(fā)、品質(zhì)提升職責的該廠總工程師，在受聘期間應(yīng)該廠的要求，對舊款手提箱的設(shè)計進行改進而最終完成的x。X號手提箱，應(yīng)屬于執(zhí)行本單位所交付的任務(wù)的發(fā)明創(chuàng)造。因此，上訴人黃某某認為本案x。X號手提箱屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，合理有據(jù)，本院予以認定。至于被上訴人左某某所提出的偉駿業(yè)五金廠作為個體工商戶不應(yīng)屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造中所指的“單位”的抗辯，由于“單位”并非民法上的專有名詞，在專利法及其它有關(guān)民事法律并未對之作專門定義的情況下，應(yīng)從其通常意義并結(jié)合上下文來加以理解。首先，從通常意義而言，“單位”指的是一個團體、機關(guān)或機關(guān)團體的一個部門，意指一個集合；而個體工商戶作為一定人力、物力、財力的集合體，符合此一通常概念。其次，從專利法的有關(guān)條文表述來看，專利法中的“單位”是與“個人”相對而言的概念，而個體工商戶并非“個人”，將之歸入“單位”之列符合邏輯；“單位”并未限于法人單位，還包括非法人單位，個體工商戶作為非法人單位同樣歸屬于“單位”的范疇。且從現(xiàn)實來看，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，個體工商戶規(guī)模、實力高于法人組織的現(xiàn)實情況時有出現(xiàn)，將個體工商戶強行排除于“單位”之外，顯然也是不符合現(xiàn)實需要的做法。故此，被上訴人左某某將“單位”限定為專門研究開發(fā)技術(shù)的單位，認為個體工商戶不屬于“單位”的抗辯沒有任何依據(jù)，本院不予采納。由于根據(jù)我國民事訴訟法及相關(guān)的法律規(guī)定，個體工商戶在訴訟中是以營業(yè)執(zhí)照上所登記的業(yè)主為訴訟當事人的，這種程序上的設(shè)置并不影響個體工商戶在實體上所應(yīng)享有的權(quán)利。因此被上訴人左某某認為上訴人黃某某的主體身份是個人而并非單位的抗辯亦不能成立。至于被上訴人左某某認為x。X號手提箱是依委托作出的發(fā)明，而非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的抗辯，由于從被上訴人左某某所據(jù)以主張的《協(xié)議書》的內(nèi)容和性質(zhì)來看，該協(xié)議僅僅籠統(tǒng)規(guī)定了雙方的勞務(wù)關(guān)系，而并未就任何具體委托開發(fā)事項作出規(guī)定，其并非是一個委托開發(fā)合同，而是一個勞動合同，因此該抗辯不能成立，本院不予采納。

二、x。X號手提箱專利權(quán)屬于誰的問題

在本案中，x。X號手提箱屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，該類情形并不屬于《中華人民共和國專利法》第六條所明文允許通過約定來決定專利權(quán)歸屬的類型。而偉駿業(yè)五金廠與被上訴人左某某所簽訂的《協(xié)議書》第四條對該發(fā)明的專利權(quán)歸屬進行了約定。因此本案的第二個焦點集中于，x。X號手提箱專利權(quán)作為執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，能否通過《協(xié)議書》確定其專利權(quán)歸屬。

1．x。X號手提箱作為執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，其專利權(quán)的歸屬是否允許約定的問題

首先，從法條規(guī)定來看，《中華人民共和國專利法》第六條是關(guān)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的定義及其歸屬的規(guī)定，其性質(zhì)屬于純粹關(guān)于私權(quán)的私法性條文而非涉及行政管理的公法性條文。該條雖未規(guī)定執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的創(chuàng)造發(fā)明可通過約定來確定其歸屬，但也并未明文禁止通過約定來確定該類型發(fā)明的歸屬。根據(jù)在私法中，法無明文禁止即為允許的法律調(diào)整規(guī)則，該條規(guī)定不應(yīng)被理解成禁止通過約定來確定該類型職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的歸屬。其次，從該條的立法原旨來看，其目的主要在于調(diào)動科研人員的積極性，同時防止隨意通過合同改變職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的性質(zhì)，造成國有資產(chǎn)或集體財產(chǎn)的流失。在本案中，偉駿業(yè)五金廠是個體工商戶，并不存在可能會造成任何國有資產(chǎn)或集體財產(chǎn)流失之虞，而且允許約定也符合調(diào)動科研人員的積極性的立法原意，因此在本案中認可當事人通過約定來決定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的歸屬并不違反立法初衷。再次，從知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)來看，知識產(chǎn)權(quán)主要作為一種財產(chǎn)權(quán)和私權(quán)，其所有權(quán)人有權(quán)在不違反法律禁止性規(guī)定的范圍內(nèi)予以自由處分。左某某與偉駿業(yè)五金廠通過合同來對x。X號手提箱的歸屬進行約定，正是他們之間的真實意思表示，也并不存在任何損害國家利益、集體利益或者他人利益的情形，認可該合同約定的效力，符合私權(quán)自治的原則。因此，上訴人黃某某僅僅根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六條的文字規(guī)定而主張執(zhí)行本單位的任務(wù)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造絕對禁止通過約定來確定歸屬，不能成立，本院不予支持。結(jié)合本案的有關(guān)情況，x。X號手提箱作為執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，其專利權(quán)的歸屬應(yīng)允許約定。

2．《協(xié)議書》是否生效的問題

偉駿業(yè)五金廠與左某某簽訂的《協(xié)議書》第八條規(guī)定了該協(xié)議的生效條件：該協(xié)議雙方簽字后，經(jīng)有關(guān)公證機關(guān)公證蓋章生效，生效時間追溯到2002年2月24日，有效期為一年。上訴人黃某某以該協(xié)議并未公證為由主張該協(xié)議并未生效，從而不能適用該協(xié)議第四條關(guān)于發(fā)明創(chuàng)造歸屬的約定。經(jīng)查，偉駿業(yè)五金廠與左某某簽訂協(xié)議后，雙方雖確未對該協(xié)議進行公證，但均已實際履行了該協(xié)議所規(guī)定的有關(guān)權(quán)利義務(wù)：左某某根據(jù)合同為偉駿業(yè)五金廠提供了一年的勞務(wù)，而偉駿業(yè)五金廠也據(jù)此支付了相關(guān)報酬，該協(xié)議已經(jīng)基本履行完畢。且直至二審?fù)徶?，雙方對于該協(xié)議的效力均未曾提出任何異議。據(jù)此，應(yīng)該認定當事雙方已在實際操作中默示變更了合同的生效條件并予以實際履行，《協(xié)議書》已然生效?，F(xiàn)上訴人黃某某僅以該協(xié)議并未經(jīng)公證為由主張該協(xié)議并未生效，有違誠信原則，也不符合穩(wěn)定民事法律關(guān)系和維護經(jīng)濟秩序的民法宗旨，該抗辯不能成立，本院不予采納。

根據(jù)《協(xié)議書》第四條的規(guī)定，協(xié)議雙方約定對左某某受聘期間左某某的技術(shù)、專利發(fā)明等知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)歸左某某。一審法院認為，該條表明雙方約定x。X號手提箱專利權(quán)的權(quán)屬屬于左某某所有。基于上訴人黃某某在二審?fù)彆r已明確放棄了關(guān)于該條有關(guān)理解存在歧義的抗辯，即同意一審法院對該條的理解，本院對一審法院關(guān)于該條的理解予以采納。根據(jù)《協(xié)議書》第四條的約定，x。X號手提箱專利權(quán)應(yīng)歸被上訴人左某某所有。

綜上，上訴人黃某某關(guān)于x。X號手提箱屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的上訴理由雖有一定依據(jù)，但從本案來看，其上訴請求法律依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1250元，由上訴人黃某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長劉建強

代理審判員歐修平

代理審判員高靜

二00五年一月六日

書記員肖海棠

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================