中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(原名中某國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì))上海分會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人中國(guó)××公司和被申請(qǐng)人德國(guó)××公司1996年2月8日簽訂的No．x—x售貨確認(rèn)書(shū)中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)，受理了上述售貨確認(rèn)書(shū)項(xiàng)下?tīng)?zhēng)議仲裁案。
首席仲裁員×××、仲裁員××和×××根據(jù)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》的規(guī)定組成仲裁庭，審理本案。
仲裁庭于1998年5月5日在上海開(kāi)庭審理本案，雙方當(dāng)事人均到庭作了口頭陳述和辯論，并回答了仲裁庭的提問(wèn)。在調(diào)解無(wú)效的情況下，仲裁庭根據(jù)查明的事實(shí)及適用的法律作出裁決。
本案案情、仲裁庭意見(jiàn)、仲裁裁決分述如下：
一、案情
申請(qǐng)人中國(guó)××公司和被申請(qǐng)人德國(guó)××公司于1996年2月8日簽訂了No．x—x的售貨確認(rèn)書(shū)(下稱(chēng)“合同”)。合同約定：由申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人供應(yīng)x(維他命C)15公噸，貨物總價(jià)x美元，采用CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)；貨物裝運(yùn)期為1996年3月，裝運(yùn)口岸為中國(guó)，目的港為歐洲主要港口；被申請(qǐng)人收到全套正本單證后以電匯(T／T)方式付款。
其后，申請(qǐng)人于1996年3月將貨物出運(yùn)，并于當(dāng)月26日將全套單據(jù)交予被申請(qǐng)人方的周××先生。由于合同項(xiàng)下貨款未能全部獲償，申請(qǐng)人多次催討余款x美元，但未果，申請(qǐng)人遂提出仲裁申請(qǐng)，要求：(1)被申請(qǐng)人即期一次性支付貨款x美元；(2)被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人因前項(xiàng)資金被占用所致支付銀行利息損失人民幣x．18元；(3)被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人因不能退稅所致?lián)p失人民幣x．23元；(4)被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用及申請(qǐng)人為仲裁支付的其他費(fèi)用。
申請(qǐng)人述稱(chēng)，合同簽訂后申請(qǐng)人將貨物于1996年3月按期裝船出運(yùn)，并于當(dāng)月26日將全套單據(jù)(包括提單)交予被申請(qǐng)人方的周××先生，然被申請(qǐng)人并未依約付款，后經(jīng)申請(qǐng)人多次催索，被申請(qǐng)人于1996年11月17日支付了x美元，尚欠x美元。此后申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人催索貨款并要求賠償損失，但被申請(qǐng)人以種種理由加以拖延拒不付款，導(dǎo)致申請(qǐng)人利息損失擴(kuò)大，并且導(dǎo)致申請(qǐng)人因不能退稅而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失人民幣x．23元。申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)；被申請(qǐng)人不履行付款義務(wù)，實(shí)屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的付款和賠償義務(wù)。
被申請(qǐng)人辯稱(chēng)：
(1)申請(qǐng)人無(wú)權(quán)從被申請(qǐng)人處索取數(shù)額為x美元的貨款。從本案的整體、真實(shí)背景及環(huán)境判斷，雙方并未達(dá)成一個(gè)購(gòu)買(mǎi)合同，事實(shí)上被申請(qǐng)人作為代理人與申請(qǐng)人達(dá)成一致，被申請(qǐng)人從未希望承擔(dān)從申請(qǐng)人處購(gòu)買(mǎi)貨物的義務(wù)，而只是希望在獲得傭金的基礎(chǔ)上協(xié)助申請(qǐng)人銷(xiāo)售貨物，代理人不能被認(rèn)定為有責(zé)任支付貨物的購(gòu)買(mǎi)價(jià)，這一對(duì)于代理實(shí)質(zhì)的理解，雖然是基于德國(guó)商法典，卻也可以在中國(guó)法律中找到。
1996年1月底，申請(qǐng)人的代表王××先生致電被申請(qǐng)人方的周××先生，要求后者協(xié)助在德國(guó)銷(xiāo)售維他命C，周先生從開(kāi)始就解釋?zhuān)捎谄渖形磸谋簧暾?qǐng)人處獲得正式職位，故不能以被申請(qǐng)人的名義且代表被申請(qǐng)人簽訂購(gòu)買(mǎi)合同，王先生接受了這一解釋。同年2月，王先生將1份合同的草稿送交周先生并請(qǐng)其回簽，這一請(qǐng)求因上述原因被后者拒絕，但王先生稱(chēng)為了向銀行和海關(guān)部門(mén)出示合同以使貨物出口、簽署合同只是一種形式，周先生為幫助王先生最后同意簽字。但雙方都很清楚，合同實(shí)際上并不反映雙方間交易的真實(shí)情況。即使該合同是真實(shí)、有效的，周先生并不能有效地代表被申請(qǐng)人，簽訂合同時(shí)周先生并未被授權(quán)以被申請(qǐng)人的名義代表被申請(qǐng)人行事。
(2)賠償利息人民幣x．18元的請(qǐng)求是不合理的，被申請(qǐng)人無(wú)義務(wù)支付委托人x美元；此外，申請(qǐng)人未能提供任何證據(jù)證明該利息的必然性和計(jì)算依據(jù)。
(3)對(duì)于不可退稅的損失的請(qǐng)求同樣是不合理的，被申請(qǐng)人無(wú)法理解申請(qǐng)人為何會(huì)產(chǎn)生數(shù)額為人民幣x．23元的稅收、為何被申請(qǐng)人會(huì)有向申請(qǐng)人償付此等稅收。
(4)支付仲裁費(fèi)用的請(qǐng)求也是被申請(qǐng)人反對(duì)的。
庭后，申請(qǐng)人提交了利息計(jì)算方法、匯票委托書(shū)等材料，被申請(qǐng)人則提交了其商業(yè)注冊(cè)登記的有關(guān)材料。
二、仲裁庭意見(jiàn)
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)材料和仲裁庭的調(diào)查，仲裁庭對(duì)本案作分析判斷如下：
1．法律適用問(wèn)題
當(dāng)事人未約定準(zhǔn)據(jù)法，考慮合同履行地、雙方當(dāng)事人選擇的仲裁地等均在中國(guó)，本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律，具體適用《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》)；此外，雙方在合同中選擇適用的國(guó)際慣例，亦應(yīng)作為審理本案的依據(jù)。
2．被申請(qǐng)人在合同中的主體地位問(wèn)題
被申請(qǐng)人稱(chēng)其僅是代理人而非合同買(mǎi)方。通過(guò)審理查明，周××先生在合同簽訂前曾要求合同買(mǎi)方欄中打印被申請(qǐng)人公司名稱(chēng)，后周先生本人在合同買(mǎi)方簽字欄中簽字，在系爭(zhēng)合同履行過(guò)程中，被申請(qǐng)人均以合同買(mǎi)方身份收取全套單據(jù)及貨物，并支付部分貨款。在被申請(qǐng)人未能佐證說(shuō)明代理關(guān)系存在的情況下，合同的制作、訂立以及履行過(guò)程均證實(shí)被申請(qǐng)人為系爭(zhēng)合同買(mǎi)方。
至于周××先生在合同簽訂時(shí)能否代表被申請(qǐng)人，這是周××先生對(duì)合同效力承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。而在其后合同履行過(guò)程中，以合同買(mǎi)方身份收取貨物及單據(jù)并支付部分貨款的是被申請(qǐng)人而非他人，這一事實(shí)表明，即使周××先生在合同簽訂時(shí)未獲被申請(qǐng)人授權(quán)而簽訂合同，其行為在合同履行過(guò)程中已得到被申請(qǐng)人的追認(rèn)，故此點(diǎn)不影響被申請(qǐng)人作為合同買(mǎi)方的法律地位。
3．合同效力問(wèn)題
系爭(zhēng)合同為當(dāng)事人協(xié)商一致的意思表示，無(wú)適用法律規(guī)定的無(wú)效情形，應(yīng)屬合法有效。
4．關(guān)于合同的履行及違約責(zé)任
仲裁庭查明：申請(qǐng)人作為合同賣(mài)方按約于1996年3月中旬將貨物裝船出運(yùn)，當(dāng)月26日被申請(qǐng)人方周××先生出具收據(jù)證明收到申請(qǐng)人交付的相關(guān)單據(jù)；被申請(qǐng)人于12月17日支付了x美元后余款未付，且被申請(qǐng)人收到貨物后從未對(duì)貨物數(shù)量或質(zhì)量提出異議并始終承認(rèn)欠款。根據(jù)上述事實(shí)，仲裁庭認(rèn)定被申請(qǐng)人未按約支付貨款，依據(jù)合同約定及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，包括支付余款、賠償損失。
申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人一次性支付余款，依據(jù)充分，仲裁庭予以支持；根據(jù)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第23條規(guī)定，申請(qǐng)人有權(quán)收取遲延付款的利息，申請(qǐng)人在本案中所主張的利息，其計(jì)算是合理的，仲裁庭亦予以支持。
關(guān)于退稅損失，仲裁庭認(rèn)為應(yīng)否給予出口退稅是申請(qǐng)人與稅務(wù)部門(mén)之間的行政爭(zhēng)議，不屬仲裁管轄范圍；對(duì)于申請(qǐng)人而言，不能獲得出口退稅固然是其實(shí)際損失，但該項(xiàng)損失未在合同中約定，申請(qǐng)人亦無(wú)法證明被申請(qǐng)人在簽訂合同時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)到如其違約會(huì)產(chǎn)生此項(xiàng)損失，根據(jù)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第19條的規(guī)定，此項(xiàng)請(qǐng)求仲裁庭不予支持。
三、裁決
1．被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人貨款x美元；
2．被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人利息損失人民幣x．39元；
3．駁回申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償退稅損失人民幣x．23元的請(qǐng)求；
4．本案仲裁費(fèi)人民幣××元，由申請(qǐng)人承擔(dān)15％、被申請(qǐng)人承擔(dān)85％。
本裁決為終局裁決。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
