中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（下稱仲裁委員會(huì)）根據(jù)申訴人廣東××投資公司和被訴人香港××公司之間分別于１９８４年１２月１０日和１２月２０日簽訂的ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１及ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８訂購(gòu)合約中的仲裁條款以及申訴人的申請(qǐng)，受理了雙方當(dāng)事人之間關(guān)于上述合約的爭(zhēng)議案件。
本案以×××為首席仲裁員、×××和×××為仲裁員的仲裁庭于１９８６年３月２９日依照仲裁委員會(huì)仲裁程序暫行規(guī)則組成。仲裁庭審閱了申訴人提出的申訴、有關(guān)文件和證明材料。被訴人未對(duì)申訴人提出的事實(shí)和要求提出任何答辯。仲裁庭于１９８６年４月１６日在深圳開庭審理本案，被訴人沒有按通知到庭。應(yīng)到庭的申訴人的聲請(qǐng)，仲裁庭依照仲裁委員會(huì)仲裁程序暫行規(guī)則第２８條的規(guī)定，進(jìn)行了庭審。１９８６年９月１日，仲裁庭再次開庭，被訴人仍未按通知到庭，應(yīng)出席申訴人的聲請(qǐng)，仲裁庭開庭并宣讀了裁決主文。本案案情、仲裁庭意見以及裁決分述如下：
一．案情
申訴人與被訴人分別于１９８４年１２月１０日和１２月２０日簽訂了ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１和ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８兩份訂購(gòu)合約。兩份合約的標(biāo)的都是冷暖風(fēng)機(jī)部件，交貨期均為１９８６年２月底以前。前一份合約規(guī)定，被訴人負(fù)責(zé)進(jìn)口１００００套冷風(fēng)機(jī)部件，包括：電鍵、風(fēng)口罩、小馬達(dá)座板和底座長(zhǎng)螺絲，單價(jià)為１３．００美元／套，合約總金額為１３００００．００美元；后一份合約規(guī)定，被訴人負(fù)責(zé)進(jìn)口１００００套冷暖風(fēng)機(jī)部件，包括：上蓋、底座、風(fēng)葉片、小馬達(dá)和電熱絲，單價(jià)為１６．８３５美元／套，合約總金額為１６８３５０．００美元。
合約簽訂后，申訴人于１９８５年１月１５日通過中國(guó)銀行廣州分行分別開立以被訴人為受益人的金額為１６８３５０．００美元的ＬＣ４０８５０２７４號(hào)信用證和金額為１３００００．００美元的ＬＣ４０８５０２７５號(hào)信用證。兩信用證規(guī)定的交貨期均為不遲于１９８５年２月２８日，有效期至同年３月１５日止。后經(jīng)雙方同意，兩信用證的交貨期延至１９８５年３月３０日，有效期延至１９８５年４月１５日。
１９８５年３月３０日，被訴人將ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號(hào)合約的貨物交廣東國(guó)際聯(lián)運(yùn)有限公司發(fā)運(yùn)，但沒有按合約（１１）條的規(guī)定向申訴人發(fā)出裝運(yùn)通知，也沒有發(fā)運(yùn)ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８號(hào)合約的貨物。
被訴人發(fā)貨后，開證行中國(guó)銀行廣州分行以貨物發(fā)票經(jīng)修改而未加蓋修改章為由拒付貨款。申訴人認(rèn)為被訴人有違約行為，且銀行單據(jù)與信用證有不符點(diǎn)，要求開證行退單拒付。但被訴人堅(jiān)持要求申訴人收貨付款，雙方由此發(fā)生爭(zhēng)議。經(jīng)多次協(xié)商，未有結(jié)果。申訴人遂于１９８５年１２月９日向仲裁委員會(huì)深圳辦事處申請(qǐng)仲裁。
申訴人在申請(qǐng)書中指出，被訴人違反合約規(guī)定的有關(guān)條款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)椋?/p>
１．兩份合約是冷暖風(fēng)機(jī)的全部配套部件不可分割的總和。只有兩個(gè)合約的零件全部到齊，才能裝配成冷暖風(fēng)機(jī)，但被訴人只裝運(yùn)ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１合約的部件，而沒有裝運(yùn)ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８合約的部件。
２（香港）中國(guó)檢驗(yàn)公司出具檢驗(yàn)證書的日期是１９８５年４月１日，被訴人違反了合約第（８）Ｆ條所規(guī)定的由該檢驗(yàn)公司出具裝船前數(shù)量證書的規(guī)定。
３．申訴人沒有接到過被訴人的裝運(yùn)通知，被訴人違反合約第（１１）條規(guī)定；且隨船轉(zhuǎn)給申訴人的提單，其裝船日期是１９８５年４月４日，而被訴人所提供的另一張?zhí)釂蔚难b船日期是１９８５年３月３０日，這兩張不同裝船期的提單，有待認(rèn)定真?zhèn)巍?/p>
４．貨物發(fā)票有兩處修改而沒有加蓋修改章，這樣的發(fā)票是難以認(rèn)可的。
申訴人在仲裁申請(qǐng)書中要求：
１．由于被訴人未按合約規(guī)定日期交貨，申訴人完全有權(quán)拒收；申訴人已多次通知被訴人在８月２８日前來廣州辦理退貨事宜，否則如海關(guān)依法處理該批貨物，后果由被訴人承擔(dān)；由于被訴人違約，申訴人要求被訴人對(duì)其發(fā)運(yùn)至廣州的貨物迅速處理，并承擔(dān)倉(cāng)租和各項(xiàng)費(fèi)用。
２．被訴人賠償申訴人５６２５０．００美元。
３．被訴人應(yīng)支付申訴人從１９８５年１月１５日起至仲裁結(jié)束之日止的銀行利息，并負(fù)責(zé)支付仲裁費(fèi)用。
被訴人收到轉(zhuǎn)去的仲裁申請(qǐng)書及有關(guān)文件后，未作過任何書面或口頭的答辯。
二．仲裁庭意見
仲裁庭審閱了本案的材料，開庭聽取了到庭申訴人的申述并進(jìn)行了有關(guān)的調(diào)查之后認(rèn)為：
１．ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８號(hào)合約簽訂后，申訴人如約通過銀行開出ＬＣ４０８５０２７４號(hào)信用證，但被訴人沒有履行交貨義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
２．被訴人在雙方同意的期限內(nèi)發(fā)了ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號(hào)合約的貨物，但沒有向申訴人發(fā)出裝船通知，違反了該合約第（１１）條的規(guī)定。
３．ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號(hào)合約規(guī)定以信用證為支付方式。ＬＣ４０８５０２７５號(hào)信用證雖然是根據(jù)該合約開立，但又是獨(dú)立于該合約之外的契約。開證銀行不受ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號(hào)合約的約束，在信用證的有效期內(nèi)，開證行根據(jù)信用證條款拒付與申訴人無關(guān)。
４．ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號(hào)合約與ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８號(hào)合約雖然沒有訂明這兩個(gè)合約的履行是互為前提的，但被訴人在１９８５年６月１６日的一份報(bào)告書中提到冷暖風(fēng)機(jī)的報(bào)價(jià)是“２９．８３５美元／套，分兩張合同執(zhí)行”?？梢娮鳛橘u方的被訴人完全清楚，要裝成完整的冷暖風(fēng)機(jī)，這兩份合約的履行是缺一不可的。被訴人在只履行一個(gè)合約而不履行另一個(gè)合約的情況下要求申訴人付款，違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，其要求對(duì)申訴人是不公平的。
５．申訴人所稱開立ＬＣ４０８５０２７５號(hào)信用證１３００００美元的利息損失，因信用證未議付，利息并未損失。仲裁庭不支持申訴人關(guān)于賠償銀行利息的要求。
三．裁決
仲裁庭裁決如下：
１．ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８號(hào)訂購(gòu)合約應(yīng)即予終止。
２．ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３４１號(hào)合約的貨物應(yīng)退回被訴人。被訴人按海關(guān)有關(guān)規(guī)定自行辦理退貨手續(xù)，并承擔(dān)由于該批貨物在海關(guān)滯留而造成的后果及有關(guān)費(fèi)用。
３．申訴人因被訴人不依期交貨而蒙受的損失為５６２５０．００美元，被訴人應(yīng)予賠償。
４．申訴人要求被訴人賠償因開立ＬＣ４０８５０２７５號(hào)信用證而遭受的銀行利息損失，不予支持。
５．上述第３項(xiàng)所述賠償金額５６２５０．００美元，被訴人應(yīng)于１９８６年１０月１５日前匯交申訴人。
６．本案仲裁費(fèi)由被訴人負(fù)擔(dān)。
本裁決為終局裁決。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
