江西省高級人民法院

民事判決書

（2008）贛民三終字第X號

上訴人(原審原告)鄭某某，男，X年X月X日生,漢族，福建省永春縣人，?。裕?。

委托代理人龔明，南昌市法律援助中心律師。

被上訴人(原審被告)江西南昌精英科技促進中心，地址：江西省政府大院北二路X號綜合樓X樓X室。

法定代表人孔某某,該公司負責人。

被上訴人(原審被告)孔某某，男，X年X月X日生，漢族，?。裕?。

二被上訴人的委托代理人：黃中俊、熊劍頻，江西利群律師事務所律師。

上訴人鄭某某與被上訴人江西南昌精英科技促進中心(以下簡稱精英科技中心)、被上訴人孔某某技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服江西省南昌市中級人民法院（2007）洪民三初字第X號民事判決,向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人鄭某某及其委托代理人龔明，被上訴人精英科技中心法定代表人孔某某、二被上訴人的委托代理人黃中俊、熊劍頻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定：2003年11月28日,原告孔某某以精英科技中心的名義給鄭某某寄了一封信，其內(nèi)容為：鄭某某，我中心孔某某同志發(fā)明獨特的高效快速廢定影水白銀回收技術(shù)可轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)對技術(shù)簡介作具體內(nèi)容說明：1、廢定影水只需加入一種（固體）化工原料，能在10分仲內(nèi)快速沉淀，廢水呈白色可以倒去，取回沉淀渣。2、把取回的沉淀渣集中加入一種（固體）化工原料，用煙頭即可點燃，（不需其他設備、材料）熔化30分鐘內(nèi)可得到純度99%以上白銀。3、每公斤的X光、照相、印刷、廢舊膠片，用一種化工原料洗下涂層，再用上述方法提取，可得到80-120克的白銀。4、廢定影水可用昆明治金研究院產(chǎn)的《銀試紙》測驗：顯示“1”，每公斤廢定影水可取得白銀10克以上，顯示“3”可取得白銀30克以上，以序類推。所用的化工原料每公斤價不超5元，回收每公斤白銀的成本費用不超30元，且各地容易購買,屬普通自購商品。5、使用本技術(shù)無毒、無臭、無刺激、不爆炸、不危險，對人體、環(huán)境、安全不影響。每人每日可回收、處理廢定影水1000公斤以上。6、本中心能長期收購純度95%左右的白銀、每克現(xiàn)金收購價1.40元以上，貨款兩清。你可從銀行或郵局匯款700元轉(zhuǎn)讓費，我中心收到轉(zhuǎn)讓費立即寄給全套技術(shù)資料，并解決回收過程中的一切問題。你可在福建本地采用本技術(shù)長期回收工作，如果達不到上述內(nèi)容說明，我中心賠償一切損失。鄭某某寄了700元人民幣給孔某某，孔某某即寄了一套回收白銀的技術(shù)資料給鄭某某。鄭某某使用后，覺得達不到被告的承諾的要求，故于2005年12月向福建省泉州市中級人民法院起訴，訴稱原告申辦營業(yè)執(zhí)照、租賃場所、招聘員工、汽車運輸、購買設備、采購原料，使用該技術(shù)，始終未能達到被告承諾約定的技術(shù)內(nèi)容，已造成損失人民幣10萬元以上，要求被告賠償10萬元損失。同時訴稱，第二被告以個人名義收取原告人民幣2000元作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(被告不開收據(jù)),并介紹鍍金廢料,卻購到無含金的廢料,虧損現(xiàn)金6.5萬元，加上費用至今已虧損人民幣達7萬余元，至今尚不能找到孔某某所介紹的所謂貨主。要求被告賠償7萬元損失。共計要求被告賠償17萬元損失。答辯期內(nèi)，被告提出管轄異議。泉州市中級人民法院將該案移送本院審理。

原判認為，被告寄給原告的所謂承諾書是一種要約，是希望原告購買自己的技術(shù)要約。原告接受被告的要約，匯款700元給被告，被告寄給原告廢定影水白銀回收技術(shù)資料，才算技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同成立。原告訴稱被告提供的技術(shù)達不到自己承諾的技術(shù)內(nèi)容，沒有指出哪一項達不到承諾的技術(shù)內(nèi)容，是數(shù)量達不到承諾內(nèi)容，還是質(zhì)量達不到承諾內(nèi)容，還是按被告轉(zhuǎn)讓的技術(shù)提煉不出白銀，具體的訴請理由不明確。且原告不能提供被告的技術(shù)不能達到承諾內(nèi)容的證據(jù)。被告同意當場操作該技術(shù)，以驗證該技術(shù)的真?zhèn)?，原告又以種種理由拒不參加。經(jīng)法庭派員現(xiàn)場觀察被告回收白銀的過程，發(fā)現(xiàn)能提取出高純度的白銀。原告該項訴訟請求，理由不成立，不予支持。廢定影水白銀回收技術(shù)是一種簡單的手工操作技術(shù)，不需要請員工、租房屋、汽車運輸。原告訴請被告賠償其請員工、租房屋、汽車運輸?shù)膿p失，理由不成立，不予采信。原告訴稱第二被告以個人名義收取原告人民幣2000元作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(被告不開收據(jù)),并介紹鍍金廢料,卻購到全無含金的廢料,虧損現(xiàn)金6.5萬元，沒有提供證據(jù)證實。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（三）項之規(guī)定，判決如下：駁回原告鄭某某的訴訟請求。案件受理費免交。

鄭某某不服一審判決向本院上訴稱，1、根據(jù)合同法的有關規(guī)定，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的讓與人應該保證技術(shù)完整、無誤、有效、能夠達到約定的目標。被上訴人沒有出具證據(jù)證實其提供的技術(shù)完整、無誤、有效，能夠達到約定的目標。原判將這一舉證責任顛倒，所作判決錯誤。2、被上訴人的技術(shù)不能夠達到約定的目標。主要是技術(shù)資料記載的情況與被上訴人的承諾不一致，包括產(chǎn)品的純度和回收的數(shù)量達不到約定的目標，如：10分鐘沉淀不實，需要更長的時間；需要額外的加碳、風烤等程序才能提純；提取成本也超過30元；操作過程無臭無味也不屬實，材料本身和過程均有異味;要約中提及的廢膠片白銀回收技術(shù)資料沒有提供;用昆明治金研究院產(chǎn)的《銀試紙》測驗：顯示“1”，每公斤廢定影水可取得白銀10克以上等產(chǎn)量承諾也達不到。承諾書是要約，是希望上訴人購買自己技術(shù)的要約。上訴人匯款700元給被上訴人是承諾，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同據(jù)此成立。被上訴人寄給上訴人白銀回收技術(shù)資料，是履行合同的行為，其提供的技術(shù)內(nèi)容與要約內(nèi)容不同，構(gòu)成合同違約，應承擔違約責任；3、上訴人為使用該技術(shù)而申辦營業(yè)執(zhí)照、租賃場所、招聘員工、汽車運輸、購買設備、采購原料，始終未能達到被上訴人承諾約定的技術(shù)內(nèi)容，已造成損失人民幣10萬元以上。且這一損失也是合理的，因為上訴人是殘疾人，不可能僅憑個人完成這一生產(chǎn)任務。且法律也沒有限制上訴人的生產(chǎn)規(guī)模，為具備一定的規(guī)模而合理的投入是對方違約而產(chǎn)生的損失，應足額賠償。4、上訴人曾多次向被上訴人反饋、協(xié)商，最后被上訴人以提供收益高的回收黃金技術(shù)、介紹含金鍍料為誘餌，引誘上訴人購買了該技術(shù)，且在被上訴人的介紹下赴深圳購買鍍金廢料，結(jié)果上當受騙，損失現(xiàn)金6.5萬元，加上費用至今已虧損人民幣達7萬余元，這一事實并不是沒有證據(jù)證實，有現(xiàn)場二位證人證詞和一審被上訴人承認提供的黃金樣品檢測鑒定的真實性。故請求法院撤銷原判，判令被上訴人賠付其租賃場所等費用x元；賠付其因解除勞動合同而支付給雇工的補償金等x元；賠付其因居間行為而被騙的7萬元損失；判令其承擔全部訴訟費用。

另外鄭某某以身體殘疾，無固定生活來源，沒有能力交納訴訟費用為由，提請法院免交其訴訟費。

被上訴人精英科技中心、孔某某辯稱:1、被上訴人沒有違約，因為白銀回受過程中影響、制約因素很多，都會影響到數(shù)量結(jié)果，再者銀試紙誤差很大，不可能準確地反映最終回收的數(shù)量，因此本案不構(gòu)成根本違約；2、孔某某的資料到達鄭某某手中的時間晚于鄭某某經(jīng)營部成立的時間，在未收到資料前成立公司不合常理；且這個經(jīng)營部是廢品回收，不是金屬提煉。3、對方證據(jù)方面也有問題，沒有廢定影水收購和白銀出售的憑證,且上訴人所在縣城不大,沒有如此多廢水可供提取。4、廢定影水白銀回收只需挎包、藥品、布袋等物品即可，根本不用聘請員工、租賃房屋、汽車運輸、購買設備，上訴人所稱的損失是虛構(gòu)的事實；5、廢膠片回收白銀技術(shù)不在廢定影水白銀回收技術(shù)轉(zhuǎn)讓之內(nèi),需另外交費才可轉(zhuǎn)讓。6、白銀回收技術(shù)效果尚不如意，鄭某某再購買黃金回收技術(shù)不合情理。即使是孔某某介紹鄭某某去買鍍金廢料，被騙也與其無關；再則孔某某也沒有收取鄭某某居間費，雙方不成立居間合同關系；7、上訴人有增加訴訟請求,即主張白銀回收技術(shù)轉(zhuǎn)讓中被上訴人違約應賠付11萬余元損失的訴求,增加部分應另行起訴。請求法院判決駁回上訴人的訴訟請求。

二審庭審中，上訴人鄭某某對原判認定的事實無異議。被上訴人精英科技中心對原判認定的“鄭某某使用后”有異議，認為鄭某某沒有使用過該技術(shù)。經(jīng)審理查明由于被上訴人精英科技中心對異議的事實沒有提供證據(jù)支持,該異議不能成立。對原判認定的事實,本院予以確認。

根據(jù)雙方上訴、答辯的意見，本案爭議的主要焦點為：1、被上訴人精英科技中心有否違約行為2、上訴人鄭某某與被上訴人孔某某之間是否存在黃金回收技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同關系和居間購買鍍金廢料合同關系3、被上訴人如存在違約行為，上訴人鄭某某所受損失是多少

在庭前證據(jù)交換和二審庭審中，上訴人鄭某某提交新證據(jù)如下:1、廢定影水白銀回收技術(shù)資料一份，證明白銀回收技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同已履行，資料所記載內(nèi)容與被上訴人精英科技中心先前承諾的內(nèi)容不符。2、購買化工原料的部分發(fā)票，證明上訴人已按照該技術(shù)開展白銀回收生產(chǎn)。

被上訴人精英科技中心質(zhì)證后認為證據(jù)1不是原件，但是其寄給上訴人鄭某某的技術(shù)資料，上面記載的內(nèi)容無誤；認為證據(jù)2不是新證據(jù)。

本院認為證據(jù)1、2的真實性、關聯(lián)性、合法性應予確認，可以證明待證事實。

二審庭審前，經(jīng)雙方同意并在上訴人鄭某某到場的情況下，由被上訴人精英科技中心法定代表人孔某某進行了廢定影水白銀回收技術(shù)實驗。結(jié)論和過程如下：用料是0.75公斤彩色廢定影水，先用試紙試，試紙顯示為1，表示每公斤可提取白銀10克，按照技術(shù)資料記載的過程操作，實際提取白銀3.15克。實驗過程中有輕微刺鼻的氣味。雙方對實驗的結(jié)論和過程均予以了確認。本院對該實驗的過程和結(jié)論予以確認。

另查明:2003年12月26日，上訴人鄭某某按照2003年11月28日精英科技中心寄給鄭某某信函（內(nèi)容如上）的要求匯出700元，要求購買該信函所記載的白銀回收技術(shù)。隨后江西省精英科技促進中心寄給其廢定影水白銀回收技術(shù)資料一份，但沒有提供該信函第3項所記載的廢舊膠片白銀回收技術(shù)資料。

上訴人鄭某某于2004年1月在福建省永春縣成立了永春縣友益金屬回收經(jīng)營部。

關于被上訴人精英科技中心是否違約行為的問題，本院認為，被上訴人精英科技中心于2003年11月28日寄給鄭某某的信函為白銀回收技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同締結(jié)過程中的要約，隨后上訴人鄭某某按照該要約匯給被上訴人精英科技中心700元轉(zhuǎn)讓費系該合同締結(jié)過程中的承諾行為，至此雙方之間的白銀回收技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同成立，依法有效。根據(jù)合同法的有關規(guī)定，要約即本案信函中的內(nèi)容是該合同的組成部分，上面記載的內(nèi)容包括指標、數(shù)據(jù)、承諾均是對此項技術(shù)的說明，也是技術(shù)轉(zhuǎn)讓方精英科技中心應保證實現(xiàn)的義務，二審庭前實驗的過程和結(jié)果表明精英科技中心轉(zhuǎn)讓的技術(shù)合同約定的要求，表現(xiàn)在提取的白銀份量不夠，實驗過程有異常氣體；承諾轉(zhuǎn)讓的全套技術(shù)資料沒有包括廢膠片白銀回收技術(shù)。但上訴人鄭某某還主張其他違約事項如提取的成本超過了被上訴人承諾的回收每公斤白銀成本費用不超30元,產(chǎn)品的純度不夠等因沒有證據(jù)支持,不能成立。根據(jù)合同法的有關規(guī)定，被上訴人精英科技中心的行為已構(gòu)成違約，應該承擔相應的賠償責任。被上訴人精英科技中心關于不構(gòu)成違約的辯解意見不能成立。

關于上訴人鄭某某與被上訴人孔某某之間是否存在黃金回收技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同關系和居間購買鍍金廢料合同關系的問題，本院認為，上訴人鄭某某提供的證據(jù)不能證明其與被上訴人孔某某之間存在黃金回收技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同關系和居間購買鍍金廢料合同關系，該訴訟事實、理由不能成立，訴訟請求不予支持。

關于在白銀回收技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中上訴人精英科技中心存在違約行為給上訴人鄭某某造成的損失是多少的問題。本院認為，根據(jù)合同法的有關規(guī)定，上訴人鄭某某購買該技術(shù)所花費的費用712元和開展白銀回收生產(chǎn)而購買化工原料的款項936元，以及因開展白銀回收生產(chǎn)未果而解除部分雇工付出的費用9000元可以認定損失，三項費用共計x元，因被上訴人精英科技中心系部分違約，應酌情賠償其中部分損失。其余如租賃場所、部分聘請人工和汽車運輸費用因上訴人鄭某某無法舉證證明與履行本案合同有直接聯(lián)系，不能確認為實際損失，依法不予支持。其還主張到一審法院立案費用626.2元為其損失于法無據(jù)，也不予以支持。綜上，原判適用法律錯誤，應予改判，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十一條、第一百一十二條第一款，以及《中華人民共和國合同法》第二十五條、第二十六條第一款、第四十四條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第三百四十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江西省南昌市中級人民法院作出的（2007）洪民三初字第X號民事判決。

二、被上訴人江西南昌精英科技促進中心于本判決生效后10內(nèi)賠償上訴人鄭某某經(jīng)濟損失人民幣5000元。

三、駁回上訴人鄭某某其他訴訟請求。

上述款項，限被上訴人江西南昌精英科技促進中心于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案一、二審訴訟費用各4910元，共計9820元，由被上訴人江西南昌精英科技促進中心承擔1000元，上訴人鄭某某承擔8820元。鑒于上訴人鄭某某系殘疾，沒有固定生活來源，根據(jù)《最高人民法院關于對經(jīng)濟確有困難的當事人提供司法救助的規(guī)定》第三條第（三）項、第六條之規(guī)定，決定上訴人鄭某某免交其應承擔的訴訟費用8820元。

本判決為終審判決。

審判長劉建玲

代理審判員丁保華

代理審判員曾光

二○○八年五月八日

書記員曹文

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================