山東省博興縣董郎家酒業(yè)有限公司與山東省博興縣華健釀酒廠侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案

時(shí)間：2006-06-09 當(dāng)事人: 法官: 文號(hào):（2005）濱中民三知初字第17號(hào)

山東省濱州市中級(jí)人民法院

民事調(diào)解書

（2005）濱中民三知初字第X號(hào)

原告：山東省博興縣董郎家酒業(yè)有限公司。地址：博興縣X路X號(hào)。

法定代表人：周某，董事長。

委托代理人：張某某，該公司職工（特別授權(quán)代理）。

委托代理人：黎金娥，山東王寧律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

被告：山東省博興縣華健釀酒廠。地址：博興縣X鎮(zhèn)X村。

法定代表人：韓某某，廠長。

委托代理人：王永剛，山東黃河律師事務(wù)所律師。

案由：侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛

經(jīng)審理查明，1990年5月20日，原國營山東省博興酒廠取得國家工商行政管理局商標(biāo)局核發(fā)的第x號(hào)“董郎”商標(biāo)注冊(cè)證，核定使用商品為第33類白酒等商品，注冊(cè)有效期限自1990年5月20日至2000年5月19日。2000年1月7日，國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)第x號(hào)商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為：山東博興董公酒業(yè)有限公司。2000年7月21日，國家工商行政管理局商標(biāo)局出具核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)商標(biāo)證明：核準(zhǔn)第x號(hào)商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)，有效期限自2000年5月20日至2010年5月19日。1994年9月14日，原國營山東省博興酒廠取得國家工商行政管理局商標(biāo)局核發(fā)的第x號(hào)“董郎家”商標(biāo)注冊(cè)證，核定使用商品為第33類白酒等商品，注冊(cè)有效期限自1994年9月14日至2004年9月13日。1999年10月7日，國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)第x號(hào)商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為：山東博興董公酒業(yè)有限公司。2004年7月19日，國家工商行政管理局商標(biāo)局出具核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明：核準(zhǔn)第x號(hào)商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)，有效期限自2004年9月14日至2014年9月13日。2001年6月5日，山東博興董公酒業(yè)有限公司因經(jīng)營不善，造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被博興縣人民法院宣告破產(chǎn)還債。2003年1月9日，根據(jù)博興縣企業(yè)改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組博企改字（2002）X號(hào)文件的批復(fù)，成立了博興縣董公白酒物業(yè)經(jīng)營有限公司。山東博興董公酒業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組同意該物業(yè)公司負(fù)責(zé)山東博興董公酒業(yè)有限公司破產(chǎn)資產(chǎn)的管理、注冊(cè)商標(biāo)的使用及職工就業(yè)安置等事宜。2003年11月4日，山東博興董公酒業(yè)有限公司部分職工組建成立了董郎家酒業(yè)公司，該公司具備企業(yè)法人資格，并獲準(zhǔn)使用“董郎”和“董郎家”注冊(cè)商標(biāo)。2004年9月28日，博興縣工商局為董郎家酒業(yè)公司出具了知名商品及特有的包裝裝潢認(rèn)定書，認(rèn)定注冊(cè)商標(biāo)為“董郎”的董郎家翠竹酒為知名商品、其特有的包裝裝潢為知名商品的包裝裝潢。2005年8月1日，濱州市工商行政管理局給董郎家酒業(yè)公司出具知名商品證書，認(rèn)定“董郎”商標(biāo)為濱州市知名商標(biāo)。2005年4月27日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)董郎家酒業(yè)公司設(shè)計(jì)的“董郎”牌董郎家酒的內(nèi)外包裝出具外觀設(shè)計(jì)證書，證書號(hào)為x號(hào)。2005年2月6日，博興縣董公白酒物業(yè)經(jīng)營有限公司授權(quán)董郎家酒業(yè)公司對(duì)侵犯“董郎”和“董郎家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟。2005年11月23日，董郎家酒業(yè)公司向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)標(biāo)識(shí)及包裝物并賠償損失x元。

另查明，被告山東省博興縣華健釀酒廠在其生產(chǎn)的白酒上使用了“董鄉(xiāng)“牌董鄉(xiāng)家酒字樣的商標(biāo)和同名稱的外包裝裝潢。經(jīng)比較，其商品外包裝文字的字形、圖形的構(gòu)圖顏色以及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)與原告使用的注冊(cè)商標(biāo)近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告使用注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，已構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的損害和不正當(dāng)競爭。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、被告山東省博興縣華健釀酒廠立即停止侵犯原告山東省博興縣董郎家酒業(yè)有限公司“董郎”和“董郎家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；

二、被告山東省博興縣華健釀酒廠于本調(diào)解書生效之日起十日內(nèi)銷毀全部印有“董鄉(xiāng)”牌董鄉(xiāng)家酒字樣的標(biāo)識(shí)及包裝物；

三、被告山東省博興縣華健釀酒廠賠償原告山東省博興縣董郎家酒業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失x元。

四、案件受理費(fèi)1210元、訴訟保全費(fèi)500元、其他訴訟費(fèi)363元，由被告山東省博興縣華健釀酒廠負(fù)擔(dān)。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

審判長李同義

審判員牛淑華

審判員唐順江

二○○六年六月九日

書記員劉偉