上訴人（原審被告）中鐵十六局集團(tuán)第三工程有限公司，住所地浙江省湖州市X路X號(hào)。
法定代表人郝某某，董事長。
委托代理人王某甲、王某乙，該公司員工。
被上訴人（原審原告）李某某，男，漢族，X年X月X日出生，退休工人，?。裕矸葑C號(hào)碼x。
被上訴人（原審原告）鄭某某，男，漢族，X年X月X日出生，個(gè)體工商戶，?。裕?2，身份證號(hào)碼x。
上訴人中鐵十六局集團(tuán)第三工程有限公司（簡稱中鐵十六局三公司）與被上訴人李某某、鄭某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，三明市中級(jí)人民法院受理后，中鐵十六局三公司在原審提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議。三明市中級(jí)人民法院于2010年7月7日作出（2010）三民初字第X號(hào)民事裁定。中鐵十六局三公司不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中鐵十六局三公司在原審提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在合同中約定產(chǎn)生爭議由杭州鐵路運(yùn)輸法院管轄，故本案應(yīng)由杭州鐵路運(yùn)輸法院審理。
原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然雙方當(dāng)事人在所簽訂的《單項(xiàng)工序勞務(wù)合作施工合同》第11.6條中約定因合同發(fā)生爭議，經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成一致意見時(shí)，提起訴訟，須提請(qǐng)杭州鐵路運(yùn)輸法院受理，但原審法院致函杭州鐵路運(yùn)輸法院詢問其受案范圍，杭州鐵路運(yùn)輸法院回函確認(rèn)本案訴訟標(biāo)的金額已超過其民商事案件的級(jí)別管轄范圍，且根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱《民事訴訟法》）第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄不得違反級(jí)別管轄與專屬管轄，故可以認(rèn)定，本案雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄違反了《民事訴訟法》級(jí)別管轄的規(guī)定，該約定管轄無效，本案依法應(yīng)由原審法院審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條、第三十八條以及國務(wù)院《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，裁定：駁回中鐵十六局集團(tuán)第三工程有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。案件受理費(fèi)100元，由中鐵十六局集團(tuán)第三工程有限公司負(fù)擔(dān)。
中鐵十六局三公司不服，向本院提出上訴。稱：1、合同關(guān)于爭議由杭州鐵路運(yùn)輸法院管轄的約定符合《民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定，屬有效約定。（1）、被告住所地法院依法應(yīng)當(dāng)包括住所地的地方法院與專門法院（包括軍事、海事、鐵路運(yùn)輸法院等）。（2）、鐵路運(yùn)輸法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，是以鐵路線所經(jīng)過的市、縣、區(qū)的行政區(qū)域?yàn)檩爡^(qū)，被上訴人住所地浙江省胡洲市既是在地方法院浙江省胡洲市人民法院管轄范圍內(nèi)，也是在專門法院上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院和杭州鐵路運(yùn)輸法院管轄范圍內(nèi)。據(jù)此，本案應(yīng)當(dāng)由鐵路運(yùn)輸法院管轄。2、本案依法也應(yīng)由鐵路運(yùn)輸法院管轄。上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于指定上海鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院受理民商事糾紛案件范圍的規(guī)定》第一條規(guī)定，上海鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院可以受理下列鐵路部門及其所屬企、事業(yè)單位為一方當(dāng)事人的民商事糾紛案件，包括各類合同糾紛案件。第七條規(guī)定，本規(guī)定所稱鐵路部門及其所屬企、事業(yè)，包括原為鐵道部下屬單位，現(xiàn)仍從事鐵路運(yùn)輸、鐵路工程建設(shè)、鐵道設(shè)備制造、鐵路通信的企、事業(yè)單位。中鐵十六局三公司是中國鐵道建筑總公司下屬的中鐵十六局集團(tuán)的子公司，一直從事鐵路工程建設(shè)，屬于上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于指定上海鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院受理民商事糾紛案件范圍的規(guī)定》第七條所稱鐵路部門及其所屬企業(yè)。3、根據(jù)《民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人可以選擇約定管轄法院，原審以違反級(jí)別管轄，簡單裁定駁回管轄權(quán)異議，屬不妥。本案合同約定的選擇管轄條款，不宜以其違反級(jí)別管轄的規(guī)定而認(rèn)定無效。杭州鐵路運(yùn)輸法院給予原審法院的函復(fù)，已明確表明本案應(yīng)移送上訴人住所地鐵路運(yùn)輸法院管轄。根據(jù)本案的訴訟金額，本案應(yīng)移送上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院管轄。故原審裁定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。
本院認(rèn)為，根據(jù)上海市高級(jí)人民法院與福建省、浙江省、江蘇省、安徽省高級(jí)人民法院協(xié)商一致，并由上海市高級(jí)人民法院頒發(fā)的滬高法（2002）X號(hào)《關(guān)于指定上海鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院受理民商事糾紛案件范圍的規(guī)定》，上海鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院可以受理原為鐵道部下屬單位，現(xiàn)仍從事鐵路工程建設(shè)的企、事業(yè)單位為一方當(dāng)事人的各類合同糾紛案件。
本案一方當(dāng)事人中鐵十六局三公司原系鐵道部下屬單位，現(xiàn)仍是從事鐵路工程建設(shè)的企業(yè)，且住所地在浙江省，故可以協(xié)議選擇住所地的鐵路運(yùn)輸法院管轄。
但因本案雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇的是杭州鐵路運(yùn)輸法院管轄，而糾紛發(fā)生時(shí)，訴訟標(biāo)的金額又超過了杭州鐵路運(yùn)輸法院民商事案件的級(jí)別管轄范圍，根據(jù)《民事訴訟法》第二十五條關(guān)于“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄的條款，違反了該法對(duì)級(jí)別管轄的規(guī)定。故原審認(rèn)定本案雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄的條款無效，認(rèn)定并無不當(dāng)。
因本案的合同履行地為三明市三元區(qū)，合同的當(dāng)事人向合同履行地法院即原審法院起訴，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條關(guān)于“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！钡囊?guī)定，以及《民事訴訟法》第三十五條關(guān)于“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！钡囊?guī)定，原審法院對(duì)中鐵十六局三公司與李某某、鄭某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案具有管轄權(quán)。中鐵十六局三公司管轄權(quán)異議的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條、第一百五十二條、第一百五十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第188條第（1）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長江碧玲
審判員林源
代理審判員童亞敏
二Ｏ一Ｏ年九月七日
書記員陳菲
附：本案適用的法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二十四條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十五條規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
第三十五條兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。
第一百五十二條第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，在事實(shí)核對(duì)清楚后，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定。
第二審人民法院審理上訴案件，可以在本院進(jìn)行，也可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行。
第一百五十四條第二審人民法院對(duì)不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。
最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》
第188條第二審人民法院對(duì)下列上訴案件，可以依照民事訴訟法第一百五十二條的規(guī)定徑行判決、裁定：（1）第一審就不予受理、駁回起訴和管轄權(quán)異議作出裁定的案件；（2）當(dāng)事人提出的上訴請(qǐng)求明顯不能成立的案件；（3）原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤的案件；（4）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決，需要發(fā)回重審的案件。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
