上訴人（原審被告）：重慶市萬(wàn)州區(qū)豐沛商貿(mào)有限公司，住所地重慶市萬(wàn)州區(qū)五橋百安大道，注冊(cè)號(hào)：x-2-1。

法定代表人：周某某，經(jīng)理。

委托代理人：關(guān)某某，男，湖北省潛江市港航局職工。

被上訴人（原審原告）：中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司重慶辦事處，住所地重慶市渝中區(qū)X路X號(hào)“重慶大世界”第X樓，組織機(jī)構(gòu)代碼x-3。

負(fù)責(zé)人：楊某某，總經(jīng)理。

委托代理人：王某甲，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司重慶辦事處工作人員。

委托代理人：王某乙，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司重慶辦事處工作人員。

原審第三人：重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人。

負(fù)責(zé)人：王某丙，重慶市萬(wàn)州區(qū)X鎮(zhèn)人民政府干部。

委托代理人：冉啟華，重慶市萬(wàn)州區(qū)新田法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)豐沛商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐沛公司）與被上訴人中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司重慶辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦）、原審第三人重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人擔(dān)保物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院于2008年10月17日作出（2008）萬(wàn)民初字第X號(hào)民事判決，上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)豐沛商貿(mào)有限公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院于2008年12月18日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明：1997年3月28日，原中國(guó)工商銀行萬(wàn)縣市五橋支行（后更名為中國(guó)工商銀行重慶五橋支行）與原四川萬(wàn)州水泥廠（后更名為重慶萬(wàn)州水泥廠）簽訂借款總合同和最高額財(cái)產(chǎn)抵押合同各一份，約定在自1997年3月28日至2000年9月20日止的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)工商銀行萬(wàn)縣市五橋支行為四川萬(wàn)州水泥廠提供最高額為x元的貸款，四川萬(wàn)州水泥廠自愿以其所有的抵押價(jià)值為x元的合法財(cái)產(chǎn)作為貸款抵押物抵押給中國(guó)工商銀行萬(wàn)縣市五橋支行，抵押期限從1997年3月28日起至2000年9月20日止。1997年6月18日，雙方在原萬(wàn)縣市工商行政管理局五橋區(qū)分局（后因行政體制調(diào)整，歸并至重慶市工商行政管理局萬(wàn)州區(qū)分局）辦理了萬(wàn)五工商（1997）抵字第49（-1、-2）號(hào)（即正、副本）企業(yè)財(cái)產(chǎn)抵押物登記證，抵押物包括房屋、機(jī)器設(shè)備，價(jià)值x元。在借款總合同下，中國(guó)工商銀行萬(wàn)縣市五橋支行與四川萬(wàn)州水泥廠簽訂了如下借款合同：1、1997年3月28日簽訂無(wú)編號(hào)的固定資產(chǎn)借款合同，借款金額x元，借款期限自1997年3月28日至1998年3月27日止；2、1998年7月9日簽訂編號(hào)為工行萬(wàn)市流貸字第x號(hào)流動(dòng)資金借款合同，借款金額x元，借款期限自1998年7月9日至1999年7月8日止；3、1998年9月22日簽訂編號(hào)117（98）X號(hào)人民幣短期借款合同，借款金額x元，借款期限自1998年9月22日至1999年9月21日止；4、1998年10月5日簽訂編號(hào)（98）X號(hào)人民幣短期借款合同，借款金額x元，借款期限自1998年10月5日至1999年10月5日止；5、1998年10月6日簽訂編號(hào)（98）X號(hào)人民幣短期借款合同，借款金額x元，借款期限自1998年10月6日至1999年10月6日止；6、1998年10月8日簽訂編號(hào)（98）X號(hào)人民幣短期借款合同，借款金額x元，借款期限自1998年10月8日至1999年10月8日止；7、1998年10月9日簽訂編號(hào)（98）X號(hào)人民幣短期借款合同，借款金額x元，借款期限自1998年10月9日至1999年10月9日；8、1998年10月12日簽訂編號(hào)（98）X號(hào)人民幣短期借款合同，借款金額x元，借款期限自1998年10月12日自1999年10月12日止。此前，四川萬(wàn)州水泥廠還與中國(guó)工商銀行萬(wàn)縣支行于1992年9月1日簽訂編號(hào)為信字x-X號(hào)固定資產(chǎn)借款合同，借款金額x元，借款期限自1992年9月1日至1997年9月1日。

2000年5月23日，中國(guó)工商銀行重慶市分行與中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司重慶辦事處、重慶市萬(wàn)州水泥廠簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，中國(guó)工商銀行重慶市分行將信字x-X號(hào)借款合同項(xiàng)下未受清償?shù)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司重慶辦事處，三方確認(rèn)到2000年4月30日止，借款合同項(xiàng)下未受清償?shù)谋窘鹩衳元，利息x.40元。2000年6月30日，中國(guó)工商銀行重慶市分行與中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司重慶辦事處、重慶萬(wàn)州水泥廠簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，中國(guó)工商銀行重慶市分行將上列第1-8份借款合同項(xiàng)下未受清償?shù)娜總鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司重慶辦事處，三方確認(rèn)到2000年4月30日止，以上八份借款合同項(xiàng)下未受清償?shù)谋窘鹩衳元，利息x.56元。在以上兩份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的第四條“陳述和保證”中第3項(xiàng)“債務(wù)人的陳述和保證”第（2）小項(xiàng)中有如下約定：“債務(wù)人以自有財(cái)產(chǎn)為借款合同履行提供抵押或質(zhì)押擔(dān)保的，應(yīng)在原擔(dān)保合同范圍內(nèi)向華融承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并在本協(xié)議生效后60日內(nèi)完成抵押、質(zhì)押擔(dān)保的變更登記手續(xù)。”債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，債權(quán)人與債務(wù)人并未完成抵押擔(dān)保的變更登記手續(xù)。2001年2月5日，中國(guó)工商銀行重慶五橋支行、重慶萬(wàn)州水泥廠以被擔(dān)保的主合同已履行完畢為由向萬(wàn)州區(qū)工商行政管理局五橋分局申請(qǐng)注銷(xiāo)萬(wàn)五工商（1997）抵字第49-X號(hào)企業(yè)財(cái)產(chǎn)抵押物登記證，該局于同日核準(zhǔn)注銷(xiāo)了該項(xiàng)登記。2003年3月13日，中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司重慶辦事處將以上九份借款合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第一聯(lián)合資產(chǎn)管理有限公司。2006年9月29日，第一聯(lián)合資產(chǎn)管理有限公司又將受讓的九份借款合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了廈門(mén)廈新投資集團(tuán)有限公司。2007年10月28日，廈門(mén)廈新投資集團(tuán)有限公司再次將受讓的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給豐沛公司。在幾次債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，重慶萬(wàn)州水泥廠或親自參加債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂，或收到了轉(zhuǎn)讓人與受讓人的書(shū)面通知，新的債權(quán)人隨后也向債務(wù)人主張了債權(quán)。

2006年6月19日，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院宣告重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)還債，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦與廈門(mén)廈新投資集團(tuán)有限公司均以債權(quán)人身份主張破產(chǎn)債權(quán)。廈門(mén)廈新投資集團(tuán)以及受讓債權(quán)后的豐沛公司同時(shí)主張其對(duì)重慶萬(wàn)州水泥廠在萬(wàn)五工商（1997）抵字第49（-1、-2）號(hào)企業(yè)財(cái)產(chǎn)抵押物登記證上記載的抵押物享有別除權(quán)。2008年3月28日，重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)清算組債權(quán)人會(huì)議決議確認(rèn)豐沛公司對(duì)抵押物機(jī)器設(shè)備、房屋及其土地范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)變價(jià)中享有優(yōu)先受償權(quán)。

重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦訴稱(chēng)：重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)案中，債權(quán)人會(huì)議對(duì)豐沛公司抵押權(quán)的確認(rèn)決議無(wú)效，豐沛公司對(duì)用于1121萬(wàn)元貸款抵押所有房屋及附屬房屋范圍內(nèi)x平方米的土地不屬于抵押財(cái)產(chǎn)，不享有優(yōu)先受償權(quán)。因該抵押物系國(guó)有劃拔土地使用權(quán)及其附著于該劃拔土地之上的建筑物，該抵押應(yīng)當(dāng)履行法定的審批手續(xù)而未經(jīng)審批，該抵押應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。另該抵押登記已被登記機(jī)關(guān)某銷(xiāo)，不能對(duì)抗善意第三人，豐沛公司對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)不應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。

豐沛公司辯稱(chēng)：重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦的訴訟主體不適格，豐沛公司作為合法的抵押債權(quán)人，在重慶萬(wàn)州水泥廠宣布破產(chǎn)后，已依法向破產(chǎn)管理人如實(shí)地提供了享有抵押債權(quán)的證據(jù)資料，債權(quán)人會(huì)議及破產(chǎn)案件審理法院分別對(duì)債權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第二款指的是債務(wù)人對(duì)債權(quán)表記載有異議的或者是債權(quán)人對(duì)自身表上記載債權(quán)有異議的可提起訴訟，而其他債權(quán)人無(wú)權(quán)提起訴訟；破產(chǎn)管理人和人民法院分別依法作出的決議、裁定，確認(rèn)房屋及房屋占用范圍內(nèi)的土地x平方米的抵押有效，豐沛公司享有優(yōu)先受償權(quán)是正確的，豐沛公司依法獲得對(duì)重慶萬(wàn)州水泥廠的抵押債權(quán)，豐沛公司的房屋抵押是先有房屋抵押，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十六條地隨房走的原則而取得的土地抵押權(quán)是合法有效的，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦的起訴缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人述稱(chēng)：本案訴爭(zhēng)的債權(quán)是1997年3月18日在原工商銀行重慶五橋支行的貸款形成，2000年4月30日工商銀行重慶五橋支行將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司重慶辦事處，華融資產(chǎn)公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了廈門(mén)廈新投資集團(tuán)公司，在重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)案件的審理過(guò)程中，廈門(mén)廈新投資集團(tuán)公司又將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了豐沛公司，重慶萬(wàn)州水泥廠認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓。在債權(quán)人會(huì)議中包括重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦在內(nèi)的所有債權(quán)人均向破產(chǎn)管理人和人民法院提交了享有優(yōu)先受償權(quán)的證據(jù)，破產(chǎn)管理人在法院的指導(dǎo)下召集全部債權(quán)人召開(kāi)兩次債權(quán)人會(huì)議作出了對(duì)相關(guān)某產(chǎn)的認(rèn)定和處理，盡到了應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，破產(chǎn)管理人不是本案適格的主體。

一審法院認(rèn)為：重慶萬(wàn)州水泥廠與中國(guó)工商銀行萬(wàn)縣市五橋支行簽訂的借款總合同和最高額財(cái)產(chǎn)抵押合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的規(guī)定，借款總合同和最高額財(cái)產(chǎn)抵押合同合法有效。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人到工商部門(mén)辦理了抵押物登記，雖只對(duì)房屋進(jìn)行了抵押登記，但根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，以依法取得的國(guó)有土地上的房屋作抵押，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押，因此，該抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，并具有公示公信力。中國(guó)工商銀行重慶市分行與中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司重慶辦事處、重慶萬(wàn)州水泥廠簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，約定在60日內(nèi)由債務(wù)人辦理抵押擔(dān)保的變更登記而未辦理，在登記機(jī)關(guān)某州區(qū)工商行政管理局五橋分局并不知曉抵押權(quán)變更的情形下，中國(guó)工商銀行重慶五橋支行、重慶萬(wàn)州水泥廠以被擔(dān)保的主合同已履行完畢為由向登記機(jī)關(guān)某請(qǐng)注銷(xiāo)抵押物登記，是作為債權(quán)人的中國(guó)工商銀行重慶五橋支行放棄擔(dān)保物權(quán)。由于抵押登記對(duì)抵押權(quán)的產(chǎn)生具有公示效力，同樣，抵押注銷(xiāo)對(duì)抵押權(quán)的消滅亦具有公示的效力。工商行政管理部門(mén)所作的抵押物注銷(xiāo)登記向公眾公示了在萬(wàn)州水泥廠用作抵押的物上設(shè)定的抵押權(quán)已經(jīng)消滅的事實(shí)，尚未登記的抵押權(quán)不被他人知曉，不能對(duì)其他物權(quán)產(chǎn)生對(duì)抗效力和排他性，公眾基于該消滅的事實(shí)有理由信任不會(huì)有其他法律主體對(duì)抵押物的變價(jià)享有優(yōu)先受償權(quán)，因此重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。豐沛公司辯稱(chēng)重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦主體不適格，且認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議決議是正確的，一審法院在（2006）萬(wàn)民破字第X號(hào)附X號(hào)民事裁定書(shū)中已作出裁定，其辯駁理由不成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十七條第（三）項(xiàng)、第一百八十條第一款第一項(xiàng)、第一百八十七條之規(guī)定，判決豐沛公司對(duì)重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)案中涉及的房屋及房屋附著范圍內(nèi)的土地使用權(quán)不享有優(yōu)先受償權(quán)。案件受理費(fèi)x元，由豐沛公司承擔(dān)。

豐沛公司不服一審判決提起上訴稱(chēng)：1、無(wú)論豐沛公司對(duì)抵押房屋及房屋范圍內(nèi)的土地是否享有優(yōu)先受償權(quán)，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦的破產(chǎn)債權(quán)都不會(huì)獲得清償，且重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦的破產(chǎn)債權(quán)額達(dá)不到無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保破產(chǎn)債權(quán)的二分之一，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦的原告主體不適格。2、一審判決認(rèn)定一審案件訴訟費(fèi)為x元，而重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦僅預(yù)交了6900元，依法應(yīng)裁定按自動(dòng)撤訴處理。3、豐沛公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)，可依法取得對(duì)債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押權(quán)登記繼續(xù)有效。中國(guó)工商銀行重慶五橋支行轉(zhuǎn)讓債權(quán)后未經(jīng)受讓后新的抵押權(quán)人同意，其申請(qǐng)注銷(xiāo)抵押登記的行為無(wú)效。豐沛公司對(duì)抵押房屋及房屋范圍內(nèi)的土地應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。豐沛公司上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法駁回重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦的訴訟請(qǐng)求，并由重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦針對(duì)豐沛公司的上訴請(qǐng)求及其事實(shí)與理由答辯稱(chēng)：1、豐沛公司對(duì)抵押房屋范圍內(nèi)的國(guó)有劃撥土地使用權(quán)的抵押權(quán)效力，涉及是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，與重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦破產(chǎn)債權(quán)有利害關(guān)某，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦的原告主體適格。2、按照最高人民法院《關(guān)某國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司處置國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件交納訴訟費(fèi)的通知》，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦應(yīng)減半交納訴訟費(fèi)。3、豐沛公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)，其抵押房屋范圍內(nèi)的土地系國(guó)有劃拔土地使用權(quán)，國(guó)有劃拔土地使用權(quán)的抵押依法應(yīng)當(dāng)履行法定的審批手續(xù)而未經(jīng)審批，與抵押房屋一并抵押無(wú)效，且房屋的抵押登記已被登記機(jī)關(guān)某銷(xiāo)，豐沛公司不應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦請(qǐng)求駁回上訴維持原判。

重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人在二審中述稱(chēng)：重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人在法院的指導(dǎo)下進(jìn)行破產(chǎn)清算、召集全部債權(quán)人召開(kāi)兩次債權(quán)人會(huì)議，破產(chǎn)企業(yè)職工已安置，破產(chǎn)管理人盡到了應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦與豐沛公司爭(zhēng)議的土地處置款已單獨(dú)提存等待法院處理。

二審審理中，豐沛公司、重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦、重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

除一審法院審理查明的事實(shí)之外，本院依法調(diào)取了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置中與本案爭(zhēng)議土地有關(guān)某下列文件：1、重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人2007年8月8日的向重慶市萬(wàn)州區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的《關(guān)某處置機(jī)器設(shè)備、土地等破產(chǎn)資產(chǎn)的請(qǐng)示》（萬(wàn)水泥破文〔2007〕X號(hào)）；2、重慶市萬(wàn)州區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)2007年8月31日的《關(guān)某重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人處置機(jī)器設(shè)備、土地等破產(chǎn)資產(chǎn)的批復(fù)》（萬(wàn)州國(guó)資產(chǎn)〔2007〕X號(hào)）；3、重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人2007年8月22日的向重慶市萬(wàn)州區(qū)國(guó)土資源局《關(guān)某處置重慶萬(wàn)州水泥廠x.7平方米的土地資產(chǎn)的請(qǐng)示》（萬(wàn)州水泥破管文〔2007〕X號(hào)）；4、重慶市萬(wàn)州區(qū)人民政府2007年9月27日的《關(guān)某重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)清算所涉新田鎮(zhèn)X街x.7平方米工業(yè)用地使用權(quán)招拍掛出讓方案的批復(fù)》（萬(wàn)州府土函〔2007〕X號(hào)）。

豐沛公司、重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦、重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人對(duì)本院調(diào)取的上列證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)某性均無(wú)異議，將作為本院補(bǔ)充查明事實(shí)的依據(jù)。

本院依據(jù)各方當(dāng)事人在一審中提交的證據(jù)及本院調(diào)取的上列證據(jù)，二審審理補(bǔ)充查明下列事實(shí)：

重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)清算過(guò)程中，2007年8月31日，重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人請(qǐng)示重慶市萬(wàn)州區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批復(fù)，同意按有關(guān)某產(chǎn)政策程序規(guī)定處置原重慶萬(wàn)州水泥廠的機(jī)器設(shè)備、廠房、土地等破產(chǎn)資產(chǎn)。2007年9月27日，重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人經(jīng)重慶市萬(wàn)州區(qū)國(guó)土資源局請(qǐng)示重慶市萬(wàn)州區(qū)人民政府批復(fù)，同意對(duì)重慶萬(wàn)州水泥廠的工業(yè)用地使用權(quán)整體公開(kāi)交易處置，其招拍掛成交總地價(jià)中，按比例法計(jì)算的土地出讓金起始價(jià)和招拍掛增值收益，由區(qū)政府收??；土地取得成本和整治費(fèi)由區(qū)法院按規(guī)定用于清償債務(wù)；地塊控詳規(guī)劃編制費(fèi)、地災(zāi)防治規(guī)劃分?jǐn)偝杀举M(fèi)，由區(qū)國(guó)土資源局收取。重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)債權(quán)人會(huì)議于2008年3月18日作出《關(guān)某財(cái)產(chǎn)處置后與“特定財(cái)產(chǎn)”分類(lèi)和有關(guān)某權(quán)人債權(quán)享有該財(cái)產(chǎn)部分的決議》，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦對(duì)該債權(quán)人會(huì)議決議中豐沛公司對(duì)其受讓破產(chǎn)債權(quán)的抵押房屋占用范圍內(nèi)的x平方米的國(guó)有劃撥土地使用權(quán)在土地變價(jià)款中按比例享有優(yōu)先受償權(quán)持有異議，向一審法院提起了本案訴訟。

本院認(rèn)為，針對(duì)豐沛公司的上訴請(qǐng)求及其事實(shí)與理由、重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦的答辯意見(jiàn)及相關(guān)某律適用的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分別評(píng)判如下：

（一）重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦對(duì)豐沛公司的抵押權(quán)效力異議是否享有訴訟權(quán)利，其原告訴訟主體是否適格。

《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第五十八條第三款規(guī)定“債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟”，這是基于破產(chǎn)企業(yè)的有限財(cái)產(chǎn)不足以清償其全部債務(wù)，對(duì)于破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)可能影響其他債權(quán)人在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中的可得利益，法律賦予破產(chǎn)債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)異議債權(quán)的訴訟請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)人對(duì)于破產(chǎn)管理人編制的破產(chǎn)債權(quán)表所記載的債權(quán)異議，既包括某一債權(quán)人與債務(wù)人之間的異議，也包括債權(quán)人之間對(duì)于對(duì)方債權(quán)的異議；既包括債權(quán)的數(shù)額及其真實(shí)性的異議，也包括債權(quán)有無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保及效力等異議，債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)債權(quán)有異議均可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦在重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)清算中系一般債權(quán)人，對(duì)豐沛公司受讓債權(quán)所抵押房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)一并抵押的效力及是否享有優(yōu)先受償權(quán)的異議，可能影響重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦等其他債權(quán)人在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中的可得利益，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦向一審法院即重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)清算案的受理法院提起訴訟，符合《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第五十八條第三款之規(guī)定，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦對(duì)豐沛公司的抵押權(quán)異議享有訴訟請(qǐng)求權(quán)，其原告訴訟主體適格。豐沛公司以其他債權(quán)人在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配程序中是否實(shí)際影響其可得利益的實(shí)體權(quán)利來(lái)衡量其是否享有訴訟請(qǐng)求權(quán)的上訴理由不當(dāng)，而應(yīng)以影響其可得利益是否存在法律上的可能性來(lái)確定其是否享有訴訟請(qǐng)求權(quán)。

（二）豐沛公司受讓債權(quán)所抵押房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)一并抵押是否有效，豐沛公司是否對(duì)該土地的處置價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

重慶萬(wàn)州水泥廠以其經(jīng)營(yíng)的機(jī)器設(shè)備、房屋向原中國(guó)工商銀行萬(wàn)縣市五橋支行抵押借款，其抵押房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)一并抵押的效力問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十六條和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十二條等相關(guān)某律之規(guī)定，以建筑物抵押的，實(shí)行“地隨房走”的整體統(tǒng)一原則，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。重慶萬(wàn)州水泥廠以其機(jī)器設(shè)備、房屋作抵押與原中國(guó)工商銀行萬(wàn)縣市五橋支行之間簽訂的《最高額財(cái)產(chǎn)抵押合同》，重慶萬(wàn)州水泥廠用于抵押的房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)不存在分別抵押的情形，其抵押房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)依法應(yīng)當(dāng)一并抵押。至于國(guó)有劃拔土地使用權(quán)一并抵押的效力，根據(jù)土地管理法及《國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓暫行條例》的規(guī)定，國(guó)有劃拔土地使用權(quán)的抵押應(yīng)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的土地行政管理部門(mén)批準(zhǔn)，而根據(jù)《最高人民法院關(guān)某國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的效力問(wèn)題的批復(fù)》[（2004）X號(hào)]的意見(jiàn)，國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備、廠房等財(cái)產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同，如無(wú)其他法定無(wú)效情形，不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無(wú)效。在重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)清算中，重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人將豐沛公司受讓債權(quán)及所抵押房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)記載為有抵押財(cái)產(chǎn)債權(quán)，經(jīng)重慶市萬(wàn)州區(qū)國(guó)土資源局請(qǐng)示，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民政府2007年9月27日作出《關(guān)某重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)清算所涉新田鎮(zhèn)X街x.7平方米工業(yè)用地使用權(quán)招拍掛出讓方案的批復(fù)》（萬(wàn)州府土函〔2007〕X號(hào)），同意土地處置價(jià)款中土地取得成本和整治費(fèi)部分由破產(chǎn)案件受理法院按規(guī)定用于清償債務(wù)。豐沛公司受讓債權(quán)所抵押房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)的一并抵押，應(yīng)當(dāng)視同已經(jīng)過(guò)了有批準(zhǔn)權(quán)的土地行政管理部門(mén)批準(zhǔn)，其一并抵押又沒(méi)有其他法定無(wú)效情形，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦僅以國(guó)有劃拔土地使用權(quán)未經(jīng)審批而主張一并抵押無(wú)效，本院不予支持。

豐沛公司對(duì)其受讓債權(quán)所抵押房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)的處置價(jià)款是否享有優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條的規(guī)定對(duì)不動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的抵押采取登記成立主義，不動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，基于抵押登記對(duì)抵押權(quán)的設(shè)立具有公示效力，在發(fā)生債務(wù)人不履行到期債務(wù)等法定情形或?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)的約定情形時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)對(duì)抵押物的處置價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。同理，不動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)抵押登記的注銷(xiāo)同樣產(chǎn)生抵押權(quán)消滅公示效力，抵押權(quán)人就無(wú)權(quán)再對(duì)抵押物的處置價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。重慶萬(wàn)州水泥廠向原中國(guó)工商銀行萬(wàn)縣市五橋支行借款時(shí)，以其經(jīng)營(yíng)的機(jī)器設(shè)備、房屋作抵押，并在工商行政管理部門(mén)進(jìn)行了抵押登記，在當(dāng)時(shí)抵押登記部門(mén)尚未嚴(yán)格規(guī)范的情況下，其機(jī)器設(shè)備、房屋的抵押登記應(yīng)當(dāng)有效，設(shè)立了抵押權(quán)。其抵押房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)也應(yīng)一并抵押。但豐沛公司通過(guò)受讓取得原中國(guó)工商銀行萬(wàn)縣市五橋支行對(duì)重慶萬(wàn)州水泥廠借款本息的債權(quán)之前，該債權(quán)的抵押物登記已于2001年2月5日注銷(xiāo)登記。在重慶萬(wàn)州水泥廠的破產(chǎn)清算中，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦以該債權(quán)的抵押物已注銷(xiāo)登記作為理由之一，提出破產(chǎn)債權(quán)異議，并向破產(chǎn)清算案的受理法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)豐沛公司對(duì)其受讓債權(quán)所抵押房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)的處置價(jià)款不應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦的這一訴訟理由符合抵押物注銷(xiāo)登記抵押權(quán)消滅的基本法理，本院予以支持，豐沛公司對(duì)其受讓債權(quán)所抵押房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)的處置價(jià)款不應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。豐沛公司上訴所主張的中國(guó)工商銀行重慶五橋支行在該債權(quán)及其抵押權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓后申請(qǐng)抵押物注銷(xiāo)登記的效力問(wèn)題，不影響抵押物注銷(xiāo)登記即抵押權(quán)消滅的公示性，不能對(duì)抗第三人，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦基于抵押物登記薄記載的抵押權(quán)人已申請(qǐng)注銷(xiāo)登記的事實(shí)，主張?jiān)搨鶛?quán)的受讓人豐沛公司不再享有優(yōu)先受償權(quán)，符合不動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記公示效力。至于豐沛公司對(duì)其受讓債權(quán)所抵押房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有劃拔土地使用權(quán)喪失優(yōu)先受償權(quán)后，重慶萬(wàn)州水泥廠國(guó)有劃拔土地使用權(quán)的處置價(jià)款是否用于清償其他債務(wù)，應(yīng)由破產(chǎn)清算案受理法院在破產(chǎn)清算中依法審查。

（三）重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦是否預(yù)交清了一審案件受理費(fèi)，一審法院是否應(yīng)裁定本案按自動(dòng)撤訴處理。

根據(jù)《最高人民法院國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司處理國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件交納訴訟費(fèi)用的通知》〔法（2001）X號(hào)〕及《最高人民法院關(guān)某延長(zhǎng)國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司處理國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件減半繳納訴訟費(fèi)用期限的通知》〔法（2006）X號(hào)〕的精神，凡華融、長(zhǎng)城、信達(dá)、東方等四家國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司為處置國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)提起訴訟（包括上訴和申請(qǐng)執(zhí)行）的案件，其案件受理費(fèi)、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)和申請(qǐng)保全費(fèi)，按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定計(jì)算，減半交納，減半交納的期限延至2009年2月28日。重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦屬于上列通知中四家國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司之一，其訴訟目的是為了維護(hù)其收購(gòu)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的可能利益，訴訟時(shí)間也在通知延長(zhǎng)期限之內(nèi)，一審法院核定本案一審受理費(fèi)為x元，重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦預(yù)交6900元，符合通知精神。而豐沛公司不屬于上列通知中四家國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司之一，不應(yīng)享受減半交納訴訟費(fèi)的政策，一審法院在判決駁回豐沛公司的訴訟請(qǐng)求的情況下，確定由豐沛公司負(fù)擔(dān)一審案件受理費(fèi)x元，恰恰是準(zhǔn)確執(zhí)行通知精神，豐沛公司上訴主張重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦沒(méi)有預(yù)交清一審案件受理費(fèi)，一審法院應(yīng)裁定本案按自動(dòng)撤訴處理，與通知精神相悖，本院不予支持。

綜上，一審法院列重慶萬(wàn)州水泥廠破產(chǎn)管理人為訴訟主體不當(dāng)，但不影響本案破產(chǎn)債權(quán)異議雙方當(dāng)事人之間的訴訟程序及實(shí)體處理。一審判決對(duì)重慶長(zhǎng)城資產(chǎn)辦與豐沛公司之間的破產(chǎn)債權(quán)異議認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)x元，由豐沛公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)江善進(jìn)

審判員李學(xué)文

代理審判員龍江莉

二〇〇九年二月二十六日

法官助理李遇貴

書(shū)記員胡玉婷

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================