金融服務(wù)貿(mào)易，這個(gè)概念最早是在 1986 年開始的關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中被提出, 并在1993 年底達(dá)成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）的《金融服務(wù)附錄》中作了具體解釋。世界貿(mào)易組織成立后，就烏拉圭回合談判各方的金融服務(wù)自由化承諾進(jìn)行了進(jìn)一步談判， 并于1995 年7月達(dá)成了一個(gè)金融服務(wù)貿(mào)易的過渡性協(xié)議。 由于美國對東盟等發(fā)展中國家在市場準(zhǔn)入方面承諾不滿而拒絕在協(xié)議上簽字， 因此該協(xié)議有一定的局限性。但經(jīng)兩年多的運(yùn)行證明其對金融服務(wù)貿(mào)易自由化起到了積極作用，其間加上歐盟的努力，1997 年又開始新一輪談判，最終于1997 年12 月13 日在日內(nèi)瓦達(dá)成了新的《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》(WTO'S Financial Services Negotiations)，將全球95% 的金融服務(wù)貿(mào)易納入逐步自由化的進(jìn)程中。70 個(gè)國家（ 歐盟以15 國計(jì)）和地區(qū)同意開放各自的銀行、保險(xiǎn)、證券、金融信息市場，簽署了1999年３月生效的第五議定書。
  
  一、金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的法律原則
  服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定中關(guān)于法律原則的規(guī)定可以分為兩類，其一為一般性義務(wù)，適用于所有的服務(wù)部門，意思是無論成員方是否將某個(gè)服務(wù)貿(mào)易部門對外開放，在采取有關(guān)的措施時(shí)都必須遵循的原則。例如最惠國原則即屬于一般性義務(wù)，每一成員給予任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，應(yīng)立即和無條件地不低于它給予任何其他成員相同服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇。不過，最惠國待遇也存在一些例外與豁免。此外，象透明度原則、增加發(fā)展中國家成員的逐漸參與原則、法規(guī)客觀合理性原則等都屬于一般性義務(wù)。
  不過對于GATS，一般義務(wù)并不是顯得那么重要，更為重要的是具體的義務(wù)。是指通過談判 ，適用于各成員在承諾表中具體承諾范圍內(nèi)的服務(wù)部門。包括各國承諾開放哪些具體服務(wù)部門，這些部門的開放程度如何，都體現(xiàn)在各國的服務(wù)貿(mào)易承諾表中。這體現(xiàn)于市場準(zhǔn)入原則和國民待遇原則之中。前者解決是否開放的問題，而后者解決外國投資者是否享有與本國投資者相同待遇的問題。
  市場準(zhǔn)入和國民待遇的法律原則實(shí)際上是各國實(shí)力交鋒的產(chǎn)物。對于大國，希望通過談判達(dá)到開拓市場的目的，對于發(fā)展中國家，一方面希望不要被冷落在游戲圈之外，而另一方面又要竭力地爭取一些可以憑借的盾牌。打個(gè)形象的比喻，如果世界格局是一個(gè)諸侯割據(jù)但客觀上又為四通八達(dá)的高速公路所連接的世界村，而汽車這種交通工具可以滿世界跑的話，那么林林總總的爭端無非可以濃縮為兩個(gè)問題：首先，勢力范圍之外的汽車是否允許進(jìn)入到范圍之內(nèi)；其次，進(jìn)入的汽車是否應(yīng)當(dāng)遵守同樣的交通規(guī)則。
  新的金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議(日內(nèi)瓦協(xié)議)的主要內(nèi)容包括：允許外國在國內(nèi)建立金融服務(wù)公司并按競爭原則進(jìn)行；外國公司享有國內(nèi)公司同等的進(jìn)入國內(nèi)市場的權(quán)利；取消跨邊界服務(wù)的限制； 允許外國資本在投資項(xiàng)目中比例超過50%。 通觀日內(nèi)瓦協(xié)議, 它秉承了服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的主要原則并著重強(qiáng)調(diào)市場準(zhǔn)入和國民待遇原則，以促使全球金融服務(wù)貿(mào)易的自由化。
  
  二、門要開多大？――市場準(zhǔn)入原則
  金融服務(wù)貿(mào)易中的市場準(zhǔn)入原則, 是指允許成員國的金融服務(wù)者進(jìn)入本國市場，本國的所有金融業(yè)務(wù)要對成員國的資本開放 , 比如允許外資銀行和保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)在國內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或者合資機(jī)構(gòu)。1999年底的中美WTO協(xié)議之細(xì)節(jié)內(nèi)容就包括了：在金融信息服務(wù)方面增加市場開放，允許外國銀行在中國開辦業(yè)務(wù)，并在兩年以后可經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，五年以后可提供服務(wù)給中國個(gè)人； 在證券基金合資企業(yè)方面，外國公司允許掌握百分之三十三，中國加入世界貿(mào)易組織三年以后將增加到百分之四十九。
  市場準(zhǔn)入促使各國金融服務(wù)提供者進(jìn)入對方金融服務(wù)市場，從而帶來廣泛的競爭。筆者以為，競爭乃是金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的實(shí)質(zhì)所在。強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱。競爭格局中的強(qiáng)者，自然是希望將競爭的領(lǐng)域擴(kuò)大，減少非競爭的領(lǐng)域，從而擴(kuò)大其可以滲透和操縱的領(lǐng)域，取得更大的優(yōu)勢。而對于弱者，雖然不得不參加競爭，但由于力量薄弱，在以優(yōu)勝劣汰為精髓的競爭之中，有可能成為新的贏家，但是也有可能一蹶不振。所以其有意限制競爭的領(lǐng)域，以行政性的障礙來阻攔競爭范圍的擴(kuò)大。門雖然不得不打開，但是，總希望開的慢一些，開的小一點(diǎn)。這也就是為什么發(fā)展中國家在世貿(mào)組織各領(lǐng)域的談判，尤其是金融領(lǐng)域的談判中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。
  例如，1997年初，全球金融服務(wù)貿(mào)易談判重新在日內(nèi)瓦拉開，時(shí)逢亞洲爆發(fā)了金融危機(jī)。鑒于此，與會的一些發(fā)展中國家成員對自己的金融市場采取了某種保護(hù)性措施。比較典型的是馬來西亞。馬來西亞在其最后一份出價(jià)中提出今后進(jìn)入本國金融市場的外國銀行或保險(xiǎn)公司所擁有的股份最多不超過31％，美國對此表現(xiàn)出的態(tài)度十分強(qiáng)硬，雙方爭持不下。世界貿(mào)易組織出面干預(yù)，提出美國與馬來西亞之間的問題排除在多邊談判之外，作為雙邊問題處理。到12月13日凌晨，美國表示同意，這樣，全球金融服務(wù)貿(mào)易談判終于以達(dá)成妥協(xié)而降下帷幕。
  坦白的說，限制市場準(zhǔn)入就是對于落后的保護(hù)。雖然這可以拉出保護(hù)國家利益這面大旗，但是保護(hù)落后無論如何都是對于消費(fèi)者有害的。舉例來說，我國早就開放了家電市場，但是，國有家電企業(yè)不僅沒有被徹底擊潰，反而在日本家電的咄咄逼勢下后來居上。這是否可以概括為中國氣功中的遇強(qiáng)則強(qiáng)，遇弱則弱呢？相反，一直沒有開放的電信領(lǐng)域，卻因?yàn)榘嘿F的費(fèi)用等原因受到消費(fèi)者的一致抱怨。對于各國廣泛參與金融領(lǐng)域的競爭，具有兩個(gè)方面的好處，在微觀上，將促進(jìn)各國金融服務(wù)方式和質(zhì)量的進(jìn)步，給消費(fèi)者帶來便利，增大消費(fèi)者剩余，帶來社會總福利的增加；從宏觀上來說，則有助于促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)和金融的發(fā)展，帶來諸如增加金融市場的競爭和效率，更好配置資源和消化風(fēng)險(xiǎn)，改善政府管理。
  市場準(zhǔn)入的原則無疑是在“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”和“遇強(qiáng)則強(qiáng)，遇弱則弱”兩種理念中的抉擇，從而決定開放大門的速度和時(shí)間。然而不容否認(rèn)的是作為弱者，其選擇的可能越來越少了，因?yàn)橐床蝗⑴c競爭，而要參與，就無法回避與高手過招。早日成為強(qiáng)者，似乎是最好的選擇。
  
  三、交通規(guī)則是一樣的嗎？――國民待遇原則
  國民待遇作為國際法的原則始于19世紀(jì)初。是以自由貿(mào)易為理論依據(jù)，在互惠原則基礎(chǔ)上，通過國家間協(xié)議而確立起來的。二戰(zhàn)以前，國民待遇條款通常是以保護(hù)訴訟權(quán)和保障人身等為其主要對象，二戰(zhàn)后，國民待遇的范圍擴(kuò)大到社會保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、經(jīng)營活動(dòng)、工業(yè)所有權(quán)、稅收、金融證券的轉(zhuǎn)移、交通運(yùn)輸?shù)?。而后，關(guān)貿(mào)總協(xié)定將雙邊條約規(guī)定的國民待遇上升為一項(xiàng)多邊貿(mào)易關(guān)系的準(zhǔn)則。其意義在于，任何締約國在彼此間的貿(mào)易關(guān)系中自動(dòng)享受國民待遇，不需另訂雙邊協(xié)定。 一般而言, 國民待遇指一國給予所有成員國公民和企業(yè)與本國的公民和企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上同樣的待遇，從而保證成員國產(chǎn)品或服務(wù)與本國產(chǎn)品或服務(wù)在同等條件下競爭。
  日內(nèi)瓦協(xié)議要求實(shí)施國民待遇，成員國公司享有本國公司同等的進(jìn)入國內(nèi)市場的權(quán)利，向進(jìn)入本國金融市場的外國資本公布一切有關(guān)的法律法規(guī)或行政命令，給予同樣的政策和要求 ，并不得對任何進(jìn)入本國金融市場的外國資本有規(guī)模、數(shù)量及其它方面的歧視性限制。在此情況下，外資金融機(jī)構(gòu)與國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)可獲得同樣的經(jīng)營環(huán)境。
  目前，外資金融服務(wù)機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)仍不能說是已經(jīng)享受了國民待遇，存在所謂超國民待遇和非國民待遇共存的現(xiàn)象。超國民待遇如稅收負(fù)擔(dān)上的優(yōu)惠，中國內(nèi)地對外資金融機(jī)構(gòu)所征收的所得稅率依照香港標(biāo)準(zhǔn)制定的，再加上其它稅種，外資金融機(jī)構(gòu)的綜合稅率遠(yuǎn)低于內(nèi)資金融機(jī)構(gòu)。再如中外資銀行在信用卡業(yè)務(wù)上的待遇不同、兩者結(jié)算傭金和稅收不同、服務(wù)范圍不同，中資銀行紛紛反映在競爭中處于非自身原因引起的劣勢。另一方面，非國民待遇使國外銀行受到了不合理的約束，無法充分開展業(yè)務(wù)。非國民待遇不僅廣泛存在于還沒有允許國外金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入的領(lǐng)域，而且存在于一些已經(jīng)逐步放開的領(lǐng)域，比如證券業(yè)務(wù)只部分放開，對外資經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的各種限制等等。
  在我國改革開放的過程中，外資企業(yè)同時(shí)享有超國民待遇和低國民待遇并非僅為外資金融機(jī)構(gòu)所獨(dú)有。比較突出的問題是在稅率優(yōu)惠的問題上，外資企業(yè)享有的超國民待遇；而在行業(yè)準(zhǔn)入的問題上，外資企業(yè)卻享有的是低國民待遇。這就形成了一種局面，就是要么外資企業(yè)不能進(jìn)入，而要一旦進(jìn)入，就要比內(nèi)資企業(yè)跑的快。因此，削減外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠等呼聲逐漸強(qiáng)烈，并且這并非來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家基于經(jīng)濟(jì)理論或法律原則而提出的呼聲，而是出于大量的內(nèi)資企業(yè)對于要求一個(gè)平等的競爭規(guī)則的渴望。同時(shí)，對于行業(yè)限制的放開，其壓力來自于兩個(gè)方面，其一，試圖沖入國內(nèi)市場的外資企業(yè)，其二，渴望得到完善服務(wù)與優(yōu)惠價(jià)格的國內(nèi)消費(fèi)者。因此，國民待遇原則的實(shí)施應(yīng)當(dāng)是必然的。
  
  四、結(jié)語
  不過，從服務(wù)貿(mào)易的法律原則來看，該協(xié)議確實(shí)是一個(gè)義務(wù)松散的協(xié)議，市場準(zhǔn)入和國民待遇原則都是針對具體部門的承諾，具體義務(wù)按照部門和提供方式被列入承諾表。“GATS自由化的‘點(diǎn)菜’方式允許成員可以在承諾減讓的同時(shí)保留相當(dāng)多的管理裁量權(quán)。”這被認(rèn)為是GATS的缺陷所在?？墒沁@種寬松的承諾體制到底還會存在多久呢？隨著一體化和自由化進(jìn)程的推進(jìn)，可以預(yù)見，服務(wù)貿(mào)易無條件開放的可能越來越大。
  國際社會中的較量是實(shí)力的較量。交鋒之后所形成的法律文字，其實(shí)只是具有法律文本的表象，一個(gè)國家可以通過回避參加相應(yīng)的條約、組織等來不承擔(dān)一定的義務(wù)。這與國內(nèi)法不同，國內(nèi)法的強(qiáng)制力迫使沒一個(gè)自然人都必須遵守它，其動(dòng)力來源于國內(nèi)的法律強(qiáng)制機(jī)構(gòu)等。但是對于國際條約等是否可以通過逃避而萬事大吉呢？答案是否定的。通過WTO的談判，我們可以看出，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)際上已經(jīng)做到了這一點(diǎn)，世界愈來愈象一個(gè)村莊。對于國際慣例，國際經(jīng)濟(jì)趨勢，可能你不喜歡它，但是你無法逃避。 
  
 北京大學(xué)金融法研究中心  姜麗勇