前言

　　保險(xiǎn)業(yè)作為一個(gè)對(duì)當(dāng)事人要求最大誠(chéng)信的行業(yè)，卻飽受社會(huì)各界詬病，其中一個(gè)重要的原因，就是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的《保險(xiǎn)法》立法較為原則，許多規(guī)定在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)中缺乏可操作性，在具體的問(wèn)題上對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)缺乏明確的指導(dǎo)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在決策上無(wú)所適從，難以進(jìn)行前期的法律風(fēng)險(xiǎn)管控，從而增加了后期糾紛出現(xiàn)的可能性。隨著國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展，這一粗線條的法律已經(jīng)不能滿足保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的需要。這主要表現(xiàn)在司法審判實(shí)務(wù)中，裁判機(jī)關(guān)因保險(xiǎn)立法的滯后與不完善，難以對(duì)法律進(jìn)行準(zhǔn)確的把握，導(dǎo)致保險(xiǎn)糾紛的裁判充滿主觀性，損害了司法的權(quán)威，也貶低了保險(xiǎn)行業(yè)的形象，從而嚴(yán)重影響了我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。

　　我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》是1995年制訂的，2002年進(jìn)行了首次修訂，02修訂主要是針對(duì)我國(guó)加入世貿(mào)組織承諾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的要求，所以對(duì)《保險(xiǎn)法》的修改基本上都是圍繞保險(xiǎn)業(yè)法展開(kāi)的，沒(méi)有觸及保險(xiǎn)合同法的內(nèi)容。保險(xiǎn)合同法存在很多不夠明確和不夠完善的地方，現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)糾紛主要都是因保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議而引發(fā)的。2004年10月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)會(huì)同有關(guān)部門正式啟動(dòng)保險(xiǎn)法第二次修訂準(zhǔn)備工作，歷時(shí)4年余，幾易其稿，該法終于在2009年2月28日通過(guò)并公布。

　　第二次保險(xiǎn)法修改所涉內(nèi)容、幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上次。透過(guò)媒體的一些報(bào)道，我們發(fā)現(xiàn)除保險(xiǎn)公司以外的社會(huì)各界對(duì)本次修訂予以了肯定得評(píng)價(jià)，甚至部分媒體、專家、政府監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)此次修改大加褒揚(yáng)，認(rèn)為保險(xiǎn)法的修訂“立足于現(xiàn)實(shí)，著眼于未來(lái)、既照顧弱勢(shì)群體，又兼顧公平原則；既力促發(fā)展，又確保穩(wěn)定。”可謂盡善盡美。仔細(xì)分析保險(xiǎn)合同法修改部分，我們認(rèn)為，這次修訂確有值得肯定的地方，但并不盡如人意，一些受到追捧的條款修訂雖迎合了大眾，但卻是忽略了保險(xiǎn)的基本原理。保險(xiǎn)公司是一個(gè)商業(yè)主體，也有民事權(quán)利，我們不能僅僅看到被保險(xiǎn)人的利益，而無(wú)視保險(xiǎn)公司的利益，保險(xiǎn)產(chǎn)品以條款及費(fèi)率的形式表現(xiàn)，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的合同，不能用民法的或一般的公平理念來(lái)評(píng)析保險(xiǎn)條款，如對(duì)保險(xiǎn)公司提出了苛刻的違反規(guī)律的要求，其表面犧牲的是保險(xiǎn)公司利益，實(shí)質(zhì)上葬送的是保險(xiǎn)共同體利益。商業(yè)主體必然會(huì)追求利潤(rùn)并維系其自身運(yùn)營(yíng)，將立法不當(dāng)傾斜導(dǎo)致的損失通過(guò)提高費(fèi)率的手段轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上是保險(xiǎn)商自然的必然的做法，最終損害的還是廣大投保人或被保險(xiǎn)人的利益。

　　不管怎樣，作為保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的根本大法，本次修訂雖不能滿足各方意愿，但此次對(duì)保險(xiǎn)法合同部分的修改還是增強(qiáng)了可操作性，對(duì)保險(xiǎn)審判實(shí)踐起到一定的規(guī)范作用。同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)公司展業(yè)、核保、核賠、條款制定費(fèi)率厘定乃至整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生重大影響。本文擬通過(guò)新舊條文的對(duì)比，對(duì)保險(xiǎn)合同法部分修訂對(duì)保險(xiǎn)公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)及訴訟影響作一淺析。

　　明確保險(xiǎn)利益主體和時(shí)點(diǎn)

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。

　　修訂后保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

　　三十一條（人身保險(xiǎn)中） ……訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效。

　　第四十八條（財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）中規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

　　保險(xiǎn)法修訂之后，其變化表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一：分別在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)的章節(jié)中對(duì)保險(xiǎn)利益的主體做出規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)利益的主體由投保人修改為被保險(xiǎn)人；二：從保險(xiǎn)利益享有的時(shí)點(diǎn)也在財(cái)產(chǎn)、人身保險(xiǎn)合同中做出規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益享有的時(shí)點(diǎn)明確為保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)。

　　我國(guó)修訂前的《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定的表述方法比較模糊，從文義上應(yīng)解釋為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同行為中，投保人在訂立保險(xiǎn)合同及損失發(fā)生這兩個(gè)時(shí)點(diǎn)均要有保險(xiǎn)利益，這樣的規(guī)定確實(shí)可以有效的防止利用保險(xiǎn)進(jìn)行賭博，限制不當(dāng)?shù)美?、?duì)防止道德風(fēng)險(xiǎn)有積極作用。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物權(quán)流轉(zhuǎn)的更為頻繁，固有的保險(xiǎn)利益的傳統(tǒng)觀念受到了理論及實(shí)務(wù)上的廣泛的抨擊。因?yàn)閷?duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)來(lái)講，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)合同并不為投保人的利益而存在，而是僅僅為被保險(xiǎn)人的利益而存在，惟有被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人填補(bǔ)損害，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，而投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并無(wú)實(shí)際意義，此時(shí)仍然強(qiáng)調(diào)訂立保險(xiǎn)合同時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)有保險(xiǎn)利益，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性，也不甚合理。

　　現(xiàn)在不少單位以福利的形式為員工投保家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，由單位作為投保人，員工作為被保險(xiǎn)人；汽車銷售商推出的購(gòu)車送保險(xiǎn)，以銷售商為投保人，購(gòu)車人為被保險(xiǎn)人，根據(jù)現(xiàn)行保險(xiǎn)法，單位對(duì)于員工的個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)并無(wú)保險(xiǎn)利益，汽車銷售商對(duì)于出售之后的汽車也無(wú)保險(xiǎn)利益，這類保險(xiǎn)合同均為無(wú)效。但是，這種投保行為是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并未侵犯任何人的合法權(quán)益，理應(yīng)得到法律的支持。上述操作方式早已得到保險(xiǎn)公司在內(nèi)各方主體的認(rèn)可，在保險(xiǎn)實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮。 保險(xiǎn)法修訂這一修訂順應(yīng)了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求。社會(huì)生活中大量存在的團(tuán)體保險(xiǎn)、贈(zèng)與型保險(xiǎn)等險(xiǎn)種以及代購(gòu)代付保險(xiǎn)費(fèi)等行為將名正言順的受到法律保護(hù)。

 

　　本條的修改對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而言，核保核賠尺度相應(yīng)變松。投保人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否不具有保險(xiǎn)利益不能再成為保險(xiǎn)公司核保的審核內(nèi)容，同樣，投保人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益也不再成為公司的拒賠理由，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定修改核保規(guī)則。保險(xiǎn)法第十二條是保險(xiǎn)人拒絕賠償援引頻度較高的條文，保險(xiǎn)法修訂之后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定修改核保及理賠規(guī)則。原先設(shè)定的一些核保程序應(yīng)作相應(yīng)廢止，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)及核保人員準(zhǔn)確判斷享有保險(xiǎn)利益主體、時(shí)點(diǎn)等問(wèn)題的意識(shí)，只有對(duì)于不符合法律強(qiáng)制性規(guī)定的，依法做出不予承保、或者拒賠的決定。本條修改也使財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的合格投保人主體范圍得以擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)可藉此得以拓展。

　　人身險(xiǎn)保險(xiǎn)利益范圍的拓寬及困惑

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第五十三條　投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：（一）本人（二）配偶、子女、父母； （三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。 除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。

　　保險(xiǎn)法修訂第三十一條 增加了第（四）款“與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。”并同時(shí)增加規(guī)定：訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效。

　　此處增加擴(kuò)大了人身保險(xiǎn)利益的范圍，增加用人單位對(duì)與其有勞動(dòng)關(guān)系的員工具有保險(xiǎn)利益。修訂前的保險(xiǎn)法規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同的投保人僅對(duì)以下人員具有保險(xiǎn)利益：1、本人；2、 配偶、子女、父母；3、與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；4、同意投保人為其訂立合同的被保險(xiǎn)人。按照上述規(guī)定，用工方為工方辦理工傷保險(xiǎn)等人身保險(xiǎn)時(shí)，只能根據(jù)現(xiàn)行保險(xiǎn)法第五十三條第二款的規(guī)定，即“同意保險(xiǎn)利益”進(jìn)行，所以必須經(jīng)每一個(gè)工方簽字確認(rèn)，這給操作上帶來(lái)相當(dāng)麻煩，特別是一些大型公司很難實(shí)際執(zhí)行?？紤]到用工方為工方投保人身保險(xiǎn)對(duì)員工有利，修訂后的保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人對(duì)與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者具有保險(xiǎn)利益，可以直接為其投保。

　　但是，我們也應(yīng)該注意到，保險(xiǎn)法修訂只是規(guī)定了“勞動(dòng)關(guān)系”這種情況，在現(xiàn)實(shí)生活中，除勞動(dòng)關(guān)系外，還存在大量雇主為與其不具有勞動(dòng)關(guān)系的雇員投保的業(yè)務(wù)、社團(tuán)以及其他組織為其成員投保的業(yè)務(wù)等情況，就團(tuán)體保險(xiǎn)而言，沒(méi)有證據(jù)表明勞動(dòng)關(guān)系維系的團(tuán)體較以其他關(guān)系維系的團(tuán)體在保險(xiǎn)利益、道德風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)秩序問(wèn)題上存在差異，看不出“其他關(guān)系”與“勞動(dòng)關(guān)系”存在重大區(qū)別，將這些關(guān)系剔除在外，似乎也無(wú)特別的理由，不清楚立法者出于何種考慮。

　　不管如何，修訂之后的條文有利于保險(xiǎn)公司拓展員工綜合福利保障計(jì)劃，但同時(shí)也要注意對(duì)其他團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)則仍有限制。在雇主為與其不具有勞動(dòng)關(guān)系的雇員投保等團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，要求投保人提供被保險(xiǎn)人同意投保團(tuán)體保險(xiǎn)的有效證明。如不提供同意投保證明，大量團(tuán)險(xiǎn)合同將都仍被法律認(rèn)為無(wú)效合同。

　　明確保險(xiǎn)合同生效可以附期限或條件

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第十三條：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。

　　保險(xiǎn)法修訂第十三條：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的保險(xiǎn)合同內(nèi)容。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)保險(xiǎn)合同的效力約定附條件或者附期限。

　　保險(xiǎn)法的本條修訂有兩個(gè)方面：一：新條文刪除了“并就合同的條款達(dá)成協(xié)議”。進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)合同的非要式性，明確簽發(fā)保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證是保險(xiǎn)合同成立之后保險(xiǎn)公司的義務(wù)。二：新條文出于利益平衡的考慮，增加第三款規(guī)定,合同雙方當(dāng)事人可以對(duì)已經(jīng)成立的合同附條件或者期限,作為合同最終生效的必要條件。

　　對(duì)于保險(xiǎn)合同的非要式性，很多保險(xiǎn)公司從業(yè)人員認(rèn)識(shí)模糊，普遍認(rèn)為保單簽發(fā)是保險(xiǎn)合同成立的時(shí)點(diǎn)及標(biāo)志，認(rèn)為保險(xiǎn)單的簽發(fā)意味著核保的通過(guò)，保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的要約作出了承諾，沒(méi)有簽發(fā)保險(xiǎn)單，如何證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)同意承保、沒(méi)有保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司索賠的依據(jù)何在？這種觀點(diǎn)其實(shí)是錯(cuò)誤的，從現(xiàn)行保險(xiǎn)法條文分析，其也是確認(rèn)保險(xiǎn)合同的非要式性，保險(xiǎn)單只是保險(xiǎn)合同憑證之一，簽發(fā)保險(xiǎn)單只是保險(xiǎn)公司履行合同義務(wù)的行為，但是現(xiàn)行保險(xiǎn)法具體條文表述上并不十分明確，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)合同是否為非要式合同存在不同的理解。本次保險(xiǎn)法進(jìn)一步明確了保險(xiǎn)合同的非要式性，這個(gè)爭(zhēng)論應(yīng)當(dāng)隨著保險(xiǎn)法修訂的實(shí)施而不再存在。新條款將雙方就合同條款協(xié)商的過(guò)程排除在合同訂立的過(guò)程之外，對(duì)公司在承保時(shí)應(yīng)盡的審慎義務(wù)提出了更高的要求，“經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立”這個(gè)保險(xiǎn)人可能是保險(xiǎn)公司的核保部門、更多的是公司營(yíng)銷員及專兼業(yè)代理人，根據(jù)該規(guī)定,只要在投保的意愿基礎(chǔ)上保險(xiǎn)人的代表人做出了予以承保的意思表示,無(wú)論是口頭還是書面,保險(xiǎn)合同即成立,而對(duì)于合同條款雙方是否協(xié)商并且是否達(dá)成協(xié)議則在所不問(wèn)。如公司未盡審慎義務(wù)就同意承保，在合同生效前又發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)標(biāo)的不符合承保條件，公司就要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。這就要求公司在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行保險(xiǎn)人審慎的審查義務(wù)，在對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人主體及標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)全面進(jìn)行過(guò)審查的基礎(chǔ)上再做出是否承保的意思表示。保險(xiǎn)實(shí)踐中，由于保險(xiǎn)專兼業(yè)代理人以保險(xiǎn)人名義進(jìn)行代理活動(dòng)，因此加強(qiáng)保險(xiǎn)代理人管理，在展業(yè)過(guò)程中不可擅自對(duì)投保人作處同意承保的決定。

 

　　新增條文賦予了保險(xiǎn)公司可以對(duì)已成立的合同附條件或期限的權(quán)利，在這樣的情況下，即使合同已經(jīng)成立，但如果所附的條件未發(fā)生或者所附期限未到來(lái)，則合同雖成立但并未發(fā)生效力，一旦保險(xiǎn)標(biāo)的在合同生效前發(fā)生保險(xiǎn)事故，公司無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在以往的司法實(shí)踐中，裁判機(jī)構(gòu)肆意否定保險(xiǎn)合同中附條件或期限約定的效力，這一條修訂與合同法的規(guī)定相一致，對(duì)此作出了肯定，限制了裁判權(quán)的濫用，值得贊同，建議公司兩核部門充分行使法律賦予保險(xiǎn)人的權(quán)利，對(duì)于在合同訂立時(shí)雙方權(quán)利、義務(wù)并未完全明確的情況下，為保障公司權(quán)益，可對(duì)合同附生效條件，約定合同自該條件成就時(shí)始發(fā)生效力，自合同生效保險(xiǎn)人始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。特別是在保險(xiǎn)費(fèi)繳納與保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)等重要事項(xiàng)上作出約定。

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法與修訂之后的保險(xiǎn)法均沒(méi)有將保險(xiǎn)費(fèi)的繳納作為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的一個(gè)前提條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是保險(xiǎn)法的重大缺陷，這也顯示了保險(xiǎn)行業(yè)在立法上弱勢(shì)地位，保險(xiǎn)費(fèi)繳納是投保人的一項(xiàng)主要義務(wù)，保險(xiǎn)費(fèi)也是構(gòu)成保險(xiǎn)賠償基金的的基礎(chǔ)來(lái)源，如果保險(xiǎn)費(fèi)是否繳納與保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)沒(méi)有關(guān)系，對(duì)于投保人或被保險(xiǎn)人而言，不出險(xiǎn)就延遲交納甚至不繳納，出險(xiǎn)即補(bǔ)繳納保險(xiǎn)費(fèi)甚至仍不繳納，反正保險(xiǎn)公司也不能藉此拒絕賠償。這其實(shí)鼓勵(lì)了投保人對(duì)保險(xiǎn)人的逆選擇行為，屬于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中須嚴(yán)加防范的道德風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)近年來(lái)在部分險(xiǎn)種上推行的“見(jiàn)費(fèi)出單”， 說(shuō)明也是充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的，但可惜的是在整個(gè)保險(xiǎn)法修訂過(guò)程中沒(méi)有人進(jìn)行此項(xiàng)提議，試想如果能在保險(xiǎn)法上加入這一條，繳納保險(xiǎn)費(fèi)必然是投保人自覺(jué)地行為，也就不需要高調(diào)推行所謂的“見(jiàn)費(fèi)出單”這種欠缺法律依據(jù)的行為，保險(xiǎn)公司也就不存在所謂的“應(yīng)收問(wèn)題”，同時(shí)也增加和穩(wěn)定了保險(xiǎn)公司的償付能力，保護(hù)了廣大投保人利益?，F(xiàn)在保險(xiǎn)法修訂賦予了保險(xiǎn)合同可以附條件生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)費(fèi)的繳納作為保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的一個(gè)前提，特別是在沒(méi)有推行見(jiàn)費(fèi)出單的險(xiǎn)種上。

　　保險(xiǎn)事故通知義務(wù)及法律責(zé)任

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第二十二條：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。

　　險(xiǎn)法修訂第二十一條：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其它途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。

　　相對(duì)于現(xiàn)行保險(xiǎn)法，本條修改涉及三個(gè)方面：一：明確故意或者因重大過(guò)失未履行該義務(wù)所造成的后果法律。二：保險(xiǎn)人僅對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，明確了保險(xiǎn)人拒賠的范圍。三：一定程度上免除了被保險(xiǎn)人的通知義務(wù)，增加保險(xiǎn)公司自覺(jué)主動(dòng)進(jìn)入理賠查勘程序的義務(wù)。

　　舊條文雖然規(guī)定了投保人等應(yīng)當(dāng)在事故發(fā)生后及時(shí)履行通知義務(wù)，但是對(duì)于未履行該義務(wù)所造成的后果法律卻沒(méi)有明確規(guī)定。保險(xiǎn)法修訂規(guī)定對(duì)于未履行通知義務(wù)而導(dǎo)致對(duì)事故無(wú)法準(zhǔn)確定責(zé)，定損的，對(duì)該無(wú)法確定部分的損失公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。有人認(rèn)為該規(guī)定賦予了保險(xiǎn)人依法拒賠的權(quán)利，即只要投保人等因主觀故意、重大過(guò)失未及時(shí)通知保險(xiǎn)人而導(dǎo)致對(duì)事故無(wú)法準(zhǔn)確定責(zé)、定損的，該部分損失公司有權(quán)不予賠償，實(shí)際上，根據(jù)民訴法及證據(jù)規(guī)則，被保險(xiǎn)人對(duì)自己的損失有義務(wù)進(jìn)行舉證，如舉證不能自然要承擔(dān)不利的訴訟后果，所以本條并不是對(duì)保險(xiǎn)公司權(quán)力的賦予，而是對(duì)原有權(quán)力的復(fù)述。另保險(xiǎn)公司也不是保險(xiǎn)事故損失確定的唯一主體，被保險(xiǎn)人即使沒(méi)有及時(shí)報(bào)案，它也完全可以通過(guò)其他途徑對(duì)事故原因及損失大小進(jìn)行證據(jù)固定，如車輛發(fā)生事故，被保險(xiǎn)人未報(bào)案，保險(xiǎn)公司未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，如果被保險(xiǎn)人出具事故責(zé)任認(rèn)定書，保險(xiǎn)公司是不能否認(rèn)事故發(fā)生這一事實(shí)；保險(xiǎn)公司未定損，而被保險(xiǎn)人通過(guò)合法程序由有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并出具評(píng)估報(bào)告，在保險(xiǎn)公司無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下，保險(xiǎn)公司也是無(wú)法否認(rèn)損失存在及大小這一事實(shí)的，在這種情況下，保險(xiǎn)公司是無(wú)法拒賠的。

　　另一方面，明確了保險(xiǎn)人拒賠的范圍，從而限制了保險(xiǎn)人通過(guò)合同條款自主約定責(zé)任后果的權(quán)利?？陀^而論，這種規(guī)定是合理的，有的時(shí)候投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人由于客觀原因無(wú)法及時(shí)通知投保人，或者對(duì)未及時(shí)通知不存在重大過(guò)錯(cuò)，通過(guò)合同約定的方式完全剝奪其請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利太過(guò)嚴(yán)厲，也不合理。

 

　　上述條文的修改，要求保險(xiǎn)公司在實(shí)務(wù)中重新檢視條款約定，尤其在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條款中，保險(xiǎn)公司通常會(huì)通過(guò)保險(xiǎn)條款或特別的方式約定事故發(fā)生后，投保人或被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，依照新條文，該約定超出了法律規(guī)定的范圍，當(dāng)屬于無(wú)效。另增設(shè)的條文規(guī)定從一定程度上要求保險(xiǎn)公司對(duì)重大事故的關(guān)注，一定程度上免除了被保險(xiǎn)人的通知義務(wù)，而增加保險(xiǎn)公司自覺(jué)主動(dòng)進(jìn)入理賠查勘程序的義務(wù)，比如一些重大保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人通過(guò)媒體等途徑可以很快得知事故發(fā)生的，這種情況下，即使有關(guān)當(dāng)事人未能及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，也不應(yīng)免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。這就要求保險(xiǎn)公司對(duì)于社會(huì)上發(fā)生的重大事故，應(yīng)該自覺(jué)提高敏感度和關(guān)注程度，對(duì)屬于公司承保項(xiàng)目的，自覺(jué)主動(dòng)的介入現(xiàn)場(chǎng)查勘，防止陷入由于遲延查勘而無(wú)法定責(zé)、定損，但是又由于違反了法律規(guī)定而無(wú)法拒賠的兩難境地。保險(xiǎn)公司在新舊法過(guò)渡階段，單證設(shè)計(jì)及保險(xiǎn)條款引用方面要多注意保險(xiǎn)法的這些變化，利用這段時(shí)間對(duì)條款及特別約定進(jìn)行符合保險(xiǎn)法的修改活動(dòng)。

　　明確了保險(xiǎn)條款的解釋原則

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第三十一條：對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

　　保險(xiǎn)法修訂第三十條：采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)保險(xiǎn)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)保險(xiǎn)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適用有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

　　本次修改體現(xiàn)了二個(gè)方面的進(jìn)步：其一：爭(zhēng)議條款限定為格式條款而非所有保險(xiǎn)條款。其二：不能一有爭(zhēng)議就不分清紅皂白的作不利與保險(xiǎn)公司的解釋，而是應(yīng)當(dāng)遵循合同法的規(guī)定，首先按照通常理解予以解釋，有兩種以上解釋的，才可做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第三十一條確定的不利解釋原則在司法裁判中被極度濫用，裁判機(jī)構(gòu)習(xí)慣于僅因被保險(xiǎn)人或投保人作出了對(duì)合同條款的不同解釋，便隨意突破法律基本原則，使用不利解釋規(guī)則，簡(jiǎn)單判決保險(xiǎn)公司敗訴，使保險(xiǎn)公司在訴訟中極度不利的地位。這種做法帶來(lái)的后果表現(xiàn)為惡意訴訟以獲取更大收益，道德風(fēng)險(xiǎn)泛濫，司法無(wú)權(quán)威信可言。

　　保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，并不是所有的保險(xiǎn)合同均是格式條款，雖然格式條款占據(jù)主體，但協(xié)商條款亦日趨增多，協(xié)商條款系雙方合意達(dá)成，顯然不能適用不利解釋規(guī)則。即使保險(xiǎn)條款中的格式條款，也是保險(xiǎn)人按行業(yè)慣例，將投保單及正式保單等保險(xiǎn)合同單據(jù)格式化，其目的在一定程度上是為了保障交易安全，提高工作效率而設(shè)置。

　　當(dāng)然，必須肯定的是法官在處理案件中，對(duì)一般合同與格式合同的內(nèi)容的注意程度及肯定標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，保險(xiǎn)公司作為具有專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)，又是格式的保險(xiǎn)條款提供者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任。但保險(xiǎn)合同種的格式條款雖具有特殊性，它卻仍然是合同的一種類型，《合同法》的原則和精神仍對(duì)保險(xiǎn)合同的理解和適用具有指導(dǎo)作用，在對(duì)保險(xiǎn)合同條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法、保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。

　　不利解釋原則應(yīng)當(dāng)以合同解釋的一般原則和基本方法為基礎(chǔ)，而目前法院只要合同雙方對(duì)條款發(fā)生不同理解，便一概作有利于被保險(xiǎn)人、受益人的解釋已成為被保險(xiǎn)人或受益人獲取不當(dāng)?shù)美墓ぞ摺１ｋU(xiǎn)法的本次修改，值得贊許。該條的修訂是保險(xiǎn)合同法部分的修訂為數(shù)不多的亮點(diǎn)，當(dāng)然，保險(xiǎn)公司在制定合同條款時(shí)，要盡量使條文本身意思明確，避免條文本身出現(xiàn)兩種以上的解釋。因?yàn)樽鳛楦袷胶贤奶峁┱?，在司法?shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司如果自己也解釋不清楚或解釋難以令人信服，可能會(huì)承擔(dān)不利的法律后果，我們贊同在這種問(wèn)題上將舉證責(zé)任更多的分配給保險(xiǎn)公司。

　　明確了保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后法律后果

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第三十四條;　保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。

　　保險(xiǎn)法修訂第四十九條 保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。
　　保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。
　　因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。
　　被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

 

　　本條確定了保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，被保險(xiǎn)人權(quán)利的推定承繼。在這一前提下，后三款對(duì)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的利益進(jìn)行了均衡。該條文的意思有三個(gè)層次：第一、保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，由標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，受讓人作為標(biāo)的的所有權(quán)人有權(quán)要求保險(xiǎn)公司賠償；第二，標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，原所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，但是沒(méi)有通知的，保險(xiǎn)人并不能因此而拒賠，只有當(dāng)保險(xiǎn)人有證據(jù)證明標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加的，方可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定要求增加保費(fèi)或者解除合同；第三、對(duì)于在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，原所有權(quán)人對(duì)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未通知保險(xiǎn)人的，如果保險(xiǎn)人有證據(jù)證明該事故的發(fā)生是由于標(biāo)的轉(zhuǎn)讓危險(xiǎn)程度增加而導(dǎo)致的，保險(xiǎn)人可以不承擔(dān)責(zé)任。

　　而依照修訂前的保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)保險(xiǎn)人同意，保險(xiǎn)合同應(yīng)屬無(wú)效，保險(xiǎn)人就可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)合同成立于投保人與保險(xiǎn)公司之間，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同應(yīng)屬無(wú)效，而保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人其雖然對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，但與保險(xiǎn)公司并無(wú)保險(xiǎn)合同關(guān)系，也無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司提出索賠。我們知道同樣的保險(xiǎn)標(biāo)的掌握在不同的人手中，其危險(xiǎn)程度可能有很大的不同。保險(xiǎn)人的承保風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的改變而發(fā)生變化，對(duì)保險(xiǎn)人確定是否承保、擬定費(fèi)率及履行保險(xiǎn)合同的主要義務(wù)產(chǎn)生重大影響。保險(xiǎn)人有權(quán)利也有義務(wù)根據(jù)新的合同相對(duì)人的保險(xiǎn)條件，確定是否承保、擬定費(fèi)率。 新條文可能導(dǎo)致以下二種情況：一是剝奪了保險(xiǎn)公司對(duì)轉(zhuǎn)讓之后的保險(xiǎn)標(biāo)的確定是否承保及重新擬定費(fèi)率的權(quán)利。二是可能產(chǎn)生對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)利的侵害，如出現(xiàn)保費(fèi)應(yīng)當(dāng)減少的情況。

　　從訴訟實(shí)務(wù)來(lái)看，一個(gè)方面保險(xiǎn)人如果能夠證明保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓致使危險(xiǎn)程度顯著增加的，那么法律賦予了保險(xiǎn)人可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定增加保費(fèi)或者解除合同的權(quán)利；另外方面即使投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓沒(méi)有通知保險(xiǎn)人，只要保險(xiǎn)人無(wú)法證明標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加，那么在事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人就必須承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任?？傮w來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)法本條修改增加了保險(xiǎn)人對(duì)于標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加的舉證責(zé)任。如果無(wú)法證明，則拒賠存在一定風(fēng)險(xiǎn)，而何謂危險(xiǎn)程度增加，目前沒(méi)有規(guī)定，可以想象，保險(xiǎn)公司對(duì)此舉證非常非常困難！因此當(dāng)發(fā)生了保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能搜集證據(jù)證明確實(shí)存在著危險(xiǎn)程度的增加導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

　　不可抗辯條款、解除分故意和重大過(guò)失及解除時(shí)效

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第十七條：……

　　投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。

　　保險(xiǎn)法修訂第十六條：……投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。

　　前款規(guī)定的保險(xiǎn)合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)30日不行使而消滅。除本法第五十五條第一款規(guī)定外，自保險(xiǎn)合同成立之日起超過(guò)2年的，保險(xiǎn)人不得解除合同。

　　新條文一：將投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的主觀過(guò)錯(cuò)僅限定在故意和重大過(guò)失范圍內(nèi)，而一般過(guò)失則不包括在內(nèi)；二：同時(shí)，投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)無(wú)論是因故意還是重大過(guò)失，都只有構(gòu)成足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的后果時(shí)，保險(xiǎn)人才可以行使合同解除權(quán)。與舊條文相比，增加了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)時(shí)，投保人因故意未履行如實(shí)告知義務(wù)所應(yīng)當(dāng)造成一定結(jié)果的要求，限制了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的范圍；三：明確規(guī)定了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的除斥期間，自知道有解除事由之日起30日內(nèi)行使，否則權(quán)利消滅；同時(shí)該權(quán)利的行使還要受到保險(xiǎn)合同期間的限制，即只能在合同成立之日起2年內(nèi)行使，超過(guò)2年的解除權(quán)自動(dòng)消滅。

　　關(guān)于一個(gè)月除斥期，現(xiàn)行保險(xiǎn)法沒(méi)有規(guī)定，但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司特別是壽險(xiǎn)公司，對(duì)告知義務(wù)者違反告知義務(wù)已經(jīng)知道，但為占據(jù)保險(xiǎn)費(fèi)，并不行使解除權(quán)，保持沉默，等到保險(xiǎn)事故一旦發(fā)生后，立即提出告知義務(wù)者違反告知義務(wù)的事實(shí)，從而拒絕給付保險(xiǎn)金，這種將投保人長(zhǎng)期擱置在不安定的狀態(tài)中，而保險(xiǎn)人則永久性地掌握著解除權(quán)的做法是不適當(dāng)?shù)?，也是不合理的，有損于公平原則。因此本次立法將除斥期規(guī)定在1個(gè)月之內(nèi)，如果不行使則意味著放棄行使。但是，如何證明保險(xiǎn)人是否在已經(jīng)進(jìn)入計(jì)算除斥期，換言之，怎么知道保險(xiǎn)人在1個(gè)月前已經(jīng)掌握了告知義務(wù)者違反了告知義務(wù)的事實(shí)？這是司法實(shí)務(wù)中的舉證責(zé)任問(wèn)題，根據(jù)我理解和國(guó)外的司法實(shí)踐，該舉證責(zé)任落到了投保人的頭上。由投保人提供給保險(xiǎn)人已經(jīng)掌握該事實(shí)的證據(jù)。

　　關(guān)于2年的不可抗辯原則，我國(guó)《保險(xiǎn)法》中沒(méi)有對(duì)“不可抗辯”的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，本次保險(xiǎn)法增加了不可抗辯條款，這條規(guī)定主要是針對(duì)長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)。部分保險(xiǎn)公司寬進(jìn)嚴(yán)出，在承保階段不對(duì)投保人或保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行了解，出現(xiàn)之后理賠階段挖地三尺找理由，影響很壞，保險(xiǎn)公司最為有力的拒賠理由就是投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)。但我們也要充分認(rèn)識(shí)到，在目前這國(guó)情下，保險(xiǎn)公司沒(méi)有信用平臺(tái)可以比較便捷的獲得被保險(xiǎn)人的相關(guān)信息，保險(xiǎn)公司的調(diào)查手段和方式存在障礙與缺陷，采用二年的不可抗辯期，是否會(huì)誘發(fā)逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)值的思考。

 

　　另新條文不僅限制了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的范圍，增加了保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任，因此保險(xiǎn)人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而解除合同的難度就大大增加；同時(shí)對(duì)公司行使解除權(quán)在時(shí)間上提出了要求，保險(xiǎn)公司一：在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到審慎的審查義務(wù)，對(duì)于足以影響公司是否承?；蛘哔M(fèi)率等重要因素的，盡量嚴(yán)格現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)真審核其資質(zhì)，防止出險(xiǎn)漏洞而出現(xiàn)投保人可以不如實(shí)告知的可能；同時(shí)對(duì)于明知道投保人未如實(shí)告知的信息，必須及時(shí)向投保人反饋核實(shí)，保證信息的真實(shí)性。二：在合同成立以后，對(duì)于可能存在投保人未如實(shí)告知可能性的，必須在2年進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查或者審核，并且在知道確切的解除事由之日起30日內(nèi)一定行使解除權(quán)。三：加強(qiáng)保險(xiǎn)營(yíng)銷員、保險(xiǎn)專兼業(yè)代理管理，這些人員代表保險(xiǎn)公司在一線展業(yè)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的情況最可能了解。

　　棄權(quán)與禁止反言原則

　　增加條款：第十六條第六款：保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

　　保險(xiǎn)人承保時(shí)，需要了解投保人的有關(guān)情況，以確定承保風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而決定是否承保及保險(xiǎn)費(fèi)率。因此，修訂前的保險(xiǎn)法規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；投保人未如實(shí)告知，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。該規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)人較為有利，實(shí)踐中受到保險(xiǎn)人的濫用，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)往往并不對(duì)投保人提供的有關(guān)情況進(jìn)行審查；即使在保修期間內(nèi)發(fā)現(xiàn)投保人未如實(shí)告知的，也仍繼續(xù)收受保費(fèi)，但是，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人就以上述規(guī)定為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。修訂后的保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)作了適當(dāng)限制：保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

　　“棄權(quán)與禁止反言”原則是最大誠(chéng)信原則中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，新保險(xiǎn)法首次明確規(guī)定了該原則，該原則適用于保險(xiǎn)人已經(jīng)知道其有解約權(quán)和抗辯權(quán)而明示或默示地表示放棄解約權(quán)和抗辯權(quán)的情形。構(gòu)成棄權(quán)必須符合兩個(gè)條件：一是保險(xiǎn)人必須知悉權(quán)利的存在，這里的“知悉”應(yīng)理解為“保險(xiǎn)人確切知情為準(zhǔn)”，二是保險(xiǎn)人須有明示或默示地意思表示。禁反言適用于保險(xiǎn)人已經(jīng)知道被保險(xiǎn)人違反如實(shí)告知義務(wù)或者違反保證而明示或默示地向被保險(xiǎn)人表示保險(xiǎn)合同仍有強(qiáng)制力，被保險(xiǎn)人不知其事實(shí)而信以為真地情形。在很多情況下，棄權(quán)和禁反言存在重復(fù)和交叉。

　　從保險(xiǎn)實(shí)踐看，“棄權(quán)與禁止反言”原則主要是約束保險(xiǎn)人，但往往涉及到保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)代理人和投保人三者之間的關(guān)系。如果保險(xiǎn)代理人為謀取傭金收入，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或投保人的聲明事項(xiàng)不嚴(yán)格審核甚至代填投保單，由于保險(xiǎn)代理人是以保險(xiǎn)人的名義進(jìn)行代理行為的，因此，一旦保險(xiǎn)合同生效，即使保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人不符合保險(xiǎn)條件，也不能以不實(shí)告知主張保險(xiǎn)合同解除并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這要求保險(xiǎn)公司要加強(qiáng)保險(xiǎn)代理人管理，要求其誠(chéng)信規(guī)范展業(yè)，同時(shí)提高核保人員業(yè)務(wù)技能，嚴(yán)格審核投保單。

　　投保單應(yīng)附格式條款、說(shuō)明和明確說(shuō)明義務(wù)加重

　　現(xiàn)行法保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。第十八條：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

　　保險(xiǎn)法修訂第十七條　訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

　　對(duì)照新舊條文，可以看出以下幾點(diǎn)變化：一：新條文在規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同條款說(shuō)明的同時(shí)，也規(guī)定了保險(xiǎn)人提供的投保單中應(yīng)當(dāng)附有保險(xiǎn)格式條款，投保人以此為基礎(chǔ)做出是否投保的決定。二：將明確說(shuō)明義務(wù)的范圍從“責(zé)任免除條款”擴(kuò)大到“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”三：對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人除應(yīng)當(dāng)盡到明確說(shuō)明義務(wù)外，增加規(guī)定了保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在投保單、保單、或者其它保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示的義務(wù)。

　　自從《合同法》明確規(guī)定格式條款以來(lái)，保險(xiǎn)條款就被認(rèn)定為典型的格式條款， 個(gè)別工商、消費(fèi)者維權(quán)機(jī)構(gòu)及媒體直接稱之為“霸王條款”，嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)公司的形象和聲譽(yù)。其實(shí)上述組織并未正確認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)條款和格式條款的區(qū)別和聯(lián)系，造成了人們對(duì)保險(xiǎn)條款的模糊認(rèn)識(shí)。

 

　　對(duì)于第一點(diǎn)，我們認(rèn)為其規(guī)定是合理的，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的說(shuō)明及明確說(shuō)明應(yīng)當(dāng)是在締約之前或之時(shí)，只有在合同簽訂之前，保險(xiǎn)人通過(guò)說(shuō)明解釋的方式讓投保人了解合同的內(nèi)容，才能體現(xiàn)對(duì)投保人知情權(quán)及選擇權(quán)的保護(hù)，合同成立之后在交付及說(shuō)明條款沒(méi)有實(shí)際意義。該法律條文明確了保險(xiǎn)公司負(fù)有對(duì)保險(xiǎn)條款交付時(shí)點(diǎn)的舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)引起重視，保險(xiǎn)公司在認(rèn)真履行保險(xiǎn)法規(guī)定的義務(wù)同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)從訴訟取證角度檢視單證制作，因?yàn)?，在一?duì)一締結(jié)合同的情形下，一方不認(rèn)可實(shí)際情形，另一方均難以舉證，而承擔(dān)舉證義務(wù)的一方必定會(huì)承擔(dān)不利法律后果。目前，產(chǎn)險(xiǎn)公司條款印制作有以下幾種形式：一，單獨(dú)印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章；二，印制在保險(xiǎn)單正本之后；三：附印制在投保單之后。對(duì)照保險(xiǎn)法的規(guī)定，從訴訟舉證角度分析，第一、二種方式顯然存在問(wèn)題，保險(xiǎn)條款單獨(dú)印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章雖能證明條款的交付，但同時(shí)也證明了交付時(shí)點(diǎn)不符合保險(xiǎn)法的要求。第二種方式于第一種方式存在同樣的問(wèn)題。我們建議保險(xiǎn)公司采用第三種方式印刷，并在投保人聲明中要求投保人做出保險(xiǎn)條款已受領(lǐng)的聲明內(nèi)容。

　　對(duì)于第二點(diǎn)，首先必須名確，保險(xiǎn)條款是由專業(yè)人士擬定，內(nèi)容比較復(fù)雜，條款中夾雜著大量的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，一般人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，尤其是專業(yè)性、技術(shù)性條款難以準(zhǔn)確理解，保險(xiǎn)人作為合同的起草者應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人做出解釋說(shuō)明，充分保護(hù)投保人或被保險(xiǎn)人的知情權(quán)及選擇權(quán)，但是該條文有幾點(diǎn)尚需進(jìn)一步明確，1、說(shuō)明義務(wù)的范圍從“責(zé)任免除條款”擴(kuò)大到“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，其中的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”涵蓋的范圍有多大？責(zé)任免除條款的基本意義在于允許保險(xiǎn)人免除本應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)構(gòu)成，卻因因免責(zé)條款的存在，不用保險(xiǎn)人實(shí)際承擔(dān)。而根據(jù)修改后的條款，對(duì)一些根本就不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本就不需要保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的條款是否屬于保險(xiǎn)法修訂中的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的范疇，如免賠額的設(shè)置系保險(xiǎn)人為規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)依國(guó)際通行的行業(yè)慣例設(shè)定、是不是也要明確說(shuō)明？再如被保險(xiǎn)人違反保證條款導(dǎo)致的免責(zé)、雙方特別約定導(dǎo)致的免責(zé)、援引法律規(guī)定導(dǎo)致的免責(zé)等情形是否一并納入“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”？ 2、從保險(xiǎn)實(shí)務(wù)來(lái)看，強(qiáng)勢(shì)的投保人日益涌現(xiàn)，如部分單位投保人構(gòu)配備專業(yè)法律人員、部分投保人通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司選擇保險(xiǎn)公司并代為訂立合同、甚至部分投保人在協(xié)議承保項(xiàng)目中、保險(xiǎn)合同直接就是由投保人起草的，對(duì)于這種情形，是否同樣科以保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)？

　　對(duì)于第三點(diǎn)，保險(xiǎn)人如何證明已經(jīng)盡到說(shuō)明義務(wù)，是一件不易解決的事情。根據(jù)保險(xiǎn)審判司法實(shí)踐及保險(xiǎn)案例，法院在審理保險(xiǎn)訴訟案件中，對(duì)保險(xiǎn)公司以投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)或免責(zé)條款拒賠的，無(wú)論原告是否以“保險(xiǎn)人條款未盡如實(shí)告知義務(wù)”作為抗辯理由，法院將主動(dòng)援引保險(xiǎn)法加以審查，保險(xiǎn)人無(wú)證據(jù)證明已履行“明確告知義務(wù)”的，免責(zé)條款一律不生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？陬^說(shuō)明在只有利益關(guān)系相對(duì)的雙方在場(chǎng)的情況下，很難舉證證明和認(rèn)定。因此保險(xiǎn)公司必須制作相關(guān)材料做相關(guān)記錄，保險(xiǎn)公司能向法院提供的最用力證據(jù)就是投保人的親筆簽名的投保單，保險(xiǎn)公司格式投保單投中保人聲明欄目中一般均有“本保單相應(yīng)條款被保險(xiǎn)人已領(lǐng)閱，保險(xiǎn)人已對(duì)全部條款明確說(shuō)明，特別是責(zé)任免除于被保險(xiǎn)人義務(wù)部分，本人已悉知其含義，同意投保”之描述，保險(xiǎn)公司如能向法院提交符合規(guī)定的投保單，而投保人無(wú)相反證據(jù)予以反駁的，法院在案件審理中對(duì)條款的效力一般予以確認(rèn)。由此可見(jiàn)，在訴訟中，是否能向受訴法院提供投保人親筆簽名的投保單決定了絕大部分保險(xiǎn)訴訟的成敗。根據(jù)修訂的保險(xiǎn)法，保險(xiǎn)人因?qū)ν侗巫鱿鄳?yīng)調(diào)整1、增加受領(lǐng)條款內(nèi)容。2、將“免責(zé)條款”的描述修改為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。另保險(xiǎn)公司務(wù)必重視保險(xiǎn)法規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)的切實(shí)履行，重視投保單親筆簽字的落實(shí)工作，規(guī)范程序并不必然導(dǎo)致效率的下降，該項(xiàng)工作只要保險(xiǎn)人愿意來(lái)做，是能做到的，也是必須做到的。 如法有明文，保險(xiǎn)公司知而不守，屆時(shí)敗訴賠錢，純屬咎由自取。

　　另保險(xiǎn)公司大量業(yè)務(wù)通過(guò)專兼業(yè)代理單位達(dá)成，建議保險(xiǎn)公司司在與相關(guān)單位簽署代理（兼業(yè)）協(xié)議中，明確約定“代理人應(yīng)向投保人全面告知保險(xiǎn)合同條款內(nèi)同，特別是保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任及投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)部分須做明確說(shuō)明，并確保投保人親筆簽署投保單，如因未履行上述義務(wù)，造成保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，代理人應(yīng)當(dāng)以此保險(xiǎn)賠償數(shù)額向保險(xiǎn)公司承擔(dān)違約責(zé)任”，具體措辭，可酌情修訂，我們認(rèn)為該約定明確了代理人應(yīng)承當(dāng)之義務(wù)，符合保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的文件規(guī)定，符合保險(xiǎn)公司利益，有利與投保人權(quán)利的保護(hù)，公平合法有效。

　　規(guī)定了較短的理賠時(shí)效第二十三條：……

　　保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供有關(guān)的證明和資料。

　　第二十二條：……

　　保險(xiǎn)人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供。

　　進(jìn)一步明確和規(guī)范保險(xiǎn)理賠的程序、時(shí)限，解決理賠難的問(wèn)題。一是約束保險(xiǎn)人要求被保險(xiǎn)人補(bǔ)充索賠材料的行為，規(guī)定，保險(xiǎn)人認(rèn)為被保險(xiǎn)人等提供的有關(guān)索賠請(qǐng)求的證明和材料不完整的，應(yīng)當(dāng)“及時(shí)一次性書面”通知被保險(xiǎn)人等補(bǔ)充提供，以避免保險(xiǎn)人以此為由拖延理賠；二是明確核賠期限和通知義務(wù)。規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人索賠請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；“情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外”，“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果書面”通知被保險(xiǎn)人或者受益人。以督促保險(xiǎn)公司及時(shí)受理索賠，及時(shí)核定責(zé)任；三是對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，要求保險(xiǎn)人說(shuō)明拒賠理由。

　　修訂前的保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其所能提供的有關(guān)的證明和資料；當(dāng)上述證明和資料不完整時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)通知其補(bǔ)充提供。實(shí)踐中，有的保險(xiǎn)公司故意每次只通知補(bǔ)充提供一部分資料，并以證明和資料仍不完整為由多次要求投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供，借此拖延賠付時(shí)間。修訂后的保險(xiǎn)法規(guī)定，上述情形下，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供。另這一規(guī)定由于缺乏明確的時(shí)限規(guī)定，有的保險(xiǎn)公司常常以未完成核定為由，故意拖延賠付時(shí)間；認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，也不及時(shí)通知被保險(xiǎn)人或者受益人。修訂后的保險(xiǎn)法規(guī)定：1、保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定。2、對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書；此外，還必須說(shuō)明拒絕賠付的理由。新條文比較舊條文的修改在于當(dāng)投保人等提供的索賠資料不完整時(shí)，保險(xiǎn)人向投保人等提出的要求投保人提供補(bǔ)充材料的請(qǐng)求僅有一次，而舊條文對(duì)于保險(xiǎn)人的該請(qǐng)求并沒(méi)有做出次數(shù)限制。條文明確了核賠的期限，同時(shí)對(duì)于不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的還要求保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人說(shuō)明拒賠的理由。

　　該條文修訂的立法目的是為了進(jìn)一步明確和規(guī)范保險(xiǎn)理賠的程序、時(shí)限、解決理賠難的問(wèn)題。立法本意在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的權(quán)益，但對(duì)于保險(xiǎn)公司則提出了更高的要求，對(duì)于其核賠的時(shí)間進(jìn)行了限定；當(dāng)然，法律也允許當(dāng)事人對(duì)于核賠的時(shí)間做出約定；增加了保險(xiǎn)人對(duì)拒賠案件的說(shuō)明義務(wù)。首先，核賠人員應(yīng)當(dāng)樹立在案件發(fā)生之后，就在第一時(shí)間內(nèi)及時(shí)、全面了解案件情況的意識(shí)；其次，加強(qiáng)培養(yǎng)核賠人員的法律思維，提高迅速甄別案件焦點(diǎn)問(wèn)題的能力以及學(xué)會(huì)把握證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定的作用。其次、在沒(méi)有合同約定的情況下，盡量加快核賠的時(shí)間，遵守法律的規(guī)定，防止由于未在時(shí)間規(guī)定內(nèi)理賠而受到的損失；其次，對(duì)于所承保的大型項(xiàng)目，如果預(yù)估到將來(lái)核賠可能需要較長(zhǎng)的時(shí)間，那么可以在簽訂合同時(shí)在合同中約定核賠的時(shí)間，從而排除法律關(guān)于“及時(shí)”與“三十日”的規(guī)定，爭(zhēng)取更多的理賠時(shí)間。最后、對(duì)于拒賠案件，在實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司一般都會(huì)給被保險(xiǎn)人做出拒賠通知書，說(shuō)明理由，因此仍應(yīng)當(dāng)貫徹該做法。但是值得注意的是，部分法院在裁判階段將保險(xiǎn)審判爭(zhēng)議焦點(diǎn)聚集在保險(xiǎn)公司的拒賠理由上，如拒賠通知書載明的理由無(wú)法成立，將對(duì)保險(xiǎn)公司在訴訟階段提出的其他理由不再審核，由此可見(jiàn)，拒賠通知書的制作也特別重要。

　　責(zé)任保險(xiǎn)制度的修改和完善

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法 第五十條  保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
　　責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。
　　保險(xiǎn)法修訂第六十五條在原來(lái)基礎(chǔ)上增加規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。
　　責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

　　通過(guò)上述條文的描述，我們發(fā)現(xiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)從以前的從“保障被保險(xiǎn)人利益”向“保護(hù)第三者利益”轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了責(zé)任險(xiǎn)的第三者利益屬性，根據(jù)增補(bǔ)的兩款規(guī)定，被保險(xiǎn)人可以將保險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓給予第三者，使第三者可以直接從保險(xiǎn)人處獲得賠償；賦予第三者保險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)金代位請(qǐng)求權(quán)，以保證第三者能夠及時(shí)獲得賠償。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)被保險(xiǎn)人怠于向保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的情形，而最終的受害人還是第三者，而被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人獲得的賠償保險(xiǎn)金最終要支付給受害的第三者，新保險(xiǎn)法參照合同法關(guān)于代位權(quán)的原理，規(guī)定第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。很顯然受害第三者可以訴訟方式直接起訴保險(xiǎn)人，因?yàn)閷?duì)被保險(xiǎn)人是否怠于行使請(qǐng)求權(quán)如何判斷保險(xiǎn)法沒(méi)有明確，在未來(lái)的訴訟中必然也是充滿爭(zhēng)議，同時(shí)本條的規(guī)定也會(huì)滋生被保險(xiǎn)人消極履行賠償責(zé)任的情緒，而司法實(shí)踐中法院顯然不會(huì)拒絕第三者的訴訟行為，可以想象，在新法實(shí)施之后，保險(xiǎn)公司不得不面臨新法修改導(dǎo)致的大量此類的訴訟案件的涌現(xiàn)。

 

　　另新法強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)公司對(duì)第三者獲償利益的注意義務(wù)，限制被保險(xiǎn)人領(lǐng)取賠償保險(xiǎn)金 ，保證第三者獲得有效賠償。在過(guò)去的責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐中，曾經(jīng)出現(xiàn)被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人處獲得賠償保險(xiǎn)金后隱匿躲避或揮霍一空或用于清償其他債務(wù)的情形，以致第三者無(wú)法得到賠償。這種情形的存在違背了責(zé)任保險(xiǎn)的立法目的，也不利于社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧。 這個(gè)規(guī)定也為保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠償保險(xiǎn)金提出了條件：一是被保險(xiǎn)人在向保險(xiǎn)人申請(qǐng)領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)必須提供已經(jīng)向第三者進(jìn)行賠償?shù)淖C據(jù)；二是保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金時(shí)必須審查被保險(xiǎn)人是否向第三者進(jìn)行了賠償。但這種規(guī)定，無(wú)疑使保險(xiǎn)公司在實(shí)際操作實(shí)務(wù)中增加了難度，我們認(rèn)為保險(xiǎn)公司的這種注意義務(wù)應(yīng)是形式上的審查義務(wù)，保險(xiǎn)公司盡到形式審查義務(wù)之后，第三者如仍終未獲得被保險(xiǎn)人賠償?shù)?，第三者無(wú)權(quán)以保險(xiǎn)公司違反注意義務(wù)為由向保險(xiǎn)人主張損害賠償。

　　本次保險(xiǎn)法修訂對(duì)責(zé)任險(xiǎn)理賠產(chǎn)生重大影響，公司應(yīng)當(dāng)重新設(shè)置責(zé)任險(xiǎn)理賠規(guī)則及流程。

　　明確了理賠時(shí)效的性質(zhì)和起算點(diǎn)

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第二十七條 人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年不行使而消滅。 人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起五年不行使而消滅。

　　保險(xiǎn)法修訂第二十六條  人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。

　　被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的期間的性質(zhì)是“除斥期間”還是“訴訟時(shí)效”一直存在很大爭(zhēng)議。新保險(xiǎn)法將索賠期限性質(zhì)明確為“訴訟時(shí)效”平息了爭(zhēng)議，與《民法通則》訴訟時(shí)效的規(guī)定保持了一致，同樣適用訴訟時(shí)效的中止、中斷、延長(zhǎng)的規(guī)定，這對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)利的保護(hù)更為充分。

　　另值得注意的是保險(xiǎn)法修改將起算點(diǎn)確定為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算”，這與《民法通則》的規(guī)定存在一定差異，民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)為“自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。按照民法通則的理解，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司如拒絕賠償，可以視為權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效方開(kāi)始起算。我們認(rèn)為，這種差異會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中的分歧，須立法或司法解釋予以進(jìn)一步明確。

　　訴訟時(shí)效屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人不得通過(guò)合同約定的形式加以排除適用，也不得增加或縮短。理賠索賠時(shí)效明確為“訴訟時(shí)效“后，適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效中斷、中止和延長(zhǎng)的規(guī)定，擴(kuò)大了被保險(xiǎn)人或者受益人理賠索賠時(shí)效期間?，F(xiàn)有保險(xiǎn)條款種存在大量的關(guān)于索賠期限的約定，新保險(xiǎn)法實(shí)施之后，投保人或被保險(xiǎn)人即使違反此這約定，并不導(dǎo)致索賠權(quán)利的喪失，因?yàn)檫@些規(guī)定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而屬無(wú)效，因此，產(chǎn)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定對(duì)產(chǎn)品條款進(jìn)行梳理，對(duì)理賠政策進(jìn)行修改以保持與法律規(guī)定一致。

　　明確了催交保費(fèi)寬及扣減保費(fèi)的效力

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第六十條　保險(xiǎn)人對(duì)人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付 。

　　保險(xiǎn)法修訂第三十八條  保險(xiǎn)人對(duì)人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付。

　　保險(xiǎn)法修訂增加第三十六條第二款　被保險(xiǎn)人在前款規(guī)定期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定給付保險(xiǎn)金，但可以扣減欠交的保險(xiǎn)費(fèi)。

　　保險(xiǎn)法修改縮小了禁止訴訟催繳的范圍，由原先的人身險(xiǎn)縮小范圍至人壽保險(xiǎn)。

　　人身保險(xiǎn)包括人壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)及意外險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法修訂之規(guī)定，保險(xiǎn)公司可依法追繳投保人欠繳的健康保險(xiǎn)及意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)。團(tuán)體人身保險(xiǎn)存在定期結(jié)算業(yè)務(wù)，部分投保人拒絕繳納結(jié)算保費(fèi)，由于原先的保險(xiǎn)法禁止保險(xiǎn)向投保人追繳人身保險(xiǎn)費(fèi)，因此造成保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)壞帳?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司可向投保人追繳保費(fèi)。保險(xiǎn)公司可以在保險(xiǎn)合同中對(duì)投保人欠繳保險(xiǎn)費(fèi)約定帶有懲罰性的違約金，對(duì)于欠繳健康險(xiǎn)及意外險(xiǎn)保費(fèi)的客戶，及時(shí)采取各項(xiàng)法律措施，必要時(shí)可依法提起訴訟。

　　扣減保費(fèi)的規(guī)定使得被保險(xiǎn)人寬限期出險(xiǎn)后公司可以在先扣減所繳保費(fèi)后給付保險(xiǎn)金的做法具有明確法律依據(jù)。實(shí)務(wù)中，被保險(xiǎn)人寬限期出險(xiǎn)后公司扣減所繳保費(fèi)后給付保險(xiǎn)金，受益人往往以該做法沒(méi)有法律依據(jù)而向法院提起訴訟后勝訴。該條款規(guī)定可減少公司保費(fèi)損失。保險(xiǎn)條款和理賠操作中加入本條款內(nèi)容。

 

　　死亡保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人同意權(quán)

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第五十六條   以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。  

　　修訂后保險(xiǎn)法第三十四條   以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。  

　　投保人投保時(shí)，如被保險(xiǎn)人未在投保書上簽字但口頭同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)合同有效。

　　該修改避免被保險(xiǎn)人口頭同意死亡險(xiǎn)的情況下保險(xiǎn)合同被認(rèn)定為無(wú)效，促進(jìn)交易和保護(hù)交易安全。實(shí)務(wù)中如有確切證據(jù)證明被保險(xiǎn)人曾口頭同意死亡險(xiǎn)并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，公司就不能主張合同無(wú)效。本條的修訂主要和壽險(xiǎn)公司有關(guān)，但產(chǎn)險(xiǎn)公司也經(jīng)營(yíng)的短期健康險(xiǎn)也涉及這個(gè)問(wèn)題。實(shí)踐中的確出現(xiàn)以死亡為給付條件的保險(xiǎn)合同因無(wú)被保險(xiǎn)人簽字而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒賠，更為惡劣的是一些保險(xiǎn)公司在投保之時(shí)，明知被保險(xiǎn)人未作書面確認(rèn)，但也不提出要求，出險(xiǎn)之后卻據(jù)此拒絕賠償，這種行為是極不誠(chéng)信的，可能是基于上述糾紛的出現(xiàn)，保險(xiǎn)法修改中刪除了“書面”二字，我們認(rèn)為本條的修改動(dòng)機(jī)是好的，但做法是非常不人道的，可以預(yù)見(jiàn)，因“書面”二字的刪除而增添眾多冤魂，原保險(xiǎn)法之所以強(qiáng)調(diào)書面形式，其便于舉證是次，重要的是提醒被保險(xiǎn)人慎重，避免因投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的死亡，其實(shí)是對(duì)生命權(quán)的一種保護(hù)和關(guān)懷，它對(duì)抑制道德風(fēng)險(xiǎn)是非常重要的。

　　認(rèn)定“被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可”這一行為的話語(yǔ)權(quán)更多的是掌握在投保人與被保險(xiǎn)人一方。 從保險(xiǎn)公司角度思考，為維護(hù)合同穩(wěn)定性，防止投保人與被保險(xiǎn)人串通退保，我們建議，保險(xiǎn)公司仍然采用書面形式為妥。

　　團(tuán)體保險(xiǎn)中的受益人的指定

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第六十一條 人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。

　　投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。

　　修訂后保險(xiǎn)法被保險(xiǎn)人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人。

　　第三十九條  人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。

　　投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)的，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。

　　被保險(xiǎn)人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人。

　　有的用人單位在為員工投保時(shí)，將本單位指定為員工身故保險(xiǎn)金的受益人。按照保險(xiǎn)法的一般原理，這筆保險(xiǎn)金的所有權(quán)就歸于用人單位。通常情況下，在職員工遭遇意外身亡后，單位會(huì)支付一筆撫恤金以示對(duì)逝者的哀悼和對(duì)家屬的安慰，須說(shuō)明的是，在工傷制度普遍實(shí)行的情況下，單位對(duì)員工家屬的一些撫恤款項(xiàng)的支付更多的是出于道義而非法律義務(wù)。這些用人單位往往拿這筆保險(xiǎn)金作為撫恤金，這樣就可以達(dá)到安撫原工家屬又無(wú)經(jīng)濟(jì)上負(fù)擔(dān)性支出的目的。保險(xiǎn)法修訂規(guī)定投保人對(duì)與其具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者有保險(xiǎn)利益，可以為其投保，同時(shí)規(guī)定，此種情形下，保險(xiǎn)合同不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人，我們認(rèn)為這種規(guī)定是沒(méi)有任何道理的，單位通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)的形式規(guī)避或分散部分用工風(fēng)險(xiǎn)是正當(dāng)?shù)男袨?，其行為沒(méi)有法律上的禁止，在實(shí)踐中，這種保險(xiǎn)行為得到保險(xiǎn)公司及員工的認(rèn)可。我國(guó)實(shí)行保險(xiǎn)制度以來(lái)，為謀求保險(xiǎn)金，親人間相殘很多見(jiàn)，單位為謀求保險(xiǎn)金而謀殺員工的極其鮮見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)表明，在單位作為受益人的情況下，道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被誘發(fā)。投保單位不能指定自己受益人，這種無(wú)理規(guī)定使投保單位無(wú)法通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)移用工風(fēng)險(xiǎn)，保障員工利益，將給團(tuán)體人身保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)很大影響，因?yàn)橥侗挝煌侗?dòng)機(jī)喪失，團(tuán)體險(xiǎn)業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)萎縮。這種情況下，用人單位、員工、保險(xiǎn)公司均因該規(guī)定受損害，特別是沒(méi)有保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)支付作為保障，用人單位與死者家屬之間的矛盾可能會(huì)被激化成社會(huì)問(wèn)題。

　　由于新保險(xiǎn)法禁止企業(yè)為員工投保的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人，因此保險(xiǎn)公司再依據(jù)投保單位與被保險(xiǎn)人之間關(guān)于指定投保單位為受益人的協(xié)議，將保險(xiǎn)金支付給投保單位的行為將被認(rèn)定為無(wú)效。受益人即使簽署上述協(xié)議后，仍可向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，保險(xiǎn)公司將面臨重復(fù)理賠的法律風(fēng)險(xiǎn)。建議保險(xiǎn)公司修改承保手續(xù)，如果投保單位要指定自己為受益人，應(yīng)明確告知法律規(guī)定。

　　保險(xiǎn)金作為遺產(chǎn)給付

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第六十四條  被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：

　?。ㄒ唬](méi)有指定受益人的；

　?。ǘ┦芤嫒讼扔诒槐ｋU(xiǎn)人死亡，沒(méi)有其他受益人的；

　　（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒(méi)有其他受益人的。

　　修訂后保險(xiǎn)法第四十二條  被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：

　?。ㄒ唬](méi)有指定受益人，或者受益人指定不明無(wú)法確定的；

   …….

　  受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。

 

　　增加了“受益人指定不明無(wú)法確定的”情況下保險(xiǎn)金應(yīng)作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)，并按《繼承法》由被保險(xiǎn)人的繼承人依法繼承，解決了實(shí)務(wù)中受益人為“法定”情形下的爭(zhēng)議；同時(shí)明確了受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件死亡，且無(wú)法判斷死亡先后順序時(shí)，推定受益人先死，填補(bǔ)了立法空白。

　　保險(xiǎn)法將司法實(shí)踐中已經(jīng)采取的規(guī)則法律化，避免了爭(zhēng)議，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定完善理賠業(yè)務(wù)規(guī)則，提高服務(wù)時(shí)效。

　　自殺的保險(xiǎn)責(zé)任

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第六十六條  以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。

　　以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金

　　修訂后保險(xiǎn)法第四十四條  以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)，被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但被保險(xiǎn)人自殺時(shí)為無(wú)民事行為能力人的除外。
　　保險(xiǎn)人依照前款規(guī)定不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。

　　本條明確被保險(xiǎn)人自殺時(shí)為無(wú)民事行為能力人的除外，另增加了“二年”期限的起算點(diǎn)的規(guī)定，即在合同效力中止的情況下，自合同效力恢復(fù)之日起算。 在我國(guó)，無(wú)民事行為能力人包括不滿十周歲的未成年人以及不能辨認(rèn)自己行為的精神病人，前者從年齡上即可進(jìn)行判斷，而后者則需要經(jīng)過(guò)法定程序認(rèn)定。由此可見(jiàn)，自殺必須以被保險(xiǎn)人有意思能力能力為前提，自殺是自殺者在意思自主狀態(tài)下作出的決定，自殺以主觀故意為限，被保險(xiǎn)人因過(guò)失導(dǎo)致自己死亡的，不屬于自殺。 實(shí)際上，對(duì)一個(gè)已死亡的人臨死前的心理狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)定是有難度的，保險(xiǎn)公司不得不面對(duì)舉證上的尷尬。修訂之后的保險(xiǎn)法無(wú)論從立法價(jià)值取向還是具體條文具限制了適用自殺免責(zé)的范圍，公司將承擔(dān)更多的自殺賠付責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)完善理賠政策，避免不必要的訴訟。 

　　受益人故意造成保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)責(zé)任

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第六十五條 　投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。
　　受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，喪失受益權(quán)。  

　　修訂后保險(xiǎn)法第四十三條  　投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他權(quán)利人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。
    受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，該受益人喪失受益權(quán)。

　　如果一份保險(xiǎn)合同，指定了多個(gè)受益人的，其中部分受益人“故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的”，該受益人當(dāng)然不能獲得保險(xiǎn)金。那么，其他受益人是否可以獲得保險(xiǎn)金？目前的做法是，保險(xiǎn)人有權(quán)拒賠，其他受益人拿不到保險(xiǎn)金。在受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡傷殘或者疾病時(shí),保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，這對(duì)于無(wú)辜的受益人不公平。新保險(xiǎn)法對(duì)次進(jìn)行了修改完善,規(guī)定此種情形下,實(shí)施非法行為的受益人喪失受益權(quán),但保險(xiǎn)人不因此免除保險(xiǎn)責(zé)任,保護(hù)了無(wú)辜受益人的合法利益。再發(fā)生上述情況，僅僅是“該受益人喪失受益權(quán)”，而不再連累其他受益人。另指定受益人有兩人以上，明確約定受益份額或順序，其中一受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡，這種情況下如何賠償需出臺(tái)司法解釋加以明確。

　　綜上，受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡傷殘或者疾病時(shí)，公司不能拒賠，仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)公司修改完善理賠政策，準(zhǔn)確履行賠付責(zé)任。

　　刑事強(qiáng)制措施損害的保險(xiǎn)責(zé)任

　　現(xiàn)行保險(xiǎn)法第六十七條  被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。

　　修訂后保險(xiǎn)法第四十五條  　因被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。

　　故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措的行為是屬于對(duì)社會(huì)的危害性行為，應(yīng)當(dāng)遭到社會(huì)否定，因此犯罪不賠原則必須確立。從條文分析，被保險(xiǎn)人在因犯罪導(dǎo)致自身傷殘或死亡均不賠償，“導(dǎo)致”二字表明，犯罪行為與傷殘或死亡必須有因果關(guān)系，否則不能適用該條規(guī)定，當(dāng)然導(dǎo)致傷殘或死亡的原因包括：自身過(guò)錯(cuò)致所致、受害人、第三人或警方所致 、同伙所致（如分贓不均，反目成仇）、執(zhí)行死刑。另值得思考的是，如過(guò)被保險(xiǎn)人在犯罪預(yù)備或者犯罪中止階段傷殘或死亡，保險(xiǎn)公司是否可以免責(zé)？被保險(xiǎn)人死亡，國(guó)家機(jī)關(guān)顯然無(wú)法通過(guò)刑事判決來(lái)確認(rèn)其行為是否屬于犯罪，這種情況下，商事審判中是否可以對(duì)被保險(xiǎn)人罪與非罪的判斷？

 

　　總之，本條修改增加了保險(xiǎn)人免責(zé)范圍，比較明確的是被保險(xiǎn)人抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)公司可拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在我國(guó)，刑事強(qiáng)制措施有五類，按照強(qiáng)制力度從輕到重，依次分為：拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕。

　　本條修改擴(kuò)大了保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任免除的范圍，有利于保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司應(yīng)相應(yīng)完善理賠政策，準(zhǔn)確認(rèn)定賠付責(zé)任。

　　嚴(yán)格保險(xiǎn)條款的制定要求

　　新增條文第十九條 采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：
    （一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；
    （二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。

　　本條參照了《合同法》第四十條關(guān)于格式條款的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)格式條款的內(nèi)容進(jìn)行限定。實(shí)際上，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)條款的擬定、申報(bào)、審查等事項(xiàng)均有規(guī)定，為強(qiáng)化保險(xiǎn)公司對(duì)自身?xiàng)l款合規(guī)及合法性審查，監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定了法律責(zé)任人制度，由法律責(zé)任人對(duì)保險(xiǎn)條款的合法性履行審查職責(zé)，另保險(xiǎn)條款須向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)辦理審批或備案手續(xù)，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)履行職責(zé)，對(duì)保險(xiǎn)條款加以審查，經(jīng)備案或?qū)彶橹蟮谋ｋU(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不存在本條規(guī)定的問(wèn)題。

　　另值得我們注意的是，保險(xiǎn)條款有其特殊性，保險(xiǎn)條款中的除外責(zé)任、責(zé)任免除條款、免賠額等限制責(zé)任的條款是基于不同險(xiǎn)種的不同風(fēng)險(xiǎn)考量而作出的技術(shù)安排，符合保險(xiǎn)原理，為行業(yè)所必須而普遍存在，此類條款不能被認(rèn)為無(wú)效，否則締結(jié)保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)將不復(fù)存在。

　　當(dāng)然，保險(xiǎn)公司所制定的保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，不得損害被保險(xiǎn)人、投保人等利益。保險(xiǎn)公司產(chǎn)品部門開(kāi)發(fā)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格注意對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)益限制的條款，盡量避免因違反法律規(guī)定而被認(rèn)定為無(wú)效的情況發(fā)生。

陸新峰