1998年11月30日，彭某與郭某結(jié)婚后，于2000年9月27日生育婚生子郭燁（化名）?；楹?，彭某與郭某因性格不和經(jīng)常發(fā)生矛盾。2008年7月14日，兩人在蓮花縣民政局調(diào)解離婚，并簽訂了離婚協(xié)議書。協(xié)議中約定婚生子郭燁由彭某撫養(yǎng)，雙方的財(cái)產(chǎn)分配上約定：（1）現(xiàn)金存款9萬元，男方得3萬，女方得6萬；（2）電視機(jī)等電器歸女方；（3）女方衣物及首飾歸女方。雙方還約定彭某分割大部分財(cái)產(chǎn)作為對(duì)其撫養(yǎng)原告的補(bǔ)償，而未對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的如何分擔(dān)問題作出具體約定。2009年6月，婚生子郭燁作為原告向法院提起訴訟，以協(xié)議書上未約定由被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求院長(zhǎng)判令被告承擔(dān)原告每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)500元，直到原告獨(dú)立生活為止，由被告一次性付清。

    【分歧】

    本案中彭某與郭某達(dá)成的離婚協(xié)議中只約定原告由彭某撫養(yǎng)，以將大部分財(cái)產(chǎn)分割予彭某進(jìn)行補(bǔ)償，而未對(duì)原告撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)作出明確約定。此種情況下，郭某是否還應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)？

    第一種意見認(rèn)為，離婚協(xié)議是彭某與郭某雙方自愿達(dá)成，對(duì)雙方具有法律約束力，在協(xié)議中約定由彭某撫養(yǎng)原告，未對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的分擔(dān)問題作出約定，但在財(cái)產(chǎn)分割上彭某占大部份，協(xié)議簽訂時(shí)彭某也未提出異議，即表示彭某在接受財(cái)產(chǎn)后自愿負(fù)擔(dān)原告全部的撫養(yǎng)費(fèi)，因此，郭某不需再支付撫養(yǎng)費(fèi)，原告的訴求應(yīng)被駁回。

    第二種意見認(rèn)為，離婚協(xié)議的簽訂后，作為父親對(duì)子女仍負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，子女在必要時(shí)間可以向父母一方提出給付或是變更撫養(yǎng)費(fèi)的要求，因此，原告提出的要求郭某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)該被支持。

    【管析】

    筆者贊同第一種意見。理由如下：

    一，本案彭某與郭某的離婚協(xié)議中，約定婚生子郭燁由彭某撫養(yǎng)，還約定彭某分割大部分財(cái)產(chǎn)作為對(duì)其撫養(yǎng)原告的補(bǔ)償，該約定應(yīng)屬合法有效。

    我國《婚姻法》第三十一條規(guī)定，男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證。  可見離婚時(shí)，當(dāng)事人雙方可以就子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割方面進(jìn)行協(xié)商處理并達(dá)成協(xié)議 ，如果子女為已滿10周歲的限制民事行為人，子女與哪方共同生活，需要征詢子女的意見。本案中，彭某與郭某約定彭某分割大部分財(cái)產(chǎn)作為對(duì)其撫養(yǎng)原告的補(bǔ)償，這是一種以獲得更多的財(cái)產(chǎn)的方式折抵撫養(yǎng)費(fèi)的意思表示，可見實(shí)際上郭某已承擔(dān)了對(duì)原告的撫養(yǎng)義務(wù)，而且彭某與郭某的財(cái)產(chǎn)中還分割了現(xiàn)金，可以保證彭某對(duì)原告的撫養(yǎng)能力，沒有侵害到原告受撫養(yǎng)和教育的權(quán)利。

    二、原告在不到一年的時(shí)間內(nèi)即提出要求被告郭某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)理由不足。

    協(xié)議約定后，子女仍可以作為權(quán)利主體請(qǐng)求變更撫養(yǎng)費(fèi)。我國《婚姻法》第三十七條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”此規(guī)定明確了，隨著子女的生活環(huán)境以及父母經(jīng)濟(jì)狀況的變化，如果原來協(xié)議約定的生活和教育費(fèi)不能滿足子女正常生活、教育的需要，或者父母一方經(jīng)濟(jì)條件嚴(yán)重惡化，不能履行原協(xié)議或判決，這時(shí)，為了保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益，完全可以根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)分擔(dān)費(fèi)用的數(shù)額進(jìn)行必要的變更。但在本案中，彭某與郭某在2008年7月協(xié)議離婚，原告于2009年6月即提出要求被告郭某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，相隔不到一年的時(shí)間，原告的生活環(huán)境并沒有發(fā)生其他變化，也沒有出現(xiàn)撫養(yǎng)原告的彭某經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生嚴(yán)重惡化，故原告提出要求被告再次承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的理由不足，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。吉水縣人民法院 彭箭