被告人陳某于2002年8月到其叔叔承包的武寧縣教育印刷廠和武寧縣職業(yè)中學(xué)服裝廠任業(yè)務(wù)員。自2005年11月至2007年11月，被告人陳某用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，并許以高息、出具借條的方法，從張某、邢某、汪某、沈某、楊某、謝某、葛某、劉某、黃某等人處共騙取人民幣94.34萬元，用于給其男友還債和揮霍。

    【分歧】

    對于本案的定性，存在兩種不同意見：

    第一種意見認(rèn)為被告人構(gòu)成詐騙罪，理由是：被告人陳某以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大。

    另一種意見則認(rèn)為本案的被告人是為了騙取更多的資金，以買地皮、買材料為幌子，以高額利息為誘餌行詐騙，而被害人之所以出借現(xiàn)金，也是出于投資蠃利的目的，兩者相互相成，從而完成了非法集資的過程，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成集資詐騙罪。

    【管析】

    究竟以詐騙罪還是集資詐騙罪定罪量刑，是本案的關(guān)鍵問題所在。筆者同意第一種意見。

     詐騙罪與集資詐騙罪是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第三條，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資的，構(gòu)成集資詐騙罪。其構(gòu)成要件是：１、本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即國家的金融管理制度和公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。２、客觀方面表現(xiàn)為使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。“詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，騙取集資款的手段。“非法集資”是指法人、其他組織或者個(gè)人，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向社會(huì)公眾募集資金的行為。３、犯罪主體是一般主體，自然人和單位都可以構(gòu)成本罪的主體。４、主觀方面由直接故意構(gòu)成，并且具有非法占有集資款的目的。即犯罪行為人在主觀上具有將非法聚集的資金據(jù)為己有的目的。

     據(jù)上分析，集資詐騙與一般詐騙雖均有“詐騙”行為，司法實(shí)踐中也常常出現(xiàn)界定模糊的情形，但是細(xì)致分析，不難發(fā)現(xiàn)，客體和客觀方面是區(qū)分二罪的關(guān)鍵所在。結(jié)合本案的犯罪特點(diǎn)，被告人陳某明顯不符合最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第三條關(guān)于“非法集資”行為的界定，不具有未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向社會(huì)公眾募集資金的行為。因此筆者認(rèn)為該案應(yīng)以詐騙罪定罪量刑更為妥當(dāng)，一審法院對本案的定性是正確的。