張明楷教授是中國著名的刑法學(xué)者，是令人敬重的、取得卓越學(xué)術(shù)成就的刑法學(xué)家。然而，他漠視中國學(xué)者學(xué)術(shù)成果，唯鐘愛德日刑法學(xué)者論著，并據(jù)此形成自身理論體系。這一獨特的“張明楷研究范式”是否科學(xué)呢？這實在令人疑惑。

　　2009年12月14日，正義網(wǎng)法律博客在首頁推薦了博友“向淵而行”的文章“張明楷教授給我洗腦”。該文提到，2009年12月初，最高人民檢察院在廣西南寧舉辦了全國檢察理論人才培訓(xùn)班，在培訓(xùn)期間，張明楷教授作了題為“德日刑法中犯罪構(gòu)成三階層論”的學(xué)術(shù)報告。在學(xué)術(shù)報告中張明楷教授坦言，“他從不看中國教授的文章，因為德日刑法大家的文章和專著都看不完。”聞悉此言，我感到驚奇，也感到擔(dān)憂。我驚奇中國竟真有這樣獨特而偏頗的刑法學(xué)者，我擔(dān)憂具有偏頗刑法知識傾向的刑法學(xué)者會引領(lǐng)中國刑法學(xué)界走向非理性的異端。

　　原來，我并不相信該博友所言為真，雖然向其求證時，其言之鑿鑿。為了進(jìn)一步求證該言的真實性，我將我書柜里存放的張明楷教授所著的著作拿來瀏覽，這些著作是：《法益初論》、《刑法格言的展開》、《刑法學(xué)》、《刑法的基本立場》、《刑法分則解釋原理》、《詐騙罪與金融詐騙罪研究》。此外，我從中國知識網(wǎng)下載了張明楷教授近兩年發(fā)表的刑法論文瀏覽。從張明楷教授論著的注釋和參考文獻(xiàn)看，張教授所引用的論著絕大部分為外國刑法學(xué)者或臺灣地區(qū)刑法學(xué)者的論著，由此可見，博友“向淵而行”所言應(yīng)基本屬實。

　　張明楷教授是我國刑法學(xué)界公認(rèn)的、非常有成就的刑法學(xué)者，他在全國有無數(shù)的擁躉者。正因為如此，中國立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)均非常關(guān)注張教授的刑法學(xué)術(shù)觀點。張教授有較多機(jī)會參與中國刑法立法的討論活動，許多司法機(jī)關(guān)在辦案中或者培訓(xùn)活動中也希望得到張教授的學(xué)術(shù)意見，近幾年來，中國統(tǒng)一司法考試機(jī)關(guān)也多次邀請張教授參與考試大綱的制定和出試題的活動。此外，近年來張教授也擔(dān)任了一檢察機(jī)關(guān)的要職。從這些情況看，張明楷教授已成為了我國的公眾人物。張教授的學(xué)術(shù)觀點已在一定程度上影響到中國刑法立法、刑事司法、法律人才培養(yǎng)以及刑法學(xué)研究方向，因此，張教授的學(xué)術(shù)觀點的對與錯將對中國刑事法治產(chǎn)生重要影響。張教授學(xué)術(shù)研究的方法和好惡將會影響到其學(xué)術(shù)觀點的對錯，從張教授學(xué)術(shù)論著來看，其研究范式是具有缺陷的，其不少學(xué)術(shù)觀點是值得商榷的。為此，筆者對“張明楷研究范式”提出學(xué)術(shù)批評。

　　張明楷教授精通日語、德語，在日本進(jìn)修日本刑法學(xué)多年，對德日刑法學(xué)有著深入的研究。也許，由于他對德日刑法學(xué)情有獨鐘以及不屑閱讀中國刑法學(xué)者的論著，因此，他的刑法學(xué)論著充滿了德日刑法學(xué)的法言法語及判例，甚至司法考試試題也引用了德日刑法學(xué)的法言法語。由于其獨好德日刑法學(xué)，因此，其刑法思維、研究方式和刑法理論體系具有濃重的德日刑法理論滋味。由于其忽視中國刑法學(xué)者的理論研究成果，因此，其一些觀點偏離了中國的現(xiàn)實乃至中國現(xiàn)有刑法規(guī)定，從而形成了獨特的“張明楷研究范式”。

　　中國刑法學(xué)者的研究成果并非垃圾一堆。德日刑法學(xué)者并不一定都比中國學(xué)者聰明。其實，即使是法學(xué)研究生，也同樣能寫出高質(zhì)量的論文，其成果同樣值得一讀。200多年前，意大利著名學(xué)者貝卡利亞在大學(xué)里僅學(xué)習(xí)了4年法律專業(yè)知識，幾年后即完成了舉世聞名的《論犯罪與刑罰》一書。當(dāng)時，貝卡利亞年僅26歲。這一著作僅6萬多字，但是，這本小書奠定了現(xiàn)代刑法的基本理念，貝卡利亞據(jù)此被稱為“現(xiàn)代刑法的鼻祖”。一個26歲的青年所完成的一本小冊子足以讓無數(shù)耄耋刑法學(xué)人汗顏。當(dāng)前，雖然中國刑法學(xué)界也存在浮躁的氣氛，但是，許多中國刑法學(xué)者的研究成果有著諸多的真知灼見。中國刑法學(xué)者根植于中國的現(xiàn)實土壤，呼吸著時代法治的空氣，因此，許多中國刑法學(xué)者的研究成果非常符合中國刑事法治實際，對中國刑事法治建設(shè)具有良好的推動作用。自1979年刑法典頒布以來，中國刑法學(xué)三十年的研究取得了令人矚目的成就。因此，忽視中國刑法學(xué)者研究成果而僅對德日刑法學(xué)情有獨鐘的“張明楷研究范式”是有缺陷的。法學(xué)研究應(yīng)吸收古今中外法學(xué)理論的精華，應(yīng)盡可能窮盡相關(guān)問題的種種觀點。若偏頗地鐘愛德日刑法學(xué)者論著，有意忽視中國刑法學(xué)者論著，其研究成果的可信性將大打折扣。其實，張明楷教授的“犯罪論體系”觀點、“結(jié)果無價值”觀點、“未遂犯”觀點、“刑法解釋客觀說”觀點、“盜竊罪構(gòu)成要件”觀點以及“訟欺詐以詐騙罪定罪”的觀點等均大有商榷的余地。“張明楷研究范式”的局限導(dǎo)致了張教授學(xué)術(shù)觀點的局限。

　　精通外語可以拓寬知識視野。張明楷教授精通日語、德語，讓其刑法知識領(lǐng)域得到了巨大的拓展，但是，他在刑法研究中偏頗地鐘愛德日刑法學(xué)者論著，而冷落中國刑法學(xué)者論著，這就走向了另一個極端，讓自己變得更像一個德日刑法學(xué)者。他得了一座果園，卻失去了一片森林。忽視中國刑法學(xué)者研究成果，最終的結(jié)果是缺乏對中國刑事法治現(xiàn)狀及中國刑法學(xué)研究現(xiàn)狀的足夠認(rèn)識，從而使自身的研究成果帶來瑕疵。

　　在全球化時代，中國刑法學(xué)研究應(yīng)根植于中國現(xiàn)實，以兼收并蓄的包容態(tài)度，研究世界各國刑法理論精華。自改革開放以來，中國傳統(tǒng)刑法學(xué)吸收了原蘇俄刑法學(xué)的大量營養(yǎng)并茁長成長，現(xiàn)在，許多中國刑法學(xué)者對德日刑法理論、英美刑法理論以及其他國家的刑法理論進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，并結(jié)合我國的現(xiàn)實情況創(chuàng)新發(fā)展中國刑法學(xué)，并取得了長足的發(fā)展，“兼收并蓄的包容研究范式”可以讓中國刑法學(xué)得到全面發(fā)展，而對德日刑法學(xué)情有獨鐘的“張明楷研究范式”并不明智，它會讓人一葉障目，不見泰山。

　　張明楷教授是中國著名的刑法學(xué)者，若其堅守“張明楷研究范式”，他將永遠(yuǎn)只是中國區(qū)域的著名刑法學(xué)者，而不能成為世界級的刑法大師，因為無論張教授對德日刑法理論如何精通，若將其置身于德日刑法學(xué)界，他很難擠身于德日頂級刑法學(xué)者之列，反之，若張教授能正視傳統(tǒng)中國刑法學(xué)，具有兼收并蓄的包容心態(tài)，創(chuàng)新研究出令世界矚目的刑法理論，形成“新張明楷研究范式”，這將是中國刑法學(xué)界的大幸！我們期待一個世界級的中國刑法大師在世界東方屹立！

歐錦雄