最高法院《關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪案件法律適用問(wèn)題新聞發(fā)布稿》(節(jié)選)
發(fā)布日期:2010-03-31 作者:110網(wǎng)律師
![]() ![]() 最高人民法院2009年9月8日就醉酒駕車(chē)犯罪的有關(guān)問(wèn)題召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),公布兩起發(fā)生在廣東、四川的醉酒駕車(chē)犯罪案件。 最高人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員黃爾梅指出,人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用法律,堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的作用,依法嚴(yán)懲醉酒駕車(chē)犯罪。廣東省高級(jí)人民法院和四川省高級(jí)人民法院對(duì)二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)?。以下為《關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪案件法律適用問(wèn)題新聞發(fā)布稿》全文: 一、2009年以來(lái)醉酒駕車(chē)犯罪情況 ......自2009年8月起,公安機(jī)關(guān)在全國(guó)開(kāi)展了酒后駕車(chē)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)。為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車(chē)犯罪案件,遏制酒后和醉酒駕車(chē)造成的嚴(yán)重危害,警示并教育潛在的違規(guī)駕駛?cè)藛T,最高人民法院召開(kāi)此次新聞發(fā)布會(huì),公布相關(guān)案例。 二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,嚴(yán)懲醉酒駕車(chē)犯罪 為了有效懲治并預(yù)防醉酒駕車(chē)犯罪,維護(hù)人民群眾生命安全,人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用法律,堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的作用,依法嚴(yán)懲醉酒駕車(chē)犯罪。 我國(guó)刑法規(guī)定,醉酒的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知飲酒駕車(chē)違法、醉酒駕車(chē)會(huì)危害公共安全,卻無(wú)視法律、醉酒駕車(chē),特別是在肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞,造成重大傷亡,說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度,具有危害公共安全的故意。對(duì)此類(lèi)醉酒駕車(chē)造成重大傷亡的,按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪符合刑法規(guī)定。最高人民法院在醉酒駕車(chē)肇事造成重大傷亡的處罰問(wèn)題上,高度重視社會(huì)各方面反映的意見(jiàn),專(zhuān)門(mén)征求了專(zhuān)家、學(xué)者和中央有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn),大家基本上形成共識(shí),認(rèn)為必須依法嚴(yán)懲。這次公布的兩起醉酒駕車(chē)犯罪案件中,被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車(chē)肇事,連續(xù)沖撞,造成重大傷亡。人民法院審理認(rèn)為,被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故后,繼續(xù)駕車(chē)沖撞行駛,以致造成多人傷亡的嚴(yán)重后果,其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度,具有危害公共安全的故意。二人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。 醉酒駕車(chē)放任危害后果的發(fā)生,造成重大傷亡,構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的,按照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定,應(yīng)處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。具體決定對(duì)被告人的量刑時(shí),要綜合考慮犯罪情節(jié)、傷亡后果和被告人的主觀惡性及人身危險(xiǎn)性。在一般情況下,構(gòu)成本罪造成重大傷亡,屬于間接故意犯罪,即行為人不希望、也不追求危害后果的發(fā)生,因此,其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性與以制造事端為目的而駕車(chē)撞人并造成重大傷亡后果的直接故意危害公共安全的犯罪有所區(qū)別,在決定具體刑罰時(shí),也就應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。同時(shí),行為人醉酒駕車(chē),對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力有所減弱,量刑時(shí)也需要酌情考量。今天公布的被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車(chē)犯罪案件,依法沒(méi)有適用死刑。廣東省和四川省高級(jí)人民法院在決定二被告人刑罰時(shí)主要考慮到,二人均系間接故意犯罪,與直接故意犯罪相比,主觀惡性不是很深,人身危險(xiǎn)性不是很大;犯罪時(shí)被告人駕駛車(chē)輛的控制能力有所減弱;歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好,積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失,一定程度上獲得被害方的諒解,依法可從輕處罰,分別判處二人無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。我們認(rèn)為廣東省高級(jí)人民法院和四川省高級(jí)人民法院對(duì)二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹?nbsp; 醉酒駕車(chē)行為人應(yīng)依法賠償由于其犯罪行為而使被害方遭受的經(jīng)濟(jì)損失。行為人賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失不影響追究其刑事責(zé)任。但行為人認(rèn)罪、悔罪,積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失,并因此得到被害方諒解的,在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的危害,依法可酌情從輕處罰。 應(yīng)當(dāng)指出,對(duì)于此前已經(jīng)處理過(guò)的將特定情形的醉酒駕車(chē)認(rèn)定為交通肇事罪的案件,應(yīng)維持終審裁判,不再變動(dòng)。這是法律穩(wěn)定性原則的體現(xiàn),是以往司法解釋處理此類(lèi)問(wèn)題確定的原則,也是司法實(shí)踐的一貫做法,有利于保持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。 三、統(tǒng)一法律適用,積極預(yù)防和嚴(yán)懲醉酒駕車(chē)犯罪 一段時(shí)間以來(lái),由于醉酒駕車(chē)犯罪頻發(fā),社會(huì)輿論對(duì)此比較關(guān)注,對(duì)此類(lèi)犯罪的定罪量刑也有不同意見(jiàn),司法實(shí)踐中的處理也不完全一致,有必要統(tǒng)一法律適用。今后,對(duì)醉酒駕車(chē),肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞,放任危害后果的發(fā)生,造成重大傷亡,構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的,應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定定罪處罰,這樣才能有效打擊、預(yù)防和遏制一個(gè)時(shí)期以來(lái)醉酒駕車(chē)犯罪多發(fā)、高發(fā)的態(tài)勢(shì)。 ...... |
相關(guān)法律問(wèn)題
- 勞動(dòng)糾紛案法院依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干 1個(gè)回答
25
- 勞動(dòng)糾紛案法院依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干 1個(gè)回答
0
- 《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》 2個(gè)回答
0
- 關(guān)于最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋的問(wèn) 7個(gè)回答
10
- 安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的 1個(gè)回答
5
發(fā)布咨詢
推薦律師
吳丁亞律師
北京海淀區(qū)
北京海淀區(qū)
田方方律師
安徽合肥
安徽合肥
王海波律師
安徽合肥
安徽合肥
王遠(yuǎn)洋法律工作者律師
湖北襄陽(yáng)
湖北襄陽(yáng)
朱建宇律師
山東菏澤
山東菏澤
高宏圖律師
河北保定
河北保定
劉磊律師
內(nèi)蒙古赤峰
內(nèi)蒙古赤峰
滕哲律師
遼寧營(yíng)口
遼寧營(yíng)口
鄧桂霞律師
山東聊城
山東聊城
相關(guān)文章
- 最高人民法院關(guān)于辦理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、秘藏鋼珠槍犯罪案件適用法律問(wèn)題的通知
- 最高人民法院關(guān)于辦理共同盜竊犯罪案件如何適用法律問(wèn)題的意見(jiàn)
- 最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于稅務(wù)人員參與偷稅犯罪的案件如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)
- 最高法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》施行時(shí)尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定
- 最高人民檢察院、最高人民法院關(guān)于辦理利用信用卡詐騙犯罪案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋
- 最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
- 最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)及相關(guān)典型案例的通知
- 最高法院關(guān)于審理侵權(quán)人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
- 最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)及相關(guān)典型案例的通知
- 最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
相關(guān)法律知識(shí)
- 淺論生命法的特點(diǎn)及我國(guó)生命立法的問(wèn)題與對(duì)策
- 金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量與法律
- 對(duì)付隨地吐痰陋習(xí):補(bǔ)道德約束與懲戒法制之遺
- 《富國(guó)律——三十年內(nèi)國(guó)家成王稱富之規(guī)律法律
- 中國(guó)法觀念的萌動(dòng)、萎縮與覺(jué)醒
- 對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)割據(jù)現(xiàn)狀與規(guī)范化的思考
- 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的性質(zhì)研究(上)
- 在善與善之間:以賽亞·伯林的價(jià)值多元論難題及
- 傳統(tǒng)法律文化與繼受法的雙重變奏--兼談現(xiàn)代日本
- 臺(tái)灣省《人體器官移植條例》評(píng)議
最新文章
- 駕駛無(wú)有效行駛證的電動(dòng)車(chē)出交通事故保險(xiǎn)公司應(yīng)否理賠?
- 勞動(dòng)仲裁案件幫用人單位勝訴!
- 上海地區(qū)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪立案以及量刑標(biāo)準(zhǔn)
- 2025年上海偷越國(guó)邊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么
- 家人涉嫌非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪被上海警方拘留怎么判的
- 被上海警方帶走?上海拘留人員信息查詢
- 上海警方抓捕銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪會(huì)怎么判刑
- 濰坊保險(xiǎn)理賠訴訟案(駕駛電動(dòng)四輪車(chē)無(wú)有效行駛證被拒賠)
- 上海浦東警方跨省云南抓捕直播賭石詐騙案,家屬應(yīng)怎么做
- 介紹賣(mài)y案被上海浦東警方跨省抓捕,嚴(yán)重嗎
- 2025年上海盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么
- 上海浦東警方抓捕賭石詐騙團(tuán)伙怎么判
- 上海長(zhǎng)寧警方跨省抓捕開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪案件怎么判
- 上海警方抓捕spa店涉嫌組織賣(mài)y人員,怎么判刑
- 涉嫌組織賣(mài)y罪被上海拘留怎么判