民事訴訟法第232條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”。這就是關(guān)于執(zhí)行中給付金錢義務(wù)的遲延履行責(zé)任的具體規(guī)范。在實(shí)踐中，對(duì)遲延履行責(zé)任的適用條件、遲延履行債務(wù)的確定、遲延履行期間的計(jì)算等問(wèn)題經(jīng)常出現(xiàn)理解不一、難以把握的情況。對(duì)此，本文試作粗淺探討。

　　一、關(guān)于執(zhí)行中給付金錢義務(wù)的遲延履行責(zé)任的適用條件問(wèn)題

　　(一)兩種代表性觀點(diǎn)的分析，對(duì)民事訴訟法第232條規(guī)定的給付金錢義務(wù)遲延履行責(zé)任適用條件的理解，主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)把該條規(guī)定看作是一種強(qiáng)制執(zhí)行措施，主張?jiān)趫?zhí)行中直接適用，第二種觀點(diǎn)把它看作是一種民事責(zé)任，主張?jiān)诓门兄羞m用，理解不同，對(duì)同一案件，將得出兩種不同的適用遲延履行責(zé)任的結(jié)果。例一：

　　甲因買賣合同拖欠乙貨款2萬(wàn)元，屆期未償還而見(jiàn)諸訴訟，法院判決甲在判決生效之日起10日內(nèi)償還欠款及利息?熇?息按約定計(jì)算至還清之日止生效后，甲仍未付清貨款，乙向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

　　依第一種觀點(diǎn)，甲除了按判決償還欠款及利息外，還應(yīng)承擔(dān)雙倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的責(zé)任。其適用民訴法第232條的條件是只要被執(zhí)行人未按生效的法律文書確定的期限履行給付金錢的義務(wù)，就應(yīng)適用民訴法第232條的規(guī)定，生效法律文書是否確定遲延履行責(zé)任在所不問(wèn)。而依第二種觀點(diǎn)，則甲僅需按判決確定的義務(wù)履行即可，遲延履行責(zé)任應(yīng)在生效的法律文書中確定，亦即把民訴法第232條規(guī)定作為實(shí)體裁決的依據(jù)。由此可見(jiàn)，兩種觀點(diǎn)下對(duì)金錢給付義務(wù)遲延履行后果的適用條件截然不同。

　　就第一種觀點(diǎn)而言，重視法條語(yǔ)義理解，也能突現(xiàn)民訴法第232條的立法目的，但面對(duì)下例則無(wú)法體現(xiàn)法律的公正精神：例二：

　　甲欠乙10萬(wàn)元，約定逾期利息按月利率1%計(jì)算，法院判決：甲在判決書生效之日起十日內(nèi)償清欠款及利息?熇?息按約定月得率1%計(jì)算至償清全部欠款之日止?牐?逾期不履行，則自逾期之次日起按銀行同期貸款利率雙倍計(jì)付遲延履行利息。甲逾期未履行清償義務(wù)。

　　以義務(wù)人未按生效法律文書指定期限履行義務(wù)為適用民訴法第232條的條件，則甲應(yīng)承擔(dān)的利息有：①雙方約定利息;②判決確定的遲延履行利息;③執(zhí)行中適用民訴法第232條的利息。這顯然重復(fù)計(jì)算了遲延履行利息，有失公平。

　　就第二種觀點(diǎn)而言，在實(shí)務(wù)中問(wèn)題更多：①在當(dāng)事人有遲延履行責(zé)任約定時(shí)，法院在作出判決時(shí)應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人約定，而非民訴法第232條，否則就違反了當(dāng)事人意思自治原則。②許多給付金錢的義務(wù)一般都未直接判決遲延履行利息，如損害賠償之訴、不當(dāng)?shù)美V、無(wú)因管理之訴等。依第二種觀點(diǎn)，這類給付金錢義務(wù)都將排除民訴法第232條的適用。③在執(zhí)行根據(jù)中，并非生效法律文書都是裁判文書。遇到被執(zhí)行人遲延履行非裁判類?熑繒?權(quán)公證?牱?律文書確定的給付金錢的義務(wù)時(shí)，是否不能適用民訴法第232條規(guī)定﹖答案顯然是否定的。

　　(二)本文觀點(diǎn)。首先，從立法目的來(lái)看，關(guān)于遲延給付金錢應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的規(guī)定，在1982年3月頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》中沒(méi)有，是在1991年修訂時(shí)新增的。增加該條規(guī)定，是因?yàn)?ldquo;有些人欠了錢拖延不還，這樣規(guī)定后，讓其無(wú)利可圖，有利于促使債務(wù)人早日履行債務(wù)。”由是觀之，第232條的立法目的是加重被執(zhí)行人責(zé)任，促使其盡早履行義務(wù)。在理解和適用時(shí)，應(yīng)從這一立法目的出發(fā)。其次，從遲延履行責(zé)任的性質(zhì)看，第232條規(guī)定“這種加倍支付利息的措施，既帶有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，也帶有懲罰或制裁的性質(zhì)。”既然帶有懲罰性，就難能預(yù)先在所有生效的法律文書確定，因?yàn)橛性S多法律文書無(wú)權(quán)設(shè)定處罰。其三，從條文語(yǔ)義來(lái)看，第232條揭示的遲延履行責(zé)任的構(gòu)成要件為：1?背傺勇男性鶉蔚鬧魈迨潛恢蔥腥耍?2?北恢蔥腥擻諧傺勇男猩?效法律文書確定的義務(wù)的行為;3?背傺勇男行形?侵害的客體是生效法律文書的權(quán)威性;4?比ɡ?人申請(qǐng)執(zhí)行。未進(jìn)入執(zhí)行階段，不能產(chǎn)生第232條規(guī)定的遲延履行責(zé)任。符合這一構(gòu)成要件，則法律文書有適用民訴法第232條規(guī)定確定責(zé)任時(shí)，執(zhí)行法律文書，無(wú)確定時(shí)，應(yīng)在執(zhí)行程序中適用民訴法第232條。

　　基于以上認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為，民訴法第232條規(guī)定的遲延履行給付金錢義務(wù)責(zé)任的適用條件是：1?北恢蔥腥宋窗瓷?效法律文書指定的期限履行給付金錢的義務(wù)。2?鄙?效法律文書未按民訴法第232條規(guī)定確定遲延履行責(zé)任。

　　二、關(guān)于遲延履行債務(wù)的確定問(wèn)題

　　遲延履行債務(wù)的確定分歧主要反映在兩個(gè)方面：一是遲延履行債務(wù)是指什么﹖二是部分還款時(shí)遲延履行債務(wù)如何計(jì)算﹖(一)遲延履行債務(wù)在認(rèn)識(shí)和實(shí)務(wù)中的分歧。有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民訴法第232條規(guī)定的遲延履行給付金錢義務(wù)的“遲延履行期間的債務(wù)”，是指“本金”，即生效法律文書確定的債務(wù)，而不包括生效法律文書確定的利息。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，民訴法第232條規(guī)定的“債務(wù)”，“指的是判決確認(rèn)的義務(wù)人應(yīng)向權(quán)利人支付的金錢數(shù)額的整體”，即包括“本金”和法律文書確定的利息。由于對(duì)“遲延履行期間的債務(wù)”理解不一，導(dǎo)致遲延履行責(zé)任的不同。例三：

　　甲欠乙10萬(wàn)元，法院判決自判決生效之日起10日內(nèi)償清全部欠款及利息?熇?息自約定履行期限屆滿之日起至償清之日止，按月利率1%計(jì)算?牎<鬃耘芯鏨?效后2年未履行義務(wù)。

　　按第一種觀點(diǎn)，甲的遲延履行期間的債務(wù)是10萬(wàn)元。按第二種觀點(diǎn)，甲的遲延履行期間的債務(wù)是10萬(wàn)元加上判決確定的利息。

　　由于民訴法第232條的規(guī)定比較原則，產(chǎn)生不同的理解是很正常的，關(guān)鍵是哪種理解更接近法律規(guī)范的真實(shí)含義。首先，從邏輯上分析，民訴法第232條規(guī)定的“遲延履行期間的債務(wù)”的內(nèi)涵外延應(yīng)是：“債務(wù)”為中心詞，“遲延履行期間”是限制詞。債務(wù)并非等同于欠款，而是指“在債的法律關(guān)系中，按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，當(dāng)事人一方具有的為一定行為或者不為一定行為的義務(wù)”，顯然，第232條規(guī)定的債務(wù)與法條前部分的“給付金錢的義務(wù)”是一致的。這一“給付金錢的義務(wù)”是遲延履行期間存在的。在執(zhí)行中，給付金錢的義務(wù)與執(zhí)行標(biāo)的額的外延相同。當(dāng)法律文書確定利息時(shí)，執(zhí)行標(biāo)的額自然包含利息在內(nèi)。由是，遲延履行的債務(wù)應(yīng)包含法律文書確定的利息。其次，從雙倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息和生效法律文書確定的利息的區(qū)別看，遲延履行責(zé)任并不構(gòu)成計(jì)算復(fù)利。把遲延履行期間的債務(wù)看作是判決確認(rèn)的義務(wù)人應(yīng)向權(quán)利人支付的金錢數(shù)額的整體，也即把利息也計(jì)入“債務(wù)”中，表面上看是復(fù)利計(jì)算，實(shí)則不然。遲延履行期間的債務(wù)利息，雖以利息的形式出現(xiàn)，但其實(shí)是遲延履行責(zé)任。之所以以利息的形式出現(xiàn)，是為了執(zhí)行的一致性和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。

　　(二)部分還款時(shí)遲延履行債務(wù)如何確定的分歧。在法律文書確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系后，義務(wù)人部分履行了義務(wù)，應(yīng)該如何確定遲延履行期間的債務(wù)﹖也是實(shí)務(wù)中分歧較多的問(wèn)題，主要觀點(diǎn)有：1?北鞠⒎擲胨擔(dān)?主張把本金即原債務(wù)與利息分離開(kāi)來(lái)對(duì)待，義務(wù)人履行部分義務(wù)時(shí)，按原債務(wù)和利息的比例，部分還本，部分減息，利息不作為遲延履行債務(wù)對(duì)待。2?畢燃鹺蠹鈾擔(dān)?主張?jiān)诹x務(wù)人部分履行義務(wù)時(shí)，先扣除原債務(wù)，再計(jì)利息，利息不作為遲延履行債務(wù)對(duì)待。3?畢燃雍蠹跛擔(dān)?主張?jiān)诹x務(wù)人履行義務(wù)時(shí)，利息作為遲延履行債務(wù)對(duì)待，先還利息，后還原債務(wù)。例四：

　　1995年4月1日甲向乙借款10萬(wàn)元，約定利息按月利率1%計(jì)算，因甲屆期未還款而訴諸法院，法院判決甲在1998年4月1日前償清欠款10萬(wàn)元及利息?熇?息自1995年4月1日起至還清欠款之日止，按月利率1%計(jì)算?牎?1998年4月1日，甲償還3萬(wàn)元，1998年4月2日，乙向法院申請(qǐng)執(zhí)行，至2002年4月2日強(qiáng)制執(zhí)行完畢。

　　按第一種觀點(diǎn)，1998年4月1日，判決確定的利息是3??6萬(wàn)元，甲償還3萬(wàn)元，原債務(wù)與利息的比例為2??7比1，則應(yīng)扣減原債務(wù)21892元，扣減利息8108元，至此，甲的遲延履行債務(wù)為100000—21892元，等于78108元。按第二種觀點(diǎn)，甲償還3萬(wàn)元，應(yīng)全部先扣減原債務(wù)，即100000—30000，甲的遲延履行債務(wù)為70000元。按第三種觀點(diǎn)，則甲的遲延履行債務(wù)為100000+36000-30000，為106000元。

　　存在上述差距，關(guān)鍵是被執(zhí)行人部分履行義務(wù)時(shí)是先減息還是應(yīng)該選還“本”問(wèn)題的態(tài)度不一致。第一、二兩種觀點(diǎn)，都是在把“遲延履行期間的債務(wù)”看作是原債務(wù)的基礎(chǔ)上得出的，上文已對(duì)此做了分析，不再贅述。本文贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：首先，遲延履行債務(wù)本身包含著生效法律文書確定的利息，是被執(zhí)行人給付金錢義務(wù)的整體，不存在先除原債務(wù)還是先扣減利息的問(wèn)題。其次，先還原債務(wù)或先還利息問(wèn)題是一個(gè)法律漏洞，法官可以彌補(bǔ)，但這種彌補(bǔ)不是毫無(wú)根據(jù)的，而應(yīng)通過(guò)對(duì)法的精神的把握來(lái)進(jìn)行。在民商事交往中，借貸關(guān)系中先還息后還本是被市場(chǎng)主體廣泛遵守的交易規(guī)則，在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，我們不能拒絕適用這一規(guī)則。因而，在被執(zhí)行人部分履行債務(wù)時(shí)，應(yīng)把法律文書確定的利息作為債務(wù)整體，減去償還的部分，來(lái)確定遲延履行期間的債務(wù)。

　　三、關(guān)于遲延履行期間的計(jì)算問(wèn)題

　　遲延履行期間的確定，按最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第293條的規(guī)定，是從生效法律文書確定的履行期限屆滿之次日起開(kāi)始計(jì)算，這是比較明確的，但在實(shí)踐中仍然遇到一些問(wèn)題：

　　(一)法律文書未指定履行期限時(shí)如何確定履行期限問(wèn)題。

　　當(dāng)法律文書未確定履行期限時(shí)，如何確定遲延履行期間才更符合實(shí)際﹖首先，要考慮法律文書的權(quán)威性。生效法律文書是貫徹法律的載體，其確定的義務(wù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行，否則就構(gòu)成對(duì)法律文書權(quán)威性乃至法律尊嚴(yán)的威脅。法律文書未確定履行期限，實(shí)際上包含自生效之日起執(zhí)行的意思。其次，要考慮權(quán)利人的損失。在法律文書確定義務(wù)人給付金錢義務(wù)后，被執(zhí)行人遲延履行法律文書確定的義務(wù)，往往給申請(qǐng)人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。其三，要考慮訴訟成本。法律文書未確定履行期限這就與我們適用法律的期望發(fā)生了距離，這三點(diǎn)都不符合及時(shí)維護(hù)合法權(quán)益的要求。據(jù)此，本文主張，在法律文書未明確履行期限時(shí)，以生效之日為履行期限屆滿之日。

　　(二)中止、終結(jié)執(zhí)行后又恢復(fù)執(zhí)行時(shí)如何確定履行期間問(wèn)題。對(duì)中止執(zhí)行期間應(yīng)否計(jì)入遲延履行期間的問(wèn)題，有關(guān)法律和司法解釋無(wú)明確規(guī)定，實(shí)務(wù)中也有諸多分歧。從執(zhí)行中止的法律后果來(lái)看，一是執(zhí)行工作暫時(shí)停止，二是執(zhí)行時(shí)效暫停計(jì)算。從中止執(zhí)行的原因看，主要是出現(xiàn)法定事由。由是觀之，執(zhí)行中止并非被執(zhí)行人主觀故意引起，而民訴法第232條的立法旨意在于懲罰故意拖欠不還債的行為，所以執(zhí)行中止期間雖屬遲延履行的時(shí)間范疇，但并不符合民訴法第232條規(guī)定的雙倍付息的價(jià)值取向。因而，本文偏向中止執(zhí)行期間不計(jì)入遲延履行期間。對(duì)終結(jié)執(zhí)行期間要不要計(jì)入遲延履行期間，也有爭(zhēng)議。終結(jié)執(zhí)行是執(zhí)行的結(jié)束，本不存在遲延履行期間的計(jì)算問(wèn)題，但從保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益角度出發(fā)，全國(guó)各地法院在終結(jié)執(zhí)行時(shí)采用向債權(quán)人發(fā)放債權(quán)憑證，在一段時(shí)間內(nèi)被執(zhí)行人有能力履行的，權(quán)利人可請(qǐng)求法院恢復(fù)執(zhí)行，由此產(chǎn)生終結(jié)執(zhí)行期間要不要計(jì)入遲延履行期間的問(wèn)題。由于終結(jié)執(zhí)行也是因法定事由引起的，故終結(jié)執(zhí)行期間也不應(yīng)計(jì)入遲延履行期間。

　　(三)執(zhí)行和解后未實(shí)際履行時(shí)如何計(jì)算遲延履行期間問(wèn)題。本文認(rèn)為，和解雖然是權(quán)利人處分自己的權(quán)利的行為，但和解協(xié)議未得到履行，這種處分愿望并未實(shí)現(xiàn)，按最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》?熓孕校牭?87條的規(guī)定，和解協(xié)議執(zhí)行完畢時(shí)，法院才能作執(zhí)行結(jié)案處理。執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人對(duì)生效法律文書確定的義務(wù)達(dá)成的履行方式，雖然執(zhí)行期限由此中止計(jì)算，但法院不能因此中止或終結(jié)執(zhí)行，雙方達(dá)成協(xié)議后義務(wù)人未履行義務(wù)，實(shí)務(wù)中多數(shù)是因?yàn)榱x務(wù)人故意拖延時(shí)日，實(shí)際上是遲延履行，因而，執(zhí)行和解后義務(wù)人未履行和解協(xié)議的，和解的期間應(yīng)計(jì)入遲延履行期間。

　　四、關(guān)于銀行同期貸款最高利率問(wèn)題

　　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第294條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計(jì)付的債務(wù)利息上增加一倍。這是適用民訴法第232條的司法解釋，在理解和運(yùn)用該條解釋時(shí)，也是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智1.?煟ㄒ唬┒浴巴?期”的理解。本文認(rèn)為因?yàn)槊裨V法第232條規(guī)定的遲延履行責(zé)任是直接指向未按生效法律文書確定的履行期限履行義務(wù)的行為的，盡管雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系在法律文書確定前已經(jīng)形成，也只是實(shí)體上的，民訴法第232條規(guī)定的遲延履行責(zé)任，是執(zhí)行程序中發(fā)生的，尚未進(jìn)入執(zhí)行程序，離開(kāi)生效的法律文書，就不存在計(jì)算遲延履行責(zé)任的問(wèn)題。故而所謂同期，應(yīng)指法律文書確定的履行期限屆滿之次日起的時(shí)間。

　　(二)對(duì)“同期貸款”的理解。本文認(rèn)為應(yīng)按遲延期間確定貸款期限。同期貸款包含兩方面含義，一是指同一時(shí)間的貸款，二是指貸款期限相同的貸款。由于銀行利率是按貸款期限長(zhǎng)短來(lái)區(qū)分的，因而，僅從“同一時(shí)間的貸款”這個(gè)角度來(lái)理解并不能解決利率的確定問(wèn)題，只有將同期貸款的兩方面含義結(jié)合起來(lái)才能最終確定貸款利率。同時(shí)，從維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，按被執(zhí)行人實(shí)際遲延履行期間確定貸款期，能使“同期貸款”的理解具有事實(shí)依據(jù)。

　　(三)對(duì)“最高利率”的理解。1991年最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中就使用了“銀行同類貸款利率”的概念，《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》是1992年7月作出的，顯然已經(jīng)預(yù)見(jiàn)了同類貸款利率有所不同的實(shí)際，未在解釋中作出限制，其立法原意應(yīng)是不作貸款類別的區(qū)分。

　　五、實(shí)踐中適用遲延履行責(zé)任的幾種計(jì)算方法分析

　　在法律文書未確定有利息時(shí)，遲延履行利息的計(jì)算是比較一致的，但當(dāng)法律文書有確定利息計(jì)算時(shí)，實(shí)踐中對(duì)遲延履行利息的計(jì)算卻差異很大。

　　(一)把生效法律文書確定的利息計(jì)算至償清之日止的“償清之日”理解為應(yīng)然的，也就是把償清之日推定為生效法律文書確定的履行期限屆滿之日，在此前的期間里，按法律文書確定的利率計(jì)算利息;自履行期限屆滿的次日起，按銀行同期貸款的最高利息雙倍計(jì)算遲延履行利息。這種做法較為普遍，其立腳點(diǎn)是避免復(fù)利計(jì)算。但是依這種方法，在遇到民間借貸案件時(shí)，則不能體現(xiàn)民訴法第232條的懲罰性目的。因?yàn)槊耖g借貸的利息在相當(dāng)于銀行同類貸款利息四倍的前提下依法應(yīng)予保護(hù)，法律文書應(yīng)當(dāng)確認(rèn)這一利息約定。如果把償清之日理解為應(yīng)然的，即指定履行期限屆滿之日以前依法律文書的確定按銀行四倍利息計(jì)算，而遲延履行后按銀行雙倍利息計(jì)算遲延履行責(zé)任，顯然被執(zhí)行人在拖延履行義務(wù)中獲得了好處。

　　(二)把生效法律文書確定的利息計(jì)算至償清之日止的“償清之日”理解為突然的，即把“償清之日”理解為實(shí)際履行之日，先按法律文書確定的利率計(jì)算至實(shí)際償清債務(wù)之日止的利息，再按民訴法第232條規(guī)定計(jì)算遲延履行利息。這種方法比較符合立法原意，但持反對(duì)觀點(diǎn)者認(rèn)為，這樣計(jì)算加重被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。本文認(rèn)為，所謂被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)的加重，是指執(zhí)行費(fèi)用的加重，在執(zhí)行中應(yīng)注意避免無(wú)端開(kāi)支，以盡量減少執(zhí)行實(shí)際費(fèi)用，這才是不加重被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)的真正意義。而雙倍支付利息，屬被執(zhí)行人遲延履行的責(zé)任，不能看作是加重被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。

　　執(zhí)行案件中給付金錢的案件所占比重是相當(dāng)大的，由于法律規(guī)定較為原則，引發(fā)了實(shí)務(wù)中遲延履行責(zé)任的適用的諸多不一致，本文所言，充其量也不過(guò)是一己之見(jiàn)。人民法院執(zhí)行工作的現(xiàn)實(shí)、法律公平正義原則的需要，呼喚著立法和法律解釋的不斷完善，本文的主旨，也正期待著這一天的到來(lái)，以建立統(tǒng)一的遲延履行責(zé)任制度。

　　在法律文書未確定有利息時(shí)，遲延履行利息的計(jì)算是比較一致的，但當(dāng)法律文書有確定利息計(jì)算時(shí)，實(shí)踐中對(duì)遲延履行利息的計(jì)算卻差異很大。

　　(一)把生效法律文書確定的利息計(jì)算至償清之日止的“償清之日”理解為應(yīng)然的，也就是把償清之日推定為生效法律文書確定的履行期限屆滿之日，在此前的期間里，按法律文書確定的利率計(jì)算利息;自履行期限屆滿的次日起，按銀行同期貸款的最高利息雙倍計(jì)算遲延履行利息。這種做法較為普遍，其立腳點(diǎn)是避免復(fù)利計(jì)算。但是依這種方法，在遇到民間借貸案件時(shí)，則不能體現(xiàn)民訴法第232條的懲罰性目的。因?yàn)槊耖g借貸的利息在相當(dāng)于銀行同類貸款利息四倍的前提下依法應(yīng)予保護(hù)，法律文書應(yīng)當(dāng)確認(rèn)這一利息約定。如果把償清之日理解為應(yīng)然的，即指定履行期限屆滿之日以前依法律文書的確定按銀行四倍利息計(jì)算，而遲延履行后按銀行雙倍利息計(jì)算遲延履行責(zé)任，顯然被執(zhí)行人在拖延履行義務(wù)中獲得了好處。

　　(二)把生效法律文書確定的利息計(jì)算至償清之日止的“償清之日”理解為突然的，即把“償清之日”理解為實(shí)際履行之日，先按法律文書確定的利率計(jì)算至實(shí)際償清債務(wù)之日止的利息，再按民訴法第232條規(guī)定計(jì)算遲延履行利息。這種方法比較符合立法原意，但持反對(duì)觀點(diǎn)者認(rèn)為，這樣計(jì)算加重被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。本文認(rèn)為，所謂被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)的加重，是指執(zhí)行費(fèi)用的加重，在執(zhí)行中應(yīng)注意避免無(wú)端開(kāi)支，以盡量減少執(zhí)行實(shí)際費(fèi)用，這才是不加重被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)的真正意義。而雙倍支付利息，屬被執(zhí)行人遲延履行的責(zé)任，不能看作是加重被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。

　　執(zhí)行案件中給付金錢的案件所占比重是相當(dāng)大的，由于法律規(guī)定較為原則，引發(fā)了實(shí)務(wù)中遲延履行責(zé)任的適用的諸多不一致，本文所言，充其量也不過(guò)是一己之見(jiàn)。人民法院執(zhí)行工作的現(xiàn)實(shí)、法律公平正義原則的需要，呼喚著立法和法律解釋的不斷完善，本文的主旨，也正期待著這一天的到來(lái)，以建立統(tǒng)一的遲延履行責(zé)任制度。