[案情]原告朱某于2006年3月經(jīng)人介紹與云南省富源縣女青年熊某相識(shí)，并于當(dāng)月到民政部門領(lǐng)取結(jié)婚證。2006年5月，云南省富源縣公安刑警大隊(duì)派人來(lái)原告處將熊某帶回原籍。至此，朱某才恍然大悟：原來(lái)和自己新婚兩個(gè)月的妻子是被他人拐騙過(guò)來(lái)的，本身姓徐，登記結(jié)婚時(shí)所用的身份證系偽造的。后因犯罪嫌疑人落網(wǎng)，徐某作為受害人被警方解救。徐某回云南后，一直未與朱某聯(lián)系，朱某遂向婚姻登記部門提出撤銷結(jié)婚證的申請(qǐng)。被告知該結(jié)婚證無(wú)法撤銷后，朱某于8月向法院遞交了民事訴狀，要求確認(rèn)所領(lǐng)結(jié)婚證無(wú)效。

　　[評(píng)析]這是一起由欺詐婚姻而引起的糾紛。由于欺詐婚姻屬于無(wú)效婚姻還是可撤銷婚姻，現(xiàn)行《婚姻法》及司法解釋并沒(méi)有明確的規(guī)定，給法院審查受理帶來(lái)了不必要的麻煩。

　　筆者結(jié)合理論和實(shí)際情況認(rèn)為，欺詐婚姻應(yīng)屬可撤銷婚姻。所謂欺詐婚姻，是指一方或雙方在向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)結(jié)婚時(shí)，明知不符合《婚姻法》規(guī)定的條件，而向婚姻登記機(jī)關(guān)隱瞞真實(shí)情況或提供虛假證明，使婚姻登記機(jī)關(guān)或?qū)Ψ较萑脲e(cuò)誤，為雙方登記，發(fā)給結(jié)婚證，確立夫妻關(guān)系。其借助的是想通過(guò)欺詐的手段為該婚姻披上合法的外衣。在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為兩種形式，一是婚姻關(guān)系的雙方當(dāng)事人合謀串通，騙取婚姻登記而形成的婚姻，此種欺詐行為破壞了國(guó)家對(duì)婚姻的行政管理關(guān)系，欺詐的對(duì)象則是婚姻管理機(jī)關(guān);二是婚姻關(guān)系的一方當(dāng)事人采取虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的手段，欺騙對(duì)方當(dāng)事人，騙取結(jié)婚登記而形成的婚姻，此行為除侵害婚姻行政管理關(guān)系外，還構(gòu)成了對(duì)對(duì)方當(dāng)事人權(quán)利的侵犯。本案就屬于這種類型。

　　欺詐婚姻應(yīng)屬可撤銷婚姻的理由是：第一，婚姻本質(zhì)上是一種契約行為。這種契約行為最本質(zhì)的特點(diǎn)就是當(dāng)事人意思表示要真實(shí)。在欺詐婚姻中，當(dāng)事人一方或雙方在婚姻問(wèn)題上表示不真實(shí)、不自愿，顯然違背了當(dāng)事人意思自愿的原則，將欺詐婚姻作為可撤銷婚姻是完全合理的;第二，欺詐婚姻作為可撤銷婚姻有法律上依據(jù)。《合同法》第五十四條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。所以《婚姻法》只把脅迫婚姻作為可撤銷婚姻的唯一情形，并不符合現(xiàn)行有關(guān)其他法律的規(guī)定;第三，有利于受欺詐一方及時(shí)行使權(quán)利。被欺詐人在受到欺詐的情況下，所作出的意思表示是不真實(shí)的，其意志是不自由的，為充分維護(hù)其意志自由，同時(shí)對(duì)欺詐的一方實(shí)施制裁，法律應(yīng)賦予被欺詐人以撤銷權(quán)。因欺詐結(jié)婚的，受欺詐的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或法院請(qǐng)求撤銷該婚姻，以維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。

　　因此，筆者認(rèn)為《婚姻法》第十一條把可撤銷婚姻只局限于脅迫婚姻過(guò)于狹窄，還應(yīng)包括欺詐、包辦婚姻等情況。這樣有利于加大對(duì)違法者的打擊力度，更好地維護(hù)家庭和社會(huì)穩(wěn)定。