在司法實踐當中，由土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛引發(fā)的案件中有相當一部分被法院以超過訴訟時效駁回。由于訴訟時效的適用范圍和土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)在立法上不是很明確，土地承包經(jīng)營權(quán)是否適用訴訟時效的有關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了不同的認識。

　　案例背景：1984年，北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)四合莊村實行了聯(lián)產(chǎn)承包責任制，將該村集體所有的土地承包給該村村民。當時，村里未與村民簽訂土地承包合同，只用一張土地分配表記載了每戶農(nóng)民承包到的土地情況。當時村里決定，到村辦企業(yè)去工作的村民不能再承包村里的土地。1986年至1993年期間，該村因為修建蔬菜大棚、集體花圃等，先后占用了一些農(nóng)民的土地。對于被占用土地有地上物和青苗的村民，村里支付了一定的補償費；土地上沒有地上物和青苗的，村里沒給予補償。2001年10月，被占用土地和未分得土地村民中的30戶村民，向北京市豐臺區(qū)法院提起訴訟，要求該村集體經(jīng)濟組織返還土地或分配土地，并且提出了數(shù)萬元至數(shù)十萬元不等的補償費。

　　2001年11月，北京市豐臺區(qū)法院認為，30戶村民的訴訟請求已過訴訟時效，不能予以支持，遂駁回了村民的訴訟請求。30戶村民認為，土地承包經(jīng)營權(quán)是物權(quán)，而訴訟時效的適用范圍是債權(quán)，故土地承包經(jīng)營權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效，于是向北京市第二中級法院提出上訴。2002年3月，北京市第二中級法院認為，原審判決并無不當，遂駁回上訴，維持原判。2003年11月，這30戶村民向北京市豐臺區(qū)檢察院提出了申訴。在《民法通則》的“民事權(quán)利”一章中，規(guī)定了“土地承包經(jīng)營權(quán)”這一“與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”的權(quán)利種類，成為中國民法上的一個新型的財產(chǎn)權(quán)利。在理論上，土地承包經(jīng)營權(quán)被認為是最具有中國特色的法律制度之一，是在民法發(fā)展史上的一個前所未有的民事權(quán)利，其性質(zhì)、內(nèi)容、法律特征都有其新穎之處。然而，這種新穎性也使這一概念與民法上任何財產(chǎn)權(quán)的概念均不相同，在司法實踐中產(chǎn)生了不同的理解，其中最重要的問題就是土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)。

　　應(yīng)將土地承包經(jīng)營權(quán)定位為物權(quán)還是債權(quán)，我國學界歷來就有物權(quán)說與債權(quán)說之爭。要準確把握土地承包經(jīng)營權(quán)的法律屬性?就必須從我國農(nóng)村土地占有和使用關(guān)系的實際出發(fā)?結(jié)合我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)歷史變遷的動態(tài)過程加以考察。筆者認為，現(xiàn)行農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)，既有債權(quán)性質(zhì)的成分，也有與物權(quán)性質(zhì)相近似的因素。

　　■土地承包經(jīng)營權(quán)具有一定的債權(quán)性質(zhì)

　　第一，農(nóng)村經(jīng)濟體制改革開始時土地承包經(jīng)營權(quán)是以債權(quán)形式出現(xiàn)的。這不僅是因為在集體經(jīng)營制度向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制制度變遷開始時，國家并沒有在法律上確立具有物權(quán)意義上的土地財產(chǎn)權(quán)利，更重要的是，在當時特殊的時代背景下，農(nóng)民要保有自己的土地承包經(jīng)營權(quán)必須完成約定的義務(wù)，只有如此才能最大限度地降低農(nóng)地制度改革的成本。

　　第二，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實行之初，是發(fā)包人投資并承擔風險、獲得收益，承包人經(jīng)營管理并依約定獲取報酬，承包人僅僅負善良管理人的責任，土地承包人的權(quán)利、義務(wù)由承包合同規(guī)定。從這個意義上講，土地承包經(jīng)營權(quán)基于家庭聯(lián)產(chǎn)承包合同而產(chǎn)生，土地承包人保有土地承包經(jīng)營權(quán)要以對集體付出一定的對等義務(wù)為條件。

　　第三，土地承包經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性和轉(zhuǎn)讓性等受到來自集體經(jīng)濟組織的限制。承包人不能自主轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，而須經(jīng)發(fā)包人同意，這種轉(zhuǎn)讓方式完全是普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式。



　　第四，對土地承包經(jīng)營權(quán)人的保護，要以合同為依據(jù)，并適用合同法的法理，受制于合同法規(guī)則。

　　第五，從土地承包經(jīng)營權(quán)的連帶性上看，土地承包經(jīng)營權(quán)連帶于聯(lián)產(chǎn)承包，屬于農(nóng)村雙層經(jīng)營體制的組成部分。農(nóng)民以具有復(fù)雜意義的“聯(lián)產(chǎn)”為對價，取得土地這一生產(chǎn)資料的承包經(jīng)營權(quán)，而發(fā)包人對作為承包經(jīng)營的標的物的土地，仍有相當大的支配力。

　　第六，從承包人與土地所有人的關(guān)系上看，上述聯(lián)產(chǎn)承包合同關(guān)系，本質(zhì)上為發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)部關(guān)系。因這種內(nèi)部關(guān)系而取得的承包經(jīng)營權(quán)實際上只有對人（作為土地所有人的集體）的效力，而并無對世效力。

　　■土地承包經(jīng)營權(quán)也具有一定的物權(quán)屬性

　　第一，現(xiàn)階段我國農(nóng)村土地實行集體所有制，而且這種集體所有制就其實質(zhì)而言是一種社區(qū)所有制，土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民基于其集體成員的特定身份所依法享有的權(quán)利。非經(jīng)農(nóng)民集體同意，社區(qū)以外成員不享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，因此土地承包經(jīng)營權(quán)是一種與農(nóng)民社區(qū)成員身份不可分離的權(quán)利，是一種人身權(quán)。社區(qū)成員只有獲得了土地承包經(jīng)營權(quán)，才能在一定程度上體現(xiàn)其土地所有者的地位。

　　第二，隨著農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的深入進行，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)已發(fā)生具有普遍意義的物權(quán)化演進傾向，主要表現(xiàn)在：承包經(jīng)營權(quán)人對承包土地擁有直接占有、使用、收益和有限處分權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)越來越多地成為農(nóng)戶進行土地轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包、入股等的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，從而具有物權(quán)的一般權(quán)能。由于我國相關(guān)法律并沒有對土地承包經(jīng)營權(quán)進行具體明確的規(guī)定，農(nóng)民的土地轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、抵押、入股等都缺乏必要的法律依據(jù)，因此土地承包經(jīng)營權(quán)還不是一種完全的自物權(quán)?！锻恋毓芾矸ā访鞔_規(guī)定“土地承包期延長30年”，使我國土地承包經(jīng)營權(quán)期限已超過一般債權(quán)法規(guī)定的20年最長租賃期限。

　　第三，土地承包經(jīng)營權(quán)是《民法通則》第五章第一節(jié)所直接規(guī)定的權(quán)利，是具有排他性的財產(chǎn)權(quán)，而學界通常認為該節(jié)是對物權(quán)制度所作的規(guī)定。

　　因此筆者認為，土地承包經(jīng)營權(quán)是在特定歷史條件下以債權(quán)形式出現(xiàn)的、具有一定自物權(quán)屬性的、且呈現(xiàn)具有普遍意義的、物權(quán)化變遷趨勢的、特殊的土地權(quán)利。

　　■目前仍應(yīng)適用訴訟時效

　　訴訟時效的適用范圍為債權(quán)及其救濟權(quán)，既然土地承包經(jīng)營權(quán)具有債權(quán)的性質(zhì)，那么就有適用訴訟時效的必要性，以促進土地承包經(jīng)營權(quán)人及時行使權(quán)力，避免法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實上的利益關(guān)系長期脫節(jié)，以穩(wěn)定社會秩序。同時，也降低訴訟中的證明費用，從而降低訴訟成本。土地承包經(jīng)營權(quán)具有的這種債權(quán)屬性，是理論上其適用訴訟時效的決定性因素，也是司法實踐當中土地承包經(jīng)營權(quán)適用訴訟時效的依據(jù)。

　　當然在司法實踐中，由于許多地區(qū)沒有簽訂書面土地承包合同，土地承包經(jīng)營權(quán)受到侵害的時效起點難以確定等等情況，對保護土地承包經(jīng)營權(quán)人的合法權(quán)利不利。而當土地承包經(jīng)營權(quán)實現(xiàn)完全物權(quán)化時，承包經(jīng)營權(quán)人采用物權(quán)的保護方法行使物上請求權(quán)，則可以避免這一不利于土地承包經(jīng)營權(quán)人的狀況發(fā)生，因為物上請求權(quán)通常適用于諸如土地承包經(jīng)營權(quán)等各種繼續(xù)性的侵害行為。但是這有待于法律對此作出更為明確的規(guī)定，目前對關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的糾紛仍以適用訴訟時效為宜。