首先，按照吸收犯理論，若前行為是后行為發(fā)展的必要前提，后行為是前行為發(fā)展的必然結(jié)果，且前后行為侵犯客體一致、對象一致時，重行為應(yīng)吸收輕行為。行為人先搶劫，在搶劫暴力延續(xù)的條件下，利用暴力形成的脅迫將被害人綁架，符合吸收犯的首要條件。同時，搶劫罪和綁架罪侵犯的客體有一致性，即都在不同程度上侵犯公民人身和財產(chǎn)權(quán)利，且本案中兩行為均指向同一被害人，再者，搶劫罪較之綁架罪而言是輕罪。故搶劫罪可被綁架罪吸收，僅成立綁架罪。

　　其次，從法律適用看，最高人民法院2001年11月《關(guān)于在綁架過程中以暴力脅迫等手段當場劫取被害人的行為如何適用法律的答復(fù)》規(guī)定：“行為人在綁架過程中，又以暴力、脅迫等手段當場劫取被害人財物，構(gòu)成犯罪的，擇一重罪處罰。”此批復(fù)雖然是針對綁架過程中劫取他人財物問題作出的，但筆者認為，對“綁架過程中”的理解可延伸至綁架的暴力脅迫行為產(chǎn)生之時。從行為人實施暴力行為并劫得被害人財物開始到綁架被害人為止，被害人一直處于暴力脅迫之下，故仍可適用該批復(fù)認定為綁架過程中劫財。