「內(nèi)容提要」西部開發(fā)中應(yīng)通過少數(shù)民族自治地方的刑事變通立法來解決民族習俗與國法之間的矛盾，注意把握少數(shù)民族刑事立法變通權(quán)的依據(jù)、指導原則，對相關(guān)的刑法條文作必要變通。

「關(guān) 鍵 詞」習俗/法律沖突/刑法變通/少數(shù)民族法制Custom/Conflicts of Law/Accommodation of Criminal Law/Legal System of Minority Nationality

「正 文」

中圖分類號：DF61　　文獻標識碼：A　　文章編號：1000-0208（2001）02-031-05

1999年底，中央提出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略。西部是我國最主要的少數(shù)民族聚居區(qū)域，在西部的10個省、區(qū)、市中，包括3個少數(shù)民族自治區(qū)、27個自治州、68個自治縣，世代居住著38個少數(shù)民族近5000萬人。西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，必將為加快少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展，促進各民族的共同繁榮、共同進步創(chuàng)造空前的機遇。然而，不容忽視的一個問題，西部少數(shù)民族地區(qū)由于歷史、地理等因素的影響，民族風俗習慣及文化傳統(tǒng)等仍有著深厚的社會基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，在社會生活中仍發(fā)揮著極大的作用。少數(shù)民族的風俗習慣及生產(chǎn)、生活方式中，有一些與我國刑法存在著差別甚至矛盾，即某種行為被刑法規(guī)定為犯罪，應(yīng)受嚴厲制裁，但少數(shù)民族的習慣認為該行為不是犯罪或者罪輕。國法與習俗的矛盾，常常使少數(shù)民族地區(qū)的司法機關(guān)左右為難。隨著西部開發(fā)的深入，西部與東部交流的日益增多，少數(shù)民族風俗習慣與國家法律沖突的情況將越來越多、越來越明顯。如何平衡市場經(jīng)濟統(tǒng)一法制的要求與各民族保持自己風俗習慣的憲法權(quán)利是迫切需要解決的問題。本文即著眼于從刑法學角度探討我國刑法如何與少數(shù)民族地區(qū)的風俗習慣協(xié)調(diào)的問題。

一、實踐中的解決途徑及評價

在刑法與少數(shù)民族習俗的協(xié)調(diào)方面，許多少數(shù)民族自治地方采用的主要方法就是變通司法和直接以政策為依據(jù)辦案。所謂變通司法，是指民族自治地方的刑事司法機關(guān)在貫徹執(zhí)行刑法的過程中，依據(jù)當?shù)厣贁?shù)民族的實際情況作出適當?shù)淖兺ㄌ幚?，如對于一些刑法?guī)定為犯罪的行為，司法實踐中一般不采用法律措施進行處理，對于一些應(yīng)當給予刑罰處罰的行為，一般從寬處理[1]（P.56）[2]（P.26）。在司法實踐中對刑法進行變通適用的作法，由于社會效果好，因此在民族自治地方比較普遍[3]（P.183）。支持這種作法的人認為，這種作法是民族自治地方自治權(quán)的體現(xiàn)，可以很好、也更及時的解決法律沖突問題[3]（P.180），有利于保持少數(shù)民族地區(qū)的安定團結(jié)。所謂以政策為依據(jù)辦案，是指司法實踐中，司法工作人員依據(jù)1984年黨中央提出的對犯罪的少數(shù)民族公民，要堅持“少捕少殺”、“在處理上一般要從寬”（簡稱“兩少從寬”）的刑事政策，認為對少數(shù)民族犯罪分子的處理，同罪行和認罪態(tài)度最相類似的漢族犯罪分子的處理相比較，一般要適當從寬，并要堅持少捕少殺[1]（P.20）。

那么，應(yīng)如何評價上述解決方法呢？無論是變通司法還是依政策辦案，都是在刑法實施階段對刑法的變通適用，不能否認這種變通對維護少數(shù)民族地區(qū)的安定團結(jié)的積極作用，但是，筆者認為，這種作法于法無據(jù)，實質(zhì)上是在刑法所確立的嚴格罪刑標準之外由司法人員另外樹立了一套罪與非罪、罪輕與罪重的標準，其出發(fā)點雖是好的，但違反了罪刑法定這一刑法基本原則，導致本應(yīng)由立法機關(guān)行使的確立罪刑標準的權(quán)力轉(zhuǎn)到司法官員個人手中，是司法權(quán)對立法權(quán)領(lǐng)域的不適當侵入，而且這種做法只停留在經(jīng)驗階段，尚缺乏統(tǒng)一的尺度，難以正確把握，在少數(shù)民族自治地方的司法官員素質(zhì)參差不一的現(xiàn)實情況下，難免會出現(xiàn)量刑畸重畸輕的現(xiàn)象。再則，在司法實踐中對刑法的變通實施并非是行使民族自治權(quán)的體現(xiàn)，而是濫用權(quán)力。根據(jù)我國民族區(qū)域自治法第4條的規(guī)定，民族自治地方的自治機關(guān)可以根據(jù)本地方的實際情況貫徹執(zhí)行國家的法律政策，其中包括變通實施刑法的權(quán)力。然而，應(yīng)當明確的是，民族自治地方的刑事司法機關(guān)并不屬于自治機關(guān)，因而并不享有變通實施法律方面的自治權(quán)，其在司法過程中對刑法所做變通是違法的。

筆者認為，目前在實踐中通行的變通司法、直接依據(jù)政策辦案，都與社會主義的法治精神相悖，不應(yīng)提倡。

二、民族自治地方對刑法的立法變通權(quán)

刑法與少數(shù)民族風俗習慣及生產(chǎn)、生活方式的矛盾，應(yīng)通過行使民族自治地方的刑事立法變通權(quán)的方式，即由自治區(qū)或轄有自治州、縣的省級人民代表大會根據(jù)民族的特殊情況，結(jié)合黨和國家的民族刑事政策并吸收司法實踐中總結(jié)的經(jīng)驗，對刑法作出變通規(guī)定，將依據(jù)民族習俗或者生產(chǎn)、生活方式不應(yīng)作為犯罪或者應(yīng)給予較輕處罰的行為，以法律形式作出明確具體規(guī)定。以立法變通的形式解決民族刑事習俗與刑法間的沖突，將原則化的民族刑事政策上升為操作性更強的具體法律規(guī)定，更符合社會主義法治精神。

（一）立法變通權(quán)的依據(jù)

1.法律依據(jù)。我國憲法第116條以及民族區(qū)域自治法第19條均承認民族自治地方的人民代表大會有權(quán)依照當?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟和文化的特點制定單行條例，刑法第90條也規(guī)定，民族自治地方不能全部適用刑法典的，可以由自治區(qū)或者省的國家權(quán)力機關(guān)根據(jù)當?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟、文化的特點和刑法典規(guī)定的基本原則制定變通或者補充規(guī)定。根據(jù)上述法律規(guī)定，在解決民族習俗與刑法的沖突時，應(yīng)當將基本著眼點放在民族自治地方對刑法的立法變通上，以法律的形式而非直接依據(jù)民族習俗、生產(chǎn)生活方式來解決沖突，以避免執(zhí)法上的混亂。

2.事實依據(jù)。法律是一種調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)則，而社會關(guān)系是復雜多樣的，法律規(guī)范不可能將其全部包容，所以法律所提供的行為規(guī)則是一般、普遍的，而非絕對的。對于不同地域或者不同的人，因為具體情況不同，這一行為規(guī)則就存在變通的可能。我國少數(shù)民族地區(qū)與一般漢族地區(qū)相比，大多生產(chǎn)方式落后、自然地理條件惡劣、交通閉塞、居住地偏僻、分散、教育文化水平低，這種狀況導致少數(shù)民族群眾中文盲半文盲率高、法盲多，國家法律在少數(shù)民族地區(qū)的普及以及國家司法權(quán)力對少數(shù)民族的影響有限，法律運行機制不暢，而各民族在歷史發(fā)展中積淀的風俗習慣及宗教對群眾生活、思維仍有著深遠的影響。少數(shù)民族地區(qū)的這種經(jīng)濟基礎(chǔ)及社會狀況迫切要求從實際出發(fā)因地、因民族變通刑法的相關(guān)規(guī)定。

3.刑法理論依據(jù)。在我國，罪刑法定、罪責刑相適應(yīng)和刑法面前人人平等是刑法的三大基本原則。罪刑法定原則要求對什么行為是犯罪及應(yīng)處以何等刑罰均應(yīng)由法律作出明確具體的規(guī)定，這就要求對少數(shù)民族的哪些行為不作為犯罪或給予較輕處罰必須由法律予以明確規(guī)定，這里的“法律”當然包括民族自治地方變通的刑事法律部分。對涉及少數(shù)民族風俗習慣及生產(chǎn)、生活方式的一些行為是否構(gòu)成犯罪及處罰輕重，由變通后的法律予以明確，而不是交由司法人員以法外的標準進行衡量，可以避免司法人員隨意出入人罪，有利于在民族地區(qū)統(tǒng)一司法，更符合保障人權(quán)的現(xiàn)代法治精神。罪責刑相適應(yīng)原則要求刑罰要與犯罪行為的客觀社會危害性以及行為人的主觀惡性相適應(yīng)。少數(shù)民族群眾長期生活在本民族長期發(fā)展過程中形成的特定社會秩序中，各種風俗習慣、宗教信仰直接約束、影響著民族成員的思維方式及行為模式，少數(shù)民族群眾的行為不可能超出其所生活的社會的生活常規(guī)和思想觀念所允許的范圍，其沿襲所生活的特定社會中的既定習俗及思想觀念所實施的一些與現(xiàn)行刑法相悖的行為，動機多較為單純，主觀上并不存在蓄意危害社會的主觀惡性或者主觀惡性較小?？陀^上，這些行為在少數(shù)民族地區(qū)對社會秩序的影響比較小，不會引起群眾的不安和社會的混亂，社會危害性相對較小。少數(shù)民族公民基于民族習俗實施的行為的客觀危害及主觀惡性的評價上的差別，要求對少數(shù)民族公民刑事責任的評價亦應(yīng)有所差別，要求對少數(shù)民族公民犯罪的案件予以區(qū)別對待，作出相應(yīng)的變通規(guī)定。刑法面前人人平等是在照顧差別前提下的平等，即平等首先要求照顧不同群體和不同地域的特殊情況和特殊利益，對少數(shù)民族基于其習俗實施的行為，鑒于其犯罪原因的特殊性及主觀可責性較弱，應(yīng)給予區(qū)別對待，這是實質(zhì)平等的體現(xiàn)。

（三）立法變通的原則

很多少數(shù)民族自治地方由于人力、物力、財力、立法水平等方面的限制，沒有充分行使憲法和法律賦予的變通刑法的權(quán)力，因此少數(shù)民族地區(qū)的刑事法制建設(shè)仍很不完善。民族自治地方的權(quán)力機關(guān)對刑法的立法變通是一項很嚴肅的工作，若立法變通不當，將會對國家的法制建設(shè)及民族團結(jié)造成很大的危害。筆者認為，在對刑法進行立法變通時，應(yīng)當以下列基本原則為指導：

1.刑事法制統(tǒng)一原則。這是制定民族刑事法規(guī)的前提條件。民族自治地方對刑法的立法變通，必須受國家的領(lǐng)導和監(jiān)督并符合憲法和刑法的基本原則和精神，不能脫離國家整個法制的軌道，這一點民族區(qū)域自治法第5條以及刑法第90條均有明確的要求。罪刑法定、刑法面前人人平等、罪責刑相適應(yīng)等刑法基本原則以及刑法的基本制度、指導思想、任務(wù)等在少數(shù)民族的刑事變通立法中必須得到體現(xiàn)，以使民族自治地方的刑事立法與現(xiàn)行法制的基本方向相符，促進少數(shù)民族傳統(tǒng)文化、習俗沿著正確的方向發(fā)展，在此前提下，民族刑事法規(guī)方可對刑法總則、分則予以變通和補充。而且變通后的法規(guī)不能脫離統(tǒng)一的刑法自成體系，不可采用法典形式，而只能針對本民族自治地方的特殊現(xiàn)象作出規(guī)定并作為刑法典的一個特殊組成部分。這種有限度、有分寸的變通，是對原有法律秩序在民族自治地方所做的一種因地制宜的調(diào)整，有利于促進國家法制的統(tǒng)一。



2.充分尊重少數(shù)民族風俗習慣及生產(chǎn)、生活方式的原則。我國刑法建立在辯證唯物主義、歷史唯物主義及現(xiàn)代科學的基礎(chǔ)之上，主要是根據(jù)漢族地區(qū)和市場經(jīng)濟社會的基本情況和特點，并借鑒大陸法系國家先進的立法理論及經(jīng)驗制定的，對少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化、社會發(fā)展程度、習俗則無法一一詳盡考慮，因此它的某些內(nèi)容可能不適應(yīng)或不大適應(yīng)少數(shù)民族特點。我國刑法并非沒有注意到這個問題，而是授權(quán)民族自治地方根據(jù)當?shù)孛褡宓娘L俗習慣等特點自行變通立法，以使刑法在民族地區(qū)能更順利地實施。少數(shù)民族地區(qū)的一些傳統(tǒng)習俗自古以來就是少數(shù)民族群眾管理社會、調(diào)整人與人之間關(guān)系的行為準則，這些習俗在長期的社會發(fā)展中融化在各民族的思想意識及行為規(guī)范之中，成為民族心理的一部分，影響著人們的價值選擇。由于少數(shù)民族地區(qū)特殊的歷史及地理環(huán)境等因素的影響，一些風俗習慣在今天仍約束著少數(shù)民族群眾。不顧民族習俗的影響、甚至企圖通過立法來改造、摧毀民族習俗的做法是不可行的。“立法必須在原有的民德中尋找立足點。立法為了自強必須與民德相一致”[4]（P.21）。在民族自治地方的刑事變通立法中，應(yīng)充分尊重少數(shù)民族的傳統(tǒng)習俗，不能不加區(qū)別地強用法律手段全部予以廢棄，要改變這些在民族長期歷史發(fā)展中逐漸積淀下來的舊習俗和舊意識，只能靠說服教育的辦法和發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟文化，而不可能通過幾項法律就圓滿解決。只有充分尊重少數(shù)民族的風俗習慣，變通后的立法才易于被當?shù)厣贁?shù)民族公民接受和認可，在少數(shù)民族地區(qū)贏得更廣泛的群眾基礎(chǔ)，從而有利于刑法在少數(shù)民族地區(qū)的貫徹實施，并增加少數(shù)民族的法制觀念。

3.將多年的刑事司法經(jīng)驗及“兩少從寬”的民族刑事政策納入刑事變通立法的原則。實踐是檢驗真理的惟一標準，不少民族自治地方的司法機關(guān)在多年的民族刑事司法工作中已經(jīng)積累了相當豐富的實踐經(jīng)驗，學會了不僅僅依靠政策辦案，而是因俗、因地、因民族制宜，比如處理案件過程中切實貫徹各民族平等原則，尊重各民族風俗習慣及宗教信仰，注意吸收少數(shù)民族的上層人士參與案件處理等，民族自治地方在變通刑法立法中，應(yīng)注意總結(jié)、吸收這些在民族地區(qū)行之有效的寶貴的經(jīng)驗。“兩少從寬”的民族刑事政策經(jīng)過多年的司法實踐檢驗，證明“既有效地打擊了犯罪，維護了少數(shù)民族地區(qū)社會秩序和國家與人民利益，又增進了民族團結(jié)，鞏固了國家的統(tǒng)一”[5].但是這一行之有效的政策，卻一直未被法律化，其適用一直缺少足夠的法律依據(jù)，隨意性很大，影響了執(zhí)行刑法的準確性，民族自治地方的立法機關(guān)應(yīng)當把這一政策上升為法律，為少數(shù)民族地區(qū)適用刑法提供法律武器。

4.確實必要原則。我國現(xiàn)行刑法在總體上、原則上、本質(zhì)上能適應(yīng)我國各民族共同需要，并代表了整個社會的發(fā)展方向，與少數(shù)民族的習俗或生產(chǎn)、生活方式不相適應(yīng)的只是某些具體規(guī)定。因此，民族自治地方變通刑法，應(yīng)限于全國性的刑法確實不符合當?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟、風俗習慣、文化傳統(tǒng)等特點，無法實施，而有變通必要的具體條文、具體規(guī)定。除此之外，對于能為民族傳統(tǒng)文化所接受的刑法規(guī)定，應(yīng)直接適用刑法的規(guī)定，不得隨意變通、修改。在法規(guī)形式上，應(yīng)避免“大而全”、“小而全”，應(yīng)僅就必須變通的地方進行規(guī)定，以免使從本民族特殊情況出發(fā)制定的條文淹沒在一般性條款中，失掉自己應(yīng)有的特點。另外，變通立法的適用范圍應(yīng)限于長期聚居在民族自治地方的在政治上、經(jīng)濟上、文化傳統(tǒng)、教育水平等方面具有不同于漢族特點的少數(shù)民族公民出于民族特點實施的行為。只有對符合這一情況的少數(shù)民族，才有必要通過對刑法的特別變通來給予特別的照顧，對于那些長期生活在漢族地區(qū)的少數(shù)民族公民，或者雖具有少數(shù)民族身份，但受過較高層次的文化教育或具有法律知識的政府官員、上層人士實施的刑法典認為是犯罪的行為，以及民族自治地方的少數(shù)民族公民在民族自治地方外實施的刑法典認為是犯罪、而民族自治地方的刑事變通立法不認為是犯罪或者罪輕的行為，實際上并非由于本民族的特點影響所致，而是出于與本民族特點無關(guān)的動機和目的，對這樣的少數(shù)民族公民確已失去了適用本民族刑事法規(guī)的前提，故應(yīng)當與一般地區(qū)的公民一樣依刑法典處理。

三、具體變通規(guī)定

學術(shù)界和司法界對少數(shù)民族犯罪案件如何進行變通處理，雖進行了一些研究和有益的探索，但多局限于對適用刑法從寬原則的解釋及適用范圍的原則劃定上，對于應(yīng)變通刑法哪些條款以及具體如何變通則一直均缺乏深入細致的探討，司法實踐中也一直缺乏系統(tǒng)的總結(jié)。筆者認為，根據(jù)上述原則，并考慮到少數(shù)民族的風俗習慣、傳統(tǒng)觀念、文明程度、宗教信仰等特點，民族自治地方需要進行變通的主要有以下刑法條文：

1.刑法第236條關(guān)于強奸罪、奸淫幼女罪的規(guī)定。有的少數(shù)民族在性關(guān)系上與漢族不同，有些帶有強制性的行為是習俗所允許的，比如在云南省屏邊苗族自治縣，苗族有在每年3月的對歌中搶婚的習俗；又如有的少數(shù)民族地區(qū)，男女雙方一旦有了婚約，男主有時不管女方是否同意就硬行搶親，強行同居；一些少數(shù)民族普遍存有早婚的習俗，女孩子到了13歲時便被視為成年人并舉行成人禮（如藏族地區(qū)幼女的“戴天頭”習俗），此后男子與其發(fā)生性行為或者結(jié)婚都是習俗（甚至包括受害人）所允許的，并不會受社會的譴責或干預[3]（P.183）[6 ]（P.23）。對于這類出于民族習俗的行為，除手段殘忍惡劣、致被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果外，不宜作為強奸罪、奸淫幼女罪處理。

2.刑法第258條關(guān)于重婚罪的規(guī)定。一些少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平落后，宗教信仰、傳統(tǒng)思想觀念及風俗習慣影響較為嚴重，婚姻關(guān)系具有不穩(wěn)定性，兄弟共妻、姐妹共夫、一夫多妻、一妻多夫等重婚現(xiàn)象較為普遍[3]（P.183），少數(shù)民族群眾中結(jié)婚、離婚只按宗教程序或習俗進行而不履行法定程序的狀況，在實際生活中也極易導致重婚。對這一類案件在變通立法時可作為自訴案件，采取不告不理原則，國家司法權(quán)不宜直接、主動介入。而且只有對多次重婚、出于腐化的動機而重婚以及造成嚴重后果的重婚行為，才追究刑事責任，主要仍應(yīng)通過思想教育、法律教育的方式調(diào)解解決。

3.刑法第125條關(guān)于非法制造、買賣槍支罪的規(guī)定。我國南方的一些少數(shù)民族例如貴州省從江、黎平、榕江等苗族、侗族聚居縣的苗族、侗族男青年幾乎都佩帶土槍作為一種裝飾品，北方一些邊遠牧區(qū)的少數(shù)民族為狩獵、畜牧的需要，也有佩帶土槍的傳統(tǒng)習慣，因而制造土槍收取加工費及買賣用于裝飾、狩獵的土槍的情況較多[6]（P.23），這些行為，因與少數(shù)民族的傳統(tǒng)生產(chǎn)、生活方式有關(guān)，在變通立法時，可規(guī)定制造、買賣土槍用于裝飾、狩獵或者畜牧的，不作為犯罪處理，只有情節(jié)嚴重，如以營利為目的為犯罪分子制造土槍或者向漢族群眾銷售數(shù)量較多的槍支、造成嚴重后果等，才作為犯罪處理。

4.刑法第345條關(guān)于濫伐林木罪的規(guī)定。一些居住在深山老林的少數(shù)民族，如云南省的景頗族、布朗族、哈尼族、基諾族、獨龍族等10余個民族[7]，由于生產(chǎn)方式落后，生活水平低，至今仍沿襲“刀耕火種、毀林開荒”的原始耕作方法，他們的生產(chǎn)活動常常會對國家的森林資源造成破壞。這些行為，因與少數(shù)民族的傳統(tǒng)生產(chǎn)、生活方式及生存條件有關(guān)，在變通立法時，應(yīng)當從這一實際情況出發(fā)，適當放寬定罪量刑標準，一般不以犯罪處理，只有危害情節(jié)嚴重的，如毀林數(shù)量巨大，才作為犯罪，但也應(yīng)把從寬處理作為法律原則。

5.刑法第225條關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定。我國法律規(guī)定，黃金、白銀屬國家統(tǒng)一管理，不允許個人私自買賣，而一些少數(shù)民族地區(qū)的婦女，尤其是青年女子，都有穿金戴銀的習慣，因而買賣黃金、白銀的現(xiàn)象較為普遍，帶有一定的群眾性，對于這種情況一般不宜以非法經(jīng)營罪追究刑事責任，只有以營利為目的，販賣金銀數(shù)量較大，嚴重擾亂金銀市場秩序的，才作為犯罪處理。

6.刑法第230條、第234條關(guān)于故意殺人罪、故意傷害罪的規(guī)定。少數(shù)民族地區(qū)由于科技文化落后，封建迷信思想盛行，由此引起的故意殺人、故意傷害較為多見。一些少數(shù)民族如貴州榕江縣的苗族、云南景洪縣的傣族相信有“蠱”，有“枇杷鬼”、“釀鬼”、“龍脈”等迷信說法，放“蠱”、身有“枇杷鬼”、“釀鬼”以及破壞“龍脈”的人，會受到整個村寨人的冷落甚至被傷害、殺害；再則，在多民族雜居地，因封建統(tǒng)治者長期推行民族歧視政策遺留下來的民族間的山林、草場、水源、墳地等糾紛而導致的故意殺人、傷害案件也較為多發(fā)，鑒于這類案件殺人、傷害的動機有的有別于其他地方，主觀惡性較小，因此在變通刑法時，應(yīng)將故意殺人、故意傷害罪區(qū)分為若干類，如因封建迷信殺人傷害、因民族積怨殺人傷害、情節(jié)特別嚴重的故意殺人、故意傷害等，并規(guī)定不同的刑罰，即對于因迷信、民族積怨引發(fā)的殺人傷害案件，可規(guī)定相對較輕的法定刑，而對于因貪利卑鄙動機實施殺人傷害行為、殺害傷害多人以及傷害殺人手段極為殘忍等情節(jié)特別嚴重的故意傷害、故意殺人行為，行為人的主觀惡性及行為的客觀社會危害性都極為嚴重，應(yīng)保留刑法第230條和第234條的法定刑，不能從寬處理。同時，考慮到少數(shù)民族地區(qū)多存有賠命價、賠血價等習俗，還可以規(guī)定在處理這類案件時，應(yīng)通過刑事附帶民事訴訟的方法，責成被告人賠償受害人及家屬的損失，如醫(yī)療費、喪葬費、撫養(yǎng)費等。

7.刑法第237條關(guān)于強制猥褻、侮辱婦女罪的規(guī)定。一些少數(shù)民族在唱山歌、“風流嶺”等少數(shù)民族節(jié)日或者傳統(tǒng)社交活動中，有的男青年未得到女青年的同意就摸弄、摟抱女青年，甚至在女青年深夜回房睡覺之后，在女青年不同意的情況下，用刀子撬門進房，追逐、摸弄女青年。這些行為出于少數(shù)民族的風俗習慣，盡管帶有一定的不文明、不健康成分，但并不危害社會秩序，不會引起群眾的不安，不會造成社會的混亂，社會危害性相對較小。對于這類行為，在變通立法時，不應(yīng)作為犯罪處理。

總之，筆者認為，考慮到少數(shù)民族地區(qū)的文明程度和歷史形成的獨特風俗習慣，應(yīng)以立法方式對民族自治地方內(nèi)少數(shù)民族公民實施的某些危害行為作出特殊的規(guī)定，只有這樣，才能在少數(shù)民族地區(qū)實現(xiàn)刑事司法工作方面的有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，促進少數(shù)民族地區(qū)刑事法制的完善，并增強少數(shù)民族群眾的法制觀念。

「參考文獻」

[1]吳大華。論我國刑法在少數(shù)民族地區(qū)的適用[A].全國刑法碩士論文薈萃[C].北京：中國人民公安大學出版社，1989.

[2]姚本模。辦理少數(shù)民族地區(qū)的特殊案件要特別注重社會效果[J].人民檢察，1987，（8）。

[3]張曉輝。中國法律在少數(shù)民族地區(qū)的實施[M].昆明：云南大學出版社，1994.

[4]［英］羅杰?？铺赝枴７缮鐣W導論[M].北京：華夏出版社，1989.

[5]羅季常、胡啟忠。我國刑法對少數(shù)民族的適用問題初探[J].西南民族學院學報，1990，（2）。

[6]侯敏。堅持法制的統(tǒng)一性和兼顧民族的特殊性[J].法制建設(shè)，1988，（2）。

[7]尹少亭。云南的刀耕火種——民族地理學的考察[J].思想戰(zhàn)線，1990，（2）。

作者：梁華仁 石玉春