某公司與甲銀行簽訂《借款合同》，約定借款150萬元給該公司，并以該公司的辦公樓作抵押，雙方到登記機構辦理了抵押登記，之后，甲銀行履行了借款義務，后因銀行經(jīng)營方式調整，將該筆借款的債權及抵押權一并轉讓給了乙銀行，并通知了該公司，但未辦理登記，抵押到期后，該公司僅支付了利息，其余本金未歸還，乙銀行向法院起訴，要求法院處置抵押物優(yōu)先受償。該公司認為，抵押期限已過，且債權人是甲銀行，與乙銀行無關。
 
 法院認為，《借款合同》是合同當事人真實意思的表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，甲履行了借款150萬元的義務，被告僅歸還了部分利息，已構成違約。后該筆債權合法轉讓給乙銀行，被告應承擔向乙銀行償還借款本息的民事責任。因此，對乙銀行享有優(yōu)先受償權的請求予以支持。
 
 評析：
 
 本案中被告提出該抵押期限已過，不應對此承擔擔保責任。《物權法》第一百九十二條規(guī)定：“抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一并轉讓，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?！薄稉７ā返谖迨l規(guī)定：“抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅?！薄稉７ā匪痉ń忉尩谑l第一款規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續(xù)不具有法律約束力?！北景钢?，雖然抵押期限屆滿，但是債權并沒有得到清償且依然存在，附著于債權之上的抵押權當然也不會消失。
 
 從抵押權轉讓關系分析，甲、乙銀行轉讓抵押權符合法律規(guī)定，關鍵是從抵押權效力上分析，隨主債權轉讓抵押權應當辦理登記，乙銀行只有在辦理了抵押權轉讓登記后，才有權要求銀行處置抵押物，實現(xiàn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬１景钢?，法院認為該債權轉讓給了乙銀行，乙銀行就獲得了優(yōu)先受償權，《物權法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”《擔保法》第四十一條的規(guī)定：“當事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。”《抵押管理辦法》第三十五條規(guī)定：“抵押合同發(fā)生變更或者抵押關系終止時，抵押當事人應當在變更或者終止之日起巧日內(nèi)，到原登記機關辦理變更或者注銷抵押登記。”以及第三十七規(guī)定：“抵押權可以隨債權轉讓。抵押權轉讓時，應當簽訂抵押權轉讓合同，并辦理抵押權變更登記。抵押權轉讓后，原抵押權人應當告知抵押人?！备鶕?jù)上述規(guī)定，抵押權可以隨債權轉讓，雙方簽訂的抵押權轉讓合同有效，但應當辦理抵押權變更登記。值得注意的是，在此的變更登記其實質應為一種抵押權轉讓登記，其同樣需要提交申請書和當事人身份證明資料，同時還需要提供房屋抵押權發(fā)生轉移的證明材料以及設立抵押權登記時取得的他項權利證書。
徐濤律師15327446830   QQ574659129