案例簡(jiǎn)介：

   5年前，南京的單身爸爸趙軍為俘獲女友江敏芳心簽訂一份婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，內(nèi)容為：本人自愿將名下一套價(jià)值百余萬的房屋無償贈(zèng)送給江敏；婚后添置的財(cái)產(chǎn)（如車輛、房屋、存款等）都?xì)w江敏所有；如果離開江敏，不得帶走任何財(cái)物；江敏的婚前財(cái)產(chǎn)仍然歸她個(gè)人所有。2005年年底，兩人領(lǐng)證結(jié)婚。趙軍本以為能白頭到老，可以不分你我，沒想到婚后不久，雙方就出現(xiàn)了難以調(diào)和的矛盾。

   2008年底，江敏提出離婚，趙軍堅(jiān)決不同意，法官認(rèn)為雙方關(guān)系尚未惡化，判決不離。之后，兩人關(guān)系沒有任何改善。2009年夏天的一次爭(zhēng)吵中，趙軍動(dòng)手打了江敏，致使雙方關(guān)系徹底惡化。江敏再次起訴到南京白下區(qū)法院，堅(jiān)決要求離婚，同時(shí)要求趙軍履行婚前協(xié)議，放棄所有財(cái)產(chǎn)。趙軍在庭審中表示如果判離，他不可能放棄所有財(cái)產(chǎn)，最起碼要把屬于自己的房子拿回來。

   法院審理后認(rèn)為，趙軍與江敏夫妻感情已經(jīng)破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許離婚。趙軍與江敏自愿在婚前達(dá)成財(cái)產(chǎn)協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，因此合法有效。趙軍已經(jīng)將原屬于自己的房屋贈(zèng)給江敏，并且房子已經(jīng)過戶到江敏名下，說明贈(zèng)與協(xié)議已經(jīng)履行，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)在已經(jīng)無權(quán)收回。

   至于趙軍辯稱這套房子本質(zhì)上屬于他跟前妻的共同財(cái)產(chǎn)，法院認(rèn)為證據(jù)不足，相反房屋買賣協(xié)議和登記資料均顯示，這房子是他個(gè)人購買并登記在個(gè)人名下，應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如果趙軍的家人認(rèn)為，這套房子涉及趙軍前妻遺產(chǎn)繼承問題，可以另行起訴。

   最后法院判決，準(zhǔn)許兩人離婚，財(cái)產(chǎn)分配完全遵循婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議。趙軍是名副其實(shí)的“凈身出戶”——趙軍婚前贈(zèng)送給江敏的房子歸江敏所有；雙方婚后取得的財(cái)產(chǎn)，大到汽車存款，小到家電家具，悉數(shù)歸江敏所有，就連一起買的車位也歸江敏使用。兩個(gè)孩子一人撫養(yǎng)一個(gè)，趙軍撫養(yǎng)浩浩（前妻所生），江敏撫養(yǎng)南南（現(xiàn)在的妻子所生），趙軍每個(gè)月還要給南南1000元生活費(fèi)。


    安妮律師點(diǎn)評(píng)：

    以上案件中男方趙軍為什么會(huì)“凈身出戶”完全是由于婚前與女方江敏所簽定的一紙財(cái)產(chǎn)協(xié)議所致。那么雙方自行達(dá)成的所謂“婚姻協(xié)議”，到底是不是就應(yīng)該合法有效呢，這一直是司法實(shí)踐中分歧較大的一個(gè)問題。在此，本律師想借本案例做一個(gè)簡(jiǎn)單探討。

    根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力……”由此可見，我國婚姻家庭夫妻財(cái)產(chǎn)法律制度實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制的“雙軌制”，約定財(cái)產(chǎn)制優(yōu)先，同時(shí)該條也確立了我國對(duì)婚姻協(xié)議的法律效力問題。

    簽訂所謂的“婚姻協(xié)議”就是約定財(cái)產(chǎn)制的一種體現(xiàn)，它要求雙方采用書面形式，并且無威迫或欺詐的情形存在，完全是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。目前“婚姻協(xié)議”主要有二種類型：一種是婚前或婚內(nèi)協(xié)議，婚前與婚內(nèi)協(xié)議的最大區(qū)別就是生效的時(shí)間不同，一般婚前協(xié)議會(huì)以結(jié)婚為生效要件，而婚內(nèi)協(xié)議卻無此要求。但兩者的內(nèi)容卻相差不大，一般涉及雙方婚前財(cái)產(chǎn)及婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、婚后具體生活約定及贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等多方面的問題，經(jīng)常還會(huì)涉及到離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)如何分割的問題。另一種是離婚協(xié)議，這種協(xié)議一般是在雙方有離婚的意思表示后，以離婚為生效要件，對(duì)于離婚時(shí)的子女、財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)作一個(gè)具體的約定。

    本案中，趙軍與江敏所簽定的就屬于一份婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議。其內(nèi)容不僅對(duì)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及婚后共同財(cái)產(chǎn)的歸屬做出了具體約定，同時(shí)也對(duì)離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割處理做了相關(guān)約定。那么，對(duì)于所謂的“婚姻協(xié)議”到底有無效力，各國司法實(shí)務(wù)中的認(rèn)定也各不相同：

    在臺(tái)灣，由于簽定這種“婚姻契約”的多數(shù)為商人，所以又稱為“臺(tái)商契約”。原因是臺(tái)商的資產(chǎn)較雄厚，但婚姻狀態(tài)卻很不穩(wěn)定，夫妻雙方有必要對(duì)財(cái)產(chǎn)，特別是離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割問題做出相應(yīng)約定，來規(guī)避彼此的風(fēng)險(xiǎn)。遺憾的是，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于在這種“婚前或婚內(nèi)協(xié)議”中雙方約定離婚時(shí)分手的條件等條款，卻是不予承認(rèn)和支持的。可能立法者更多的考慮是雙方在協(xié)議中對(duì)離婚設(shè)定了更多的條件，是否會(huì)對(duì)離婚的自由產(chǎn)生限制等問題。

    在英美法系國家，傳統(tǒng)法則對(duì)婚前協(xié)議原則上是不得包括任何與離婚計(jì)劃有關(guān)的條款，因?yàn)檫@些條款被視為鼓勵(lì)和引起離婚的發(fā)生。經(jīng)過時(shí)間的推移，幾乎沒有任何證據(jù)表明在婚前協(xié)議中對(duì)離婚計(jì)劃的約定會(huì)造成糾紛、鼓勵(lì)分居或是促成離婚。因而現(xiàn)代觀點(diǎn)（特別美國一些州立法院）對(duì)于婚前協(xié)議中的離婚計(jì)劃已經(jīng)被普遍認(rèn)可。法院對(duì)此也不再輕易宣布無效，確定協(xié)議有效性的依據(jù)是建立在雙方完全告知對(duì)方其財(cái)產(chǎn)狀況或?qū)λ接泄龡l款。事實(shí)上對(duì)雙方是否公平并不是必備條件，完全知情才是必備要件。有趣的是，承認(rèn)婚前協(xié)議中附帶離婚計(jì)劃的州立法院卻有權(quán)依法修改有關(guān)離婚后財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、對(duì)他方的扶養(yǎng)等問題的條款。這一點(diǎn)是法律賦予法官在出現(xiàn)極端不公平情況下自由裁量做出平衡利益的權(quán)利。而對(duì)于婚后簽定的協(xié)議，其有效要件與婚前協(xié)議大致相同。但婚后協(xié)議中還可就買賣、交換某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)達(dá)成協(xié)議或通過遺囑、信托處理財(cái)產(chǎn)等多方面的問題。但如果在婚后協(xié)議中約定免除一方在婚姻中應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)的條款確定是無效的。對(duì)于最后一種以離婚為生效要件的婚姻協(xié)議，在英美法系多稱為“分居協(xié)議”，又稱為財(cái)產(chǎn)處理協(xié)議。現(xiàn)在幾乎所有的法院都承認(rèn)分居協(xié)議的效力，但是如果分居協(xié)議在可能存在詐欺、或是隱瞞或侵占對(duì)方財(cái)產(chǎn)時(shí)也會(huì)歸于無效。

    在我國，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，在婚前或是婚內(nèi)簽定的以財(cái)產(chǎn)為主要內(nèi)容的婚姻協(xié)議只要與一般性社會(huì)道德和其余法律規(guī)定不相沖突，具有一定的可操作性，原則上是承認(rèn)其效力，并對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的。但有二個(gè)方面協(xié)議約定的效力認(rèn)定問題，在各法院的司法實(shí)踐中卻各不相同。

    一方面是對(duì)于一方婚前個(gè)人房產(chǎn)通過協(xié)議約定部分或全部歸屬于另一方是否可隨時(shí)撤消的問題。正如本案中，趙軍將自己婚前個(gè)人所有的房屋正是通過婚前協(xié)議的方式無償給了自己的女友江敏，并過戶到她的名下，在離婚時(shí)他卻想反悔不予承認(rèn)。在法律上來說，將自己所有的財(cái)產(chǎn)無償給予他人，這是一種贈(zèng)與關(guān)系。如果適應(yīng)合同法中關(guān)于贈(zèng)與的相關(guān)規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移交付之前，贈(zèng)與人是完全可以隨時(shí)撤消贈(zèng)與。法律上只規(guī)定了經(jīng)過公證的贈(zèng)與和帶有公益性質(zhì)的贈(zèng)與是不能隨意撤消的。例如，本案中趙軍的房產(chǎn)贈(zèng)與已經(jīng)過戶到江敏的名下，肯定是不能撤消的。那么，如果該協(xié)議未經(jīng)過公證或是贈(zèng)與的不動(dòng)產(chǎn)未及時(shí)過戶到受贈(zèng)人名下，協(xié)議的一方是否就可以隨時(shí)撤消了呢？最高法院的吳曉芳法官認(rèn)為是完全可以的。

    對(duì)此，我個(gè)人卻是不敢茍同。合同法第二條基本原則中就明確規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！蔽覀儸F(xiàn)在所討論的這種協(xié)議的基礎(chǔ)就是婚姻關(guān)系，這是一種建立在此種關(guān)系上的協(xié)議。雖然是表面上是平等主體簽定的一種類似于合同的協(xié)議，但實(shí)質(zhì)上是一種完全的身份關(guān)系的協(xié)議。對(duì)于這種婚姻身份關(guān)系的協(xié)議根本就不能適用合同法的規(guī)定，而是應(yīng)該適用其它法律即婚姻法的相關(guān)規(guī)定?；橐龇▽?duì)此也明確說了，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。因此，只要雙方基于真實(shí)意思表示對(duì)婚前個(gè)人或婚后取得的財(cái)產(chǎn)做出歸屬約定，無論財(cái)產(chǎn)是否轉(zhuǎn)移交付或是經(jīng)過公證，對(duì)于雙方都是應(yīng)該有效的，一方不能隨意撤消贈(zèng)與。

    有些法院實(shí)務(wù)中提出可以把協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)和人身部分完全分開，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)部分約定應(yīng)適用合同法的規(guī)定，而人身部分的約定則適用婚姻法的規(guī)定。我認(rèn)為這些法院的法官完全是人為地干涉私權(quán)力的應(yīng)用。夫妻之間的財(cái)產(chǎn)本來就帶有人身屬性，為什么夫妻之間的財(cái)產(chǎn)就可以是共同共有，完全也是因?yàn)榉蚱奚矸莸拇嬖?。如果在一紙協(xié)議中強(qiáng)行地去區(qū)分人身和財(cái)產(chǎn)，是不科學(xué)也是不合法理的。

    另一個(gè)方面，關(guān)于婚姻協(xié)議中涉及到一方在離婚時(shí)支付賠償金或補(bǔ)償金，甚至“凈身出戶”的條款效力問題。對(duì)此，司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定也是各不相同。如果所涉及的賠償金或補(bǔ)償金的數(shù)額不高，在確認(rèn)該條款內(nèi)容雙方系自愿簽署且合法有效時(shí)，通常會(huì)得到法院的支持。但有些法院的法官也認(rèn)為關(guān)于離婚時(shí)支付賠償金或補(bǔ)償金條款，系對(duì)另一方離婚自由的限制，且一方無證據(jù)證明提出離婚的一方具有法定重大過錯(cuò)，所以該約定應(yīng)為無效，不予支持。   
    如果在雙方均無過錯(cuò)情況下，只要離婚，主動(dòng)提出離婚一方就要支付補(bǔ)償金或賠償金高達(dá)幾十萬乃至幾百萬，或是約定離婚后一方支付對(duì)方月工資收入的50%作為生活費(fèi)的條款是否應(yīng)得到法院的支持，目前尚不能作出明確的結(jié)論。我認(rèn)為，正如此前所討論的，在英美法系中法律賦予法官在協(xié)議有可能導(dǎo)致極不公平情況發(fā)生時(shí)有權(quán)自由裁量一樣，本案中江敏通過一紙協(xié)議而使得趙軍 “凈身出戶”一無所有這種極端不公平的情況發(fā)生時(shí)，法院卻一味予以認(rèn)可的作法確實(shí)值得商榷。

    最后。對(duì)于雙方簽署的所謂離婚協(xié)議，即婚姻協(xié)議的第二種類型，離婚時(shí)一方主張，另一方卻予否認(rèn)時(shí)，是否應(yīng)給予認(rèn)定問題，各地法院的觀點(diǎn)卻大致相同。他們一般認(rèn)為，離婚協(xié)議是以離婚為生效要件，只要沒有離婚該協(xié)議就未生效。沒有生效的協(xié)議是隨時(shí)可以變更和反悔的。離婚時(shí)一方反悔，就應(yīng)以離婚時(shí)所作出的最后意思表示為準(zhǔn)。因此，通常這種離婚協(xié)議在離婚時(shí)一方反悔，另一方主張時(shí)，法院均不予認(rèn)可該協(xié)議的效力。


   本案中，趙軍的不幸遭遇，應(yīng)給有意簽訂“婚姻協(xié)議”的夫妻們敲響警鐘?？此坪?jiǎn)單的一個(gè)承諾，卻有可能帶到無法預(yù)計(jì)的嚴(yán)重后果。對(duì)此，我們建議在簽定所謂的“婚姻協(xié)議”之前，最好咨詢專業(yè)律師，認(rèn)真聽取律師給出的法律意見，特別是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)提示的部分。當(dāng)事人應(yīng)結(jié)合自身情況、多從理性而非沖動(dòng)的態(tài)度來擬定此類協(xié)議的內(nèi)容，才能最大限度地保護(hù)自身的利益！  

徐濤律師15327446830   QQ574659129