從一起購銷合同再審上訴改判舊案看變更被告如何減輕民事責(zé)任

發(fā)布日期：2013-01-14 作者：宋飛律師

從一起購銷合同再審上訴改判舊案
看變更被告如何減輕民事責(zé)任
作者：宋飛

一、本案基本案情
江蘇南京中化煉油廠（以下簡稱南京中化）的派出機(jī)構(gòu)北京辦事處（沒有進(jìn)行工商登記），分別于1994年5月6日、12日與湖北省石油總公司黃岡市公司（以下簡稱黃岡公司）簽訂了兩份汽油和柴油購銷合同，合同約定：供貨方北京辦事處按2150元/噸、1850元/噸價格供給氣油和柴油各7400噸，兩份合同總標(biāo)的額為2926萬元。合同簽訂時，中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司（以下簡稱儲運(yùn)公司，辦公地點(diǎn)在江蘇徐州）下屬的江蘇儀征結(jié)算站（沒有進(jìn)行工商登記）開出了原油銷售發(fā)票和原油加工答復(fù)以證明北京辦事處有油可供。5月13日，北京辦事處負(fù)責(zé)人王甲致函儲運(yùn)公司下屬儀征結(jié)算站站長王乙，提出原油購銷合同因?yàn)閲鴦?wù)院第21號文件無法履行，同時于該天開始收取黃岡公司按照合同所交付的貨款2943.91萬元（比總標(biāo)的額少16.09萬元），其中直接匯入北京辦事處891.71萬元，其余部分匯入儀征結(jié)算站賬戶。合同簽訂后，北京辦事處通過江蘇蘇州縱橫石油公司（以下簡稱縱橫公司）從安徽安慶以2549.48元/噸和2523.12元/噸的價格購得汽油4038.373噸，以2225.1元/噸的價格購得柴油994.847噸，并且將購得的汽油和柴油交給了黃岡公司，由縱橫公司按照北京辦事處的要求以汽油2150元/噸、柴油1850元/噸的價格開具增值稅發(fā)票給黃岡公司，計(jì)貨款10522968.9元。1994年9月11日，北京辦事處、儀征結(jié)算站、縱橫公司、黃岡公司在江西某地簽訂了“四方協(xié)議”，約定由縱橫公司代為清償北京辦事處尚欠黃岡公司的本息共計(jì)2152萬元。在9月10日，北京辦事處具函縱橫公司，由北京辦事處按照四方協(xié)議的規(guī)定提前付款到縱橫公司帳戶，委托縱橫公司代為清償?？v橫公司代為償還了19437531.1元。黃岡公司經(jīng)多次催討，南京中化煉油廠北京辦事處仍然未及時返還剩余貨款。不久王甲和王乙等人因涉嫌合同詐騙罪被縱橫公司告到公檢法。黃岡公司見債權(quán)沒有完全實(shí)現(xiàn)，南京中化煉油廠北京辦事處只是南京中化煉油廠的派出機(jī)構(gòu)，中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司下屬的江蘇儀征結(jié)算站為前者開出了原油銷售發(fā)票和原油加工答復(fù)以證明北京辦事處有油可供的虛假事實(shí)，可是事實(shí)上原油購銷合同因?yàn)閲鴦?wù)院第21號文件無法履行，雖然經(jīng)協(xié)調(diào)，縱橫公司幫助黃岡公司實(shí)現(xiàn)了部分債權(quán)，但南京中化煉油廠北京辦事處貨物價值與實(shí)際價值不符，數(shù)量也不對，南京中化作為北京辦事處的主管部門，儀征結(jié)算站作為協(xié)助其出具虛假證明的幫兇，對黃岡公司債權(quán)沒有完全實(shí)現(xiàn)依舊負(fù)有不可推卸的責(zé)任。綜上因素，黃岡公司遂在四方協(xié)議簽訂地的江西省某市中級法院（因?yàn)榇税笇儆谠睹袷略V訟法》規(guī)定的在本轄區(qū)有重大影響的案件，且根據(jù)當(dāng)時的法院級別管轄的內(nèi)部規(guī)定，當(dāng)時在江西，訴訟標(biāo)的在50－1000萬元之類的案件歸中級法院管轄）具狀起訴南京中化和儀征結(jié)算站，要求南京中化返還剩余的1921568.9元貨款并支付利息及差旅費(fèi)損失7511149.8元，儀征結(jié)算站承擔(dān)連帶責(zé)任。江西省某市中級法院（下稱一審法院）一審支持了黃岡公司的請求。第三人縱橫公司不服判決，提起上訴，江西省高級法院作為二審法院，維持了原判決，并交由一審法院代為執(zhí)行。一審法院在執(zhí)行該判決過程中，發(fā)現(xiàn)主體錯誤，請求二審法院再審。二審法院遂作出民事裁定以該案件錯列當(dāng)事人為由，撤消原第一、二審判決，發(fā)回一審法院重新再審，再審過程中黃岡公司把南京中化和儲運(yùn)公司列為被告重新提起訴訟。
二、一審法院的重新再審判決及理由
一審法院重新再審后認(rèn)為，原告黃岡公司與南京中化下屬北京辦事處簽訂的購油合同因北京辦事處的行為具有欺詐性，該合同應(yīng)認(rèn)定無效。北京辦事處應(yīng)承擔(dān)退款，并賠償對方經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。北京辦事處不具備法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由南京中化承擔(dān)。北京辦事處負(fù)責(zé)人王甲雖已經(jīng)被追究刑事責(zé)任，但根據(jù)最高人民法院法釋（1998）7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪若干問題的規(guī)定》第二條、第三條及其他規(guī)定，除追究有關(guān)人員刑事責(zé)任外，還應(yīng)該責(zé)令該單位承擔(dān)返還騙取的財(cái)物，賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。儀征結(jié)算站在原告和北京辦事處簽訂購銷合同時，出具虛假證明，后又借銀行帳號，所以應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因?yàn)閮x征結(jié)算站不是法人，其責(zé)任應(yīng)由儲運(yùn)公司承擔(dān)。
最終一審法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第58條第三項(xiàng)，第61條第一款，第112條第一款，第130條以及《經(jīng)濟(jì)合同法》（因此案發(fā)生在1999年統(tǒng)一合同法出臺之前）第7條第二項(xiàng)、原《民事訴訟法》第130條的規(guī)定，作出(1999)法經(jīng)再初字第3號民事判決，判決南京中化清償黃岡公司貨款本金及利息、差旅費(fèi)共計(jì)9432718.7元，儲運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。儲運(yùn)公司不服重新再審后的一審判決，向二審法院提出上訴。
三、重新再審過程中二審法院的判決及理由
二審法院的認(rèn)定為：南京中化派出機(jī)構(gòu)北京辦事處在明知自己無貨源的情況下與黃岡公司簽訂兩份購銷合同，收取黃岡公司貨款，后又用一張3000萬元的假銀行匯票，騙取縱橫公司的信任，致使縱橫公司參與簽訂“四方協(xié)議”，代其償還所欠黃岡公司的貨款及利息。北京辦事處的上述行為具有欺詐性，因此購銷合同和“四方協(xié)議”均無效。由于北京辦事處不具有民事主體資格，應(yīng)由南京中化承擔(dān)無效的民事責(zé)任。南京中化已供貨貨款按縱橫公司所開具的增殖稅發(fā)票中注明的價格扣除，應(yīng)扣除的貨款是10522968.9元，再扣除縱橫公司代為償還的19437531.1元，兩項(xiàng)合計(jì)2996.05萬元，因此訴訟前南京中化除已歸還黃岡公司所付貨款本金2943.91萬元外，多退貨款52.14萬元。由于南京中化在供給黃岡公司部分柴油和汽油后，未及時返還剩余貨款，造成黃岡公司利息損失2431985.7元(按銀行同期貸款利率上浮10%計(jì)算)和差旅費(fèi)損失198756.2元，對此南京中化應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，南京中化超過貨款所付黃岡公司的52.14萬元應(yīng)折抵利息。原油銷售發(fā)票和原油加工答復(fù)復(fù)印件存在號碼自相矛盾和公章辯認(rèn)不清的問題，而黃岡公司又不能提供原件予以核對，原審判決認(rèn)定儀征結(jié)算站開出了虛假的原油銷售發(fā)票和原油加工答復(fù)證據(jù)不足。儲運(yùn)公司下屬儀征結(jié)算站站長以單位公章所開設(shè)的帳號是單位帳號，儀征結(jié)算站出借該帳號給南京中化北京辦事處以收取黃岡公司的貨款，對黃岡公司的損失亦負(fù)有一定責(zé)任。由于儀征結(jié)算站不具有民事主體資格，應(yīng)由儲運(yùn)公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但原審判判決其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不當(dāng)。南京中化北京辦事處負(fù)責(zé)人以單位公章簽訂購銷合同，儲運(yùn)公司上訴提出該案屬詐騙案，要求移送公安部門處理的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》（為何適用前文已經(jīng)解釋了！）第七條第一款第(二)項(xiàng)，第二款，第十六條第一款，最高人民法院法(經(jīng))復(fù)(1991)5號《關(guān)于出借銀行帳戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
1. 撤銷一審法院(1999)法經(jīng)再初字第3號民事判決:
2. 江蘇省南京中化煉油廠賠償湖北省石油總公司黃岡市公司利息損失 1910585.7元和追索欠款的差旅費(fèi)損失198756.2元，共計(jì)2109341.9元。
3. 在江蘇省南京中化煉油廠的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司在主債務(wù)百分之四十的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任
4. 江蘇省南京中化煉油廠和中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司在本判決書送達(dá)之日起十五天內(nèi)付清上述應(yīng)付款額，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定執(zhí)行?！　?span lang="EN-US">
四、本案再審二審階段對一審的兩大改判
仔細(xì)對比本案再審階段一、二審法院的兩份判決書，不難看出本案再審二審階段對一審的兩大改判：
1、再審過程中，原一審法院認(rèn)定儀征結(jié)算站在原告和北京辦事處簽訂購銷合同時，出具虛假證明。對此，二審法院認(rèn)為，原油銷售發(fā)票和原油加工答復(fù)復(fù)印件存在號碼自相矛盾和公章辯認(rèn)不清的問題，而黃岡公司又不能提供原件予以核對，原審判決認(rèn)定儀征結(jié)算站開出了虛假的原油銷售發(fā)票和原油加工答復(fù)證據(jù)不足。
這也是作為儲運(yùn)公司一方與黃岡公司在再審過程中一審階段爭議的第一大焦點(diǎn)：虛假的原油銷售發(fā)票及原油加工答復(fù)是否為儀征結(jié)算站開具？
關(guān)于“原油銷售發(fā)票”和關(guān)于原油加工的答復(fù)，屬于案件事實(shí)部分儲運(yùn)公司一方與黃岡公司在再審過程中一審階段反復(fù)爭論的一個問題。
黃岡公司認(rèn)為北京辦事處與其簽訂合同時，儀征結(jié)算站出具了虛假的原油銷售發(fā)票和關(guān)于原油加工的答復(fù)來證明辦事處有油可供。但是儲運(yùn)公司在再審階段聘請的代理人是曾經(jīng)在江西省、市、縣和最高人民法院工作過、自1999年起開始從事律師工作的錢衛(wèi)清（此人日后成為京城著名大律師），錢衛(wèi)清律師接手此案后，在證據(jù)問題上很下了一些功夫，向法庭補(bǔ)充提供了不少新的間接證據(jù)，并對黃岡公司提交的證據(jù)進(jìn)行細(xì)致分析，終于在這個問題上打開了一個突破口：原來，該原油銷售發(fā)票及關(guān)于原油加工的答復(fù)系南京中化北京辦事處負(fù)責(zé)人王甲偽造，而非儀征結(jié)算站出具！對此主張，錢衛(wèi)清律師在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)提出了4個方面的理由：
（1）黃岡公司提供的發(fā)票和答復(fù)為復(fù)印件，看不清上面的印章，因而無法說明該證明材料是儀征結(jié)算站出具。如果公章不能確定系儀征結(jié)算站公章且沒有其他相關(guān)證據(jù)，就沒有足夠的證據(jù)證明該發(fā)票和答復(fù)是法人行為，因而不能認(rèn)定為站長王乙以結(jié)算站名義提供。
（2）從黃岡市人民檢察院和蘇州市公安局對王甲、王乙等人的詢問看，王乙及其他涉案人的證言可以形成合理的印證來說明虛假證明系王甲個人偽造。
（3）黃岡公司與南京中化的汽油和柴油購銷合同于1994年5月簽訂，而發(fā)票的出具日期是94年4月14日，答復(fù)的日期是94年4月16日。在合同沒有簽訂的情況下就出具收款發(fā)票顯然與事實(shí)不符。
（4）發(fā)票和答復(fù)本身存在的問題也說明虛假證明為王甲個人為實(shí)施詐騙而偽造。
a）儀征結(jié)算站沒有號碼為9位數(shù)的發(fā)票。黃岡公司提供的發(fā)票復(fù)印件左邊印刷單位提示的印制發(fā)票號碼為7位數(shù)，而右上角號碼為9位數(shù)，這證明了發(fā)票和答復(fù)不是由儀征結(jié)算站提供的事實(shí)。
　b）答復(fù)所用印章模糊不清，從形式上看如果印章字樣是華東輸油管理局儀征結(jié)算站，但儀征結(jié)算站從來沒有這樣的印章。如果按照王甲所說，其不知證明為假，虛假證明是王乙偽造，那么王乙可以直接使用手中的儀征結(jié)算站公章，無需私刻假公章。如果將公章字樣看作是“華東輸油管理局財(cái)務(wù)結(jié)算章”，也不能說是儀征結(jié)算站出具，因?yàn)椤柏?cái)務(wù)結(jié)算公章”僅用于結(jié)算業(yè)務(wù)，不能適用于答復(fù)上，因而必然是被他人盜用。由以上四點(diǎn)，我們可見本案中虛假的發(fā)票及原油加工的答復(fù)并不是儀征結(jié)算站出具，而是王甲本人偽造。（這種辯解理由，筆者個人認(rèn)為是明顯站不住腳的，但是在再審階段二審環(huán)節(jié)江西省高級法院依舊采納了該意見！）
綜上，黃岡公司之所以要求儲運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，其事實(shí)依據(jù)就是“儀征結(jié)算站出具了虛假的發(fā)票及答復(fù)，為詐騙提供便利”。但是儲運(yùn)公司一方經(jīng)過錢衛(wèi)清律師的精心準(zhǔn)備，已經(jīng)有充分證據(jù)能合理得出假發(fā)票及答復(fù)是北京辦事處負(fù)責(zé)人王甲偽造。因此黃岡公司的事實(shí)依據(jù)不能成立。
這些據(jù)理力爭的辯解意見，在再審階段二審環(huán)節(jié)被江西省高級法充分聽取，并在判決書中予以采納。
2、再審過程中，原一審法院認(rèn)定儲運(yùn)公司下屬儀征結(jié)算站站長以單位公章所開設(shè)的帳號是單位帳號，儀征結(jié)算站出借該帳號給南京中化北京辦事處以收取黃岡公司的貨款，對黃岡公司的損失亦負(fù)有一定責(zé)任。由于儀征結(jié)算站不具有民事主體資格，應(yīng)由儲運(yùn)公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但判決儲運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，二審法院認(rèn)為明顯不當(dāng)，改判為：在江蘇省南京中化煉油廠的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司在主債務(wù)百分之四十的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任
對于這一減輕民事責(zé)任的改判結(jié)果，是作為儲運(yùn)公司再審階段的委托代理人錢衛(wèi)清律師在實(shí)體法上對原一審判決進(jìn)行駁斥而爭取到的，錢衛(wèi)清律師提出了兩點(diǎn)辯駁理由：
（1）原一審法院對儲運(yùn)公司責(zé)任的認(rèn)定存在錯誤
原一審法院認(rèn)定儀征結(jié)算站在黃岡公司與北京辦事處簽訂合同時，出具假證明，后又出借銀行賬號應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，因儀征結(jié)算站不是法人，所以由儲運(yùn)公司承擔(dān)該責(zé)任。這一認(rèn)定首先沒有正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈R別虛假證明與出借賬號這兩個關(guān)鍵的事實(shí)，事實(shí)認(rèn)定有誤；其次在蘇州市中級法院已經(jīng)確認(rèn)本案是王甲伙同他人利用合同進(jìn)行詐騙的刑事案件后，置站長王乙參與詐騙的刑事判決于不顧而將責(zé)任歸于儲運(yùn)公司，屬對案件性質(zhì)認(rèn)定不清。再有，一審法院根據(jù)最高人民法院法釋（1998）7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪若干問題的規(guī)定》第二條，第三條規(guī)定在追究個人刑事責(zé)任外還要責(zé)令該單位承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而判令儲運(yùn)公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是這兩條規(guī)定中明確寫明了“以為單位騙取財(cái)物為目的”和“以該單位的名義對外簽定經(jīng)濟(jì)合同”才能由單位承擔(dān)民事責(zé)任。本案中王乙私設(shè)了銀行帳號，其目的并非是為了單位騙取財(cái)物，他與王甲獲取財(cái)物的目的是個人占有，而且王乙也沒有利用單位名義對外簽定合同，緣何斷章取義的適用高院的這一司法解釋判令由儲運(yùn)公司承擔(dān)民事責(zé)任呢？一審法院的認(rèn)定顯然是事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)。
（2）原一審法院重新再審判決在合同無效結(jié)果的處理上存在問題
本案北京辦事處負(fù)責(zé)人王甲明知無貨可供，提供虛假證明騙取黃岡公司信任而簽定了購銷合同，后又利用一張3000萬元假銀行匯票騙取縱橫公司信任，簽定了“四方協(xié)議”，由縱橫公司代其償還所欠貨款及利息。王甲的行為具有明顯的欺詐性，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第58條第三款“一方以欺詐，脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下所做民事法律行為無效”（這一點(diǎn)被1999年出臺的統(tǒng)一合同法發(fā)揚(yáng)光大）的規(guī)定，黃岡公司的購銷合同及“四方協(xié)議”均屬無效，雙方應(yīng)恢復(fù)合同簽訂前的狀態(tài)?！睹穹ㄍ▌t》第61條第一款也規(guī)定“民事行為被確認(rèn)為無效或者撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失”。按此規(guī)定，本案中黃岡公司與北京辦事處簽定的購銷合同無效，那么對于北京辦事處已經(jīng)交付的4038.373噸70號汽油及994.847噸0號柴油就應(yīng)該由黃岡公司返還，而北京辦事處一方則承擔(dān)返還黃岡公司2943.91萬元貨款及相應(yīng)的利息等損失。一審法院的判決要求南京中化返還黃岡公司貨款1921568.9元，此外還有黃岡公司被欠貨款的利息及追款的差旅費(fèi)。而縱橫公司已經(jīng)代替北京辦事處清償了19437531.1元，加上北京辦事處已經(jīng)交付的4038.373噸汽油，994.847噸柴油折抵的10522968.9元貨款，兩項(xiàng)共計(jì)2996.05萬元，已經(jīng)超出了黃岡公司最初交付的2943.91萬元。因此一審法院判決南京中化在利息及差旅費(fèi)之外仍要償還1921568.9元顯然不妥。此外，原審判決中還要求支付利息7312393.6元，這一利息的計(jì)算是基于雙方的合同中約定的高出同期法定利率近一倍的利率進(jìn)行計(jì)算的。在合同無效的情況下按違法的利率進(jìn)行利息計(jì)算是再明顯不過的錯誤判決。
綜上，一審法院的重新再審判決中沒有足夠證據(jù)推定偽證和帳號是儲運(yùn)公司內(nèi)部機(jī)關(guān)提供，也沒有正確認(rèn)定儲運(yùn)公司不應(yīng)對工作人員職務(wù)外行為負(fù)責(zé)的法律事實(shí)，同時在南京中化應(yīng)予償還的金額計(jì)算上也存在錯誤，因而該判決存在著諸多事實(shí)認(rèn)定及法律適用錯誤，應(yīng)予以撤銷。
再審階段二審法院部分聽取了儲運(yùn)公司的上述辯解理由，在本院認(rèn)定中完全采納了儲運(yùn)公司對欠款金額、利息損失和差旅費(fèi)等費(fèi)用計(jì)算方法，明確指出：“南京中化已供貨貨款按縱橫公司所開具的增殖稅發(fā)票中注明的價格扣除，應(yīng)扣除的貨款是10522968.9元，再扣除縱橫公司代為償還的19437531.1元，兩項(xiàng)合計(jì)2996.05萬元，因此訴訟前南京中化除已歸還黃岡公司所付貨款本金2943.91萬元外，多退貨款52.14萬元。由于南京中化在供給黃岡公司部分柴油和汽油后，未及時返還剩余貨款，造成黃岡公司利息損失2431985.7元(按銀行同期貸款利率上浮10%計(jì)算)和差旅費(fèi)損失198756.2元，對此南京中化應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，南京中化超過貨款所付黃岡公司的52.14萬元應(yīng)折抵利息”。改判江蘇省南京中化煉油廠賠償湖北省石油總公司黃岡市公司利息損失 1910585.7元和追索欠款的差旅費(fèi)損失198756.2元，共計(jì)2109341.9元。在江蘇省南京中化煉油廠的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司在主債務(wù)百分之四十的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
錢衛(wèi)清律師回顧此案認(rèn)為，這一改判結(jié)果雖然沒有讓儲運(yùn)公司百分之百的免責(zé)，但從百分之百的連帶責(zé)任變成在南京中化的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，儲運(yùn)公司在主債務(wù)百分之四十的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，已經(jīng)是在很大程度上減輕了儲運(yùn)公司在一審法院重新再審判決中所承擔(dān)的民事責(zé)任。
五、再審階段二審法院對儲運(yùn)公司部分上訴請求的不予支持
儲運(yùn)公司代理人錢衛(wèi)清律師回顧此案時，認(rèn)為在再審階段一審環(huán)節(jié)作為儲運(yùn)公司一方與黃岡公司還有一個爭議的焦點(diǎn)在于：
本案性質(zhì)是王甲等人的個人行為，還是儲運(yùn)公司的法人行為。儲運(yùn)公司認(rèn)為該案件是南京中化北京辦事處負(fù)責(zé)人王甲伙同他人進(jìn)行的詐騙行為，儀征結(jié)算站站長王乙的行為不代表儲運(yùn)公司，這是一起典型的個人詐騙案件，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，而黃岡公司則認(rèn)為王乙的行為代表了儲運(yùn)公司，因而儲運(yùn)公司應(yīng)該對王乙代表儲運(yùn)公司實(shí)施的法人行為負(fù)責(zé)。
儲運(yùn)公司在再審過程中上訴時也提出該案屬詐騙案，要求移送公安部門處理的主張沒有法律依據(jù)。但是，二審法院不予支持，為什么？錢衛(wèi)清律師沒有告訴廣大讀者，對此，筆者的看法是：如果此案因涉嫌詐騙移送公安的話，那么這起民事訴訟的再審程序就會中止審理，進(jìn)入所謂的“先刑后民”程序。筆者曾經(jīng)寫過一篇題為《“先刑后民”規(guī)則是否真的有法律依據(jù)？------西安選調(diào)筆試紀(jì)實(shí)一》的文章，該文中提到筆者于前年8月份作為唯一的一名政法系統(tǒng)以外的人員，參加了西安市灞橋區(qū)法檢面向全國公開選調(diào)筆試，有一道試題所述案情與錢衛(wèi)清律師的案例極其相似：
“1997年，某紡織公司法定代表人甲以公司名義向杭州某銀行貸款500萬元用于生產(chǎn)經(jīng)營。從銀行貸到款后，甲將貸款的80%用于炒期貨，20%用來揮霍消費(fèi)。2000年甲被北京市公安局以涉嫌非法經(jīng)營罪為由抓捕并進(jìn)行偵查。同年稍晚一點(diǎn)，銀行的貸款合同到期，得知甲已涉嫌犯罪被抓，故以紡織公司為被告，向杭州市中級法院提起訴訟要求償還貸款本金及利息。紡織公司委托代理人在應(yīng)訴答辯時稱：甲存在盜用公司名義實(shí)施合同詐騙，已涉嫌犯罪。根據(jù)民事訴訟法意見等相關(guān)司法解釋?！跋刃毯竺瘛保瑧?yīng)駁回銀行的起訴。
對于紡織公司的抗辯理由，你持什么看法？請你為杭州中院的這個案件寫出審理意見?！?span lang="EN-US">
由于通過司法考試之后，已經(jīng)有三年沒有系統(tǒng)看過民事訴訟法及相關(guān)司法解釋，在考場作答時，筆者也和錢衛(wèi)清律師一樣，只想到了司法實(shí)務(wù)中不成文的“先刑后民”規(guī)則（這是基于筆者在法院民事審判庭呆過兩年的經(jīng)驗(yàn)使然）。故作如下回答：
“（一）紡織公司委托代理人在應(yīng)訴答辯時稱：甲存在盜用公司名義實(shí)施合同詐騙，已涉嫌犯罪。根據(jù)民事訴訟法意見等相關(guān)司法解釋，‘先刑后民’，應(yīng)駁回銀行的起訴。這一抗辯理由，人民法院在審理此案時應(yīng)當(dāng)予以部分考慮。
（二）根據(jù)民事訴訟法意見等相關(guān)司法解釋以及我國司法實(shí)務(wù)中有關(guān)‘先刑后民’的規(guī)定，同一案件如果既構(gòu)成犯罪且被刑事立案偵查，又被民事起訴，應(yīng)該裁定中止民事部分的審理活動等待刑事部分的判決結(jié)果，刑事部分定性明確后，方可恢復(fù)程序繼續(xù)審理民事部分。
（三）在本案中，還涉及到一個級別管轄的問題。本案民事部分是在杭州市中級法院提起訴訟的，而刑事部分卻是在北京市公安局進(jìn)行立案偵查的。由于刑事部分進(jìn)行在先，本案民事部分受審法院杭州市中院應(yīng)將案件材料移交給北京市中院，再由北京市中院通過平級的方式轉(zhuǎn)給北京市公安局。
（四）故我認(rèn)為，基于民事訴訟法意見等相關(guān)司法解釋和前面所述的‘先刑后民’規(guī)則，對于上述案件，法院應(yīng)該裁定中止民事部分的審理活動等待刑事部分的判決結(jié)果，刑事部分定性明確后，方可恢復(fù)程序繼續(xù)審理民事部分。而非紡織公司所辯稱的‘駁回銀行的起訴’。”
可是筆試成績出來后，落榜的筆者發(fā)現(xiàn)自己的思維邏輯與一名真正的審判員或者說和錢衛(wèi)清律師差不多，但與一名優(yōu)秀的法官之要求確實(shí)還存在不小的差距，于是重新翻看原《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》等法律法規(guī)和司法解釋，終于發(fā)現(xiàn)之前筆者在這個題目上的回答存在不少紕漏，為此，筆者經(jīng)過多天請教同仁和查看法條后，整理出兩個新解析：：
一、“先刑后民”作為我國經(jīng)濟(jì)審判中的一個原則，已被大多數(shù)法律工作者所承認(rèn)，但在我國現(xiàn)行的法條及司法解釋中，卻很難找到十分具體的規(guī)定。當(dāng)人們窮盡檢索而找不到明確答案之后，又大都以為“先刑后民”只是人們在審判工作中的習(xí)慣做法，作為一種原則，實(shí)質(zhì)上并不存在。
二、原原《民事訴訟法》第一百三十六條：“有下列情形之一的，中止訴訟：
......
（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；
......
中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟。"
這一條只是規(guī)定了兩個密切相關(guān)的民事案件可以這樣搞,并沒有說“先刑后民”規(guī)則是基于這一法條而得的。因此，我之前作答的分析是基于錯誤的推論而來的，是不可信的。
結(jié)合錢衛(wèi)清律師的這個案例，南京中化派出機(jī)構(gòu)北京辦事處負(fù)責(zé)人王甲在明知自己無貨源的情況下與黃岡公司簽訂兩份購銷合同，收取黃岡公司貨款，后又用一張3000萬元的假銀行匯票，騙取縱橫公司的信任，致使縱橫公司參與簽訂“四方協(xié)議”，代其償還所欠黃岡公司的貨款及利息。北京辦事處王甲的行為具有欺詐性，因此因此購銷合同和“四方協(xié)議”均無效。儲運(yùn)公司下屬儀征結(jié)算站站長王乙以單位公章所開設(shè)的帳號是單位帳號，儀征結(jié)算站出借該帳號給南京中化北京辦事處以收取黃岡公司的貨款，對黃岡公司的損失亦負(fù)有一定責(zé)任。經(jīng)蘇州市公安局和黃岡市檢察院偵查起訴，王甲、王乙等人已經(jīng)構(gòu)成涉嫌合同詐騙罪。同時，南京中化北京辦事處因未及時返還剩余貨款，也與出具偽證的和儲運(yùn)公司儀征結(jié)算站一塊被黃岡公司告到法院。這一案情與前述的紡織公司案如出一轍！
但是根據(jù)原原《民事訴訟法》第一百三十六條：“有下列情形之一的，中止訴訟：
......
（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；
......
中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟。"
這一條只是規(guī)定了兩個密切相關(guān)的民事案件可以這樣搞,并沒有說“先刑后民”規(guī)則是基于這一法條而得的。因此，筆者認(rèn)為錢衛(wèi)清律師代理儲運(yùn)公司一方所作的分析和上訴請求將此案移送公安，是基于錯誤的推論而來的，是不可能得到人民法院采信的！
以上很多論述，都是老瓶新酒，很多提法難免偏頗。希望能夠拋磚引玉，共同推動我們的合同案例宣講活動步入成熟階段！

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務(wù)