上海市高級(jí)人民法院：立案問題解答
上海市高級(jí)人民法院
關(guān)于印發(fā)《立案問題解答》的通知
滬高法立〔2011〕1號(hào)
 
市第一、第二中級(jí)人民法院，海事法院，鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院，各區(qū)、縣人民法院及鐵路運(yùn)輸法院立案庭：
為進(jìn)一步統(tǒng)一全市法院立案標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，就近期立案工作中遇到的難點(diǎn)問題，我庭經(jīng)充分調(diào)研并與全市法院立案條線、本院相關(guān)部門進(jìn)行多次研討，對有關(guān)問題形成了如下解答意見?，F(xiàn)將有關(guān)解答予以印發(fā)，供參照執(zhí)行。執(zhí)行中遇到的問題，請及時(shí)向我庭反映。立案工作中所涉及的其他疑難問題，將在繼續(xù)調(diào)研后下發(fā)相關(guān)解答。
附件：《立案問題解答》
 
二○一一年一月二十四日
 
立案問題解答
 
問：起訴時(shí)，以公司為被告確定管轄的，如認(rèn)為公司實(shí)際經(jīng)營地為主要營業(yè)地即公司住所地的，應(yīng)提供哪些證據(jù)?
答：實(shí)務(wù)中，很多公司異地經(jīng)營，如原告主張被告實(shí)際經(jīng)營地為其住所地的，原告至少應(yīng)提供被告公司在此經(jīng)營的證據(jù)材料，如掛牌營業(yè)的近期照片、租房協(xié)議、網(wǎng)站公示營業(yè)地或類似證據(jù)。
問：起訴時(shí)，以個(gè)人為被告確定管轄的，原告起訴時(shí)難以提供證明被告住所地或經(jīng)常居住地的證明材料，應(yīng)如何處理?
答：原告為證明被告的題述事項(xiàng)，一般需提供身份證、戶籍資料或相關(guān)單位證明等材料。但原告因客觀原因確實(shí)只能提供明確地址而無法提供相關(guān)證明材料的，各法院可根據(jù)各自情況利用社區(qū)法官、調(diào)查法官或其他方式對相關(guān)地址予以核查后作出處理，如無法核查，也應(yīng)先予以立案，不能以原告未提供相關(guān)證明材料為由拒絕受理。
問：關(guān)于涉外婚姻受理的范圍?
答：涉外婚姻案件主要涉及兩個(gè)因素：一是婚姻雙方國籍；二是婚姻締結(jié)地。其中只要有一個(gè)因素不涉外，我國法院即有管轄權(quán)，并應(yīng)按《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定確定管轄法院。如兩個(gè)因素均涉外，即原、被告均為外籍且婚姻關(guān)系在國外締結(jié)，則只有原、被告雙方共同選擇接受我國法院管轄且確需由我國法院處理時(shí)，人民法院才能受理。
問：敬老院是否可作為當(dāng)事人的經(jīng)常居住地?
答：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第五條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方。但公民住院就醫(yī)的地方除外。敬老院(養(yǎng)老院)雖會(huì)對住院老人的疾病進(jìn)行一定的治療，但畢竟不是專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是一些老人晚年固定的養(yǎng)老場所。在敬老院安享晚年與住院就醫(yī)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，故只要當(dāng)事人在上述地點(diǎn)至起訴時(shí)連續(xù)居住一年以上，可視為經(jīng)常居住地。
問：關(guān)于消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)買賣中對“送貨地"的約定，可否認(rèn)定為是對合同履行地的認(rèn)定?
答：《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》明確，當(dāng)事人在合同中只有明確約定履行地點(diǎn)或交貨地時(shí)上述地點(diǎn)才能認(rèn)定為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地等，均不應(yīng)視為合同履行地。雖然網(wǎng)絡(luò)買賣中的“送貨地”與規(guī)定中的“合同履行地"及“交貨地”均有較大區(qū)別，其更類似“貨物到達(dá)地”的概念，但我們認(rèn)為該約定仍可視為對合同履行地的約定。具體理由為：首先，上述規(guī)定是在1996年出臺(tái)，當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)購物還不常見，因此上述規(guī)定主要是針對傳統(tǒng)的買賣合同做出的。而就現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)購物交易模式來看，貨物的流轉(zhuǎn)通常為買家在網(wǎng)上提交訂單后，賣家根據(jù)買家確定的送貨地點(diǎn)進(jìn)行送貨，買家確認(rèn)收貨后交易完成，故“送貨地"在一般情況下意義同于“交貨地”。其次，網(wǎng)絡(luò)購物買家遍布全國各地，如約定的“送貨地"不能作為合同履行地確定管轄，此類案件將全都由被告住所地管轄，既不利于保護(hù)消費(fèi)者利益，也明顯不符合管轄的兩便原則。因此，在受理網(wǎng)絡(luò)買賣案件時(shí)，雙方當(dāng)事人對送貨地的約定可視為是對合同履行地的約定(電話、電視購物可參照適用上述意見)。
問：實(shí)踐中，對民訴法第二十五條[①]規(guī)定的協(xié)議管轄五個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)所設(shè)定的范圍應(yīng)如何掌握?
答：協(xié)議管轄的約定是雙方當(dāng)事人意思自治的表示，因此最大限度地尊重當(dāng)事人自己的意愿，是判定協(xié)議管轄條款效力的重要原則。雖然，最高人民法院在1995年的《關(guān)于當(dāng)事人在合同中協(xié)議選擇管轄法院問題的復(fù)函》中規(guī)定，如果當(dāng)事人約定被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地以外的人民法院管轄的，因其超出法律規(guī)定的范圍，應(yīng)認(rèn)定該約定無效。但我們在掌握五個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)范圍時(shí)不應(yīng)機(jī)械地理解，而應(yīng)從當(dāng)事人的約定與案件的關(guān)聯(lián)性角度出發(fā)予以適用。就當(dāng)事人住所地而言，原、被告的住所地、實(shí)際經(jīng)營地、居住地均應(yīng)包含在這一范圍內(nèi)。標(biāo)的物所在地，應(yīng)不僅限于訴請中提出的標(biāo)的物，與案件直接相關(guān)的標(biāo)的物也應(yīng)包括在內(nèi)。如房地產(chǎn)中介合同中，當(dāng)事人約定在房屋所在地法院起訴應(yīng)視為有效約定。

[①]中華人民共和國民事訴訟法：第三十四條 合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。