案情由來：劉某和熊某（均是化名）結(jié)婚14年，關(guān)系一直很好。但從2003年7月以來，丈夫熊某開始時(shí)不時(shí)地不回家。妻子劉某向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)投訴：“丈夫經(jīng)常徹夜不歸，讓我在家獨(dú)守空床。我成了棄婦，還遭遇了家庭暴力?！币惶焱砩?，丈夫熊某又一次夜不歸宿，并開玩笑地說要支付“空床費(fèi)”給妻子劉某，于是兩人商量后約定：丈夫熊某如果夜不歸宿，按照每小時(shí)100元的標(biāo)準(zhǔn)支付“空床費(fèi)”給妻子劉某，從深夜12時(shí)至清晨7時(shí)計(jì)算。2003年7月3日，丈夫熊某因夜不歸宿給妻子劉某寫下了第一張欠條，半個(gè)月后丈夫熊某支付了第一次“空床費(fèi)”700元。之后，丈夫熊某繼續(xù)打下欠條，妻子劉某手中至今還握著五張“空床費(fèi)”欠條，共有4000多元。這些欠條都寫著相同的內(nèi)容：“通宵不歸，今欠空床費(fèi)××元”。再后來，丈夫熊某不回家的時(shí)候更多了，“空床費(fèi)”也不給了，欠條也不打了。妻子劉某以遭遇丈夫家庭暴力和丈夫有外遇為由，向法院遞交了離婚、索賠訴狀。請求賠償家庭暴力導(dǎo)致的醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等3650元，“空床費(fèi)”4000多元，以及5萬元精神損失費(fèi)。丈夫熊某否認(rèn)家庭暴力，認(rèn)為那是妻子自殘時(shí)落下的傷，“空床費(fèi)”也是在妻子的逼迫下寫的，根本不是他本人自愿所為。但是，丈夫熊某沒有提供妻子自殘的證據(jù)，妻子劉某卻出示了兩次被打受傷住院的病歷、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)等證據(jù)，丈夫熊某也承認(rèn)夫妻倆曾多次打架的事實(shí)。圍繞對“空床費(fèi)”認(rèn)定，產(chǎn)生了以下三種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，“空床費(fèi)”有悖于傳統(tǒng)習(xí)慣，我國尚無先例，且于法無據(jù)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。其理由是：

（一）法律無明文規(guī)定。對于婚內(nèi)承諾的“空床費(fèi)”如何認(rèn)定，我國法律沒有禁止性規(guī)定，這是一個(gè)法律空白。夫妻的感情不能用金錢來定價(jià)。而且法律也不是萬能的，它不能調(diào)整夫妻間的忠實(shí)義務(wù)。

（二）法律認(rèn)可的“共床”關(guān)系不是強(qiáng)制的。法律只能確認(rèn)“包括性在內(nèi)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，其實(shí)際履行，則要靠夫妻雙方的自愿。因?yàn)榉蓪π詸?quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)可的唯一合法形式是婚姻。保護(hù)婚姻關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)保護(hù)性權(quán)利和性義務(wù)。即使是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，法律也不能用任何形式強(qiáng)迫一方“共床”。雙方只能自愿。而這一自愿取決于各自的“魅力”，那就不是法律的領(lǐng)域。如果是強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系，就構(gòu)成了婚內(nèi)強(qiáng)奸。雖然我國對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”尚無明確的法律界定，但至少也是一種虐待行為。

（三）不符合我國的傳統(tǒng)習(xí)慣。從我國的風(fēng)俗習(xí)慣和倫理道德準(zhǔn)則來看，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的“空床費(fèi)”也是不合理的。如感情不和，可以通過離婚的途徑來解除包括“性權(quán)利和義務(wù)”在內(nèi)的婚姻關(guān)系。如果使“空床費(fèi)”得到主張，勢必會打破傳統(tǒng)的婚姻價(jià)值取向。

（四）違背了婚姻法的立法本意。從立法本意上看，夫妻結(jié)婚是完全建立在平等、自愿、相愛基礎(chǔ)之上的。連結(jié)婚姻的紐帶是“事情”。從表面上看，給了“空床費(fèi)”，夫妻之間的情感傷害得到了補(bǔ)償，但是夫妻之間的感情就變成了金錢之爭。如果夫妻一方不回家而用金錢來為另一方的寂寞“買單”，那維系婚姻的感情紐帶也將斷裂。如果金錢替代了真實(shí)的情感，將影響婚姻的健康發(fā)展?；楹笥泻芏嗳艘?yàn)楦鞣N原因夜不歸宿，如果人人都效仿，婚姻生活就亂套，這也違背了立法的本意。類似案件不宜提倡“錢、性交易”。在處理類似婚姻家庭的糾紛案件中，要考慮這種夫妻之間的約定對婚姻產(chǎn)生什么樣的影響，是讓婚姻變得更健康、更幸福，還是使婚姻變得問題更多了，矛盾更復(fù)雜了。為此，為維護(hù)良好的社會秩序，在目前社會狀況下，不宜主張“空床費(fèi)”。

第二種意見認(rèn)為，“空床費(fèi)”是對分類夫妻同居權(quán)的補(bǔ)償，且是雙方“意思自治”的表示，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。其理由是：

（一）夫妻的配偶權(quán)和同居權(quán)不可侵犯。夫妻之間作為配偶，是男女雙方基于婚姻關(guān)系而由法律設(shè)定的親屬身份關(guān)系。配偶關(guān)系作為一個(gè)權(quán)利制度，是由英美法系國家率先規(guī)定在立法之中的。配偶關(guān)系因?qū)Ξ?dāng)事人具有重大利益，法律給予權(quán)利化保護(hù)，從而具有權(quán)利性質(zhì)。由此而產(chǎn)生了配偶權(quán)的概念。配偶權(quán)則是由法律賦予的夫妻互為權(quán)利義務(wù)主體的身份權(quán)，其他任何人均負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。配偶權(quán)的核心是性權(quán)利，這種權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)需要雙方同時(shí)履行和協(xié)調(diào)配合，而且配合雙方既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，缺一不可。配偶權(quán)派生的同居權(quán)是婚后男女一方都享有與對方以配偶身份共同生活于同一住所的權(quán)利，另一方有與對方同居的義務(wù)，包括夫妻間的性生活、共同寢食和相互扶助等權(quán)利。

（二）違反同居義務(wù)應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)理由。夫妻的同居是婚姻生活的本質(zhì)所決定的，如無故違反同居義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。各國法律確認(rèn)的正當(dāng)理由主要有：因處理公私事務(wù)，需要在較長時(shí)間內(nèi)合理離家；一方因生理原因?qū)ν恿x務(wù)部分或全部不能履行；一方依法被限制人身自由而無法履行同居義務(wù)；一方在其健康、名譽(yù)或經(jīng)濟(jì)狀況因夫妻共同生活而受到嚴(yán)重威脅時(shí)，威脅存續(xù)期間有權(quán)停止共同生活；提起離婚訴訟后，配偶雙方在訴訟期間均有停止共同生活的權(quán)利。當(dāng)丈夫有上述正當(dāng)理由而不履行同居義務(wù)時(shí)，妻子不得違背丈夫意愿，要求同居，否則，將構(gòu)成對丈夫同居權(quán)利的侵犯。同樣，丈夫沒有正當(dāng)理由而不與妻子同居，則是侵犯了妻子的同居權(quán)利，妻子有權(quán)要求賠償。本案中，丈夫熊某不愿與妻子同居，并沒有正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

（三）對違反同居義務(wù)采取補(bǔ)償?shù)霓k法早有先例。對違反同居權(quán)的法律救濟(jì)，各國也不盡相同，法國民法典規(guī)定，夫妻一方不履行同居義務(wù)時(shí)，他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫其履行或進(jìn)行精神損害賠償；夫?qū)ζ逕o正當(dāng)理由不與其同居時(shí)，可拒絕給付生活費(fèi)用。英國法律規(guī)定，配偶一方違反同居義務(wù)，他方享有恢復(fù)同居的訴訟請求權(quán)，恢復(fù)同居的判決雖不能強(qiáng)制執(zhí)行，但不服從這種判決可視為遺棄行為，是構(gòu)成非法同居的法定理由之一，權(quán)利人對過錯方可請求賠償。我國婚姻法也把夫妻一方與他人非法同居作為精神賠償?shù)囊粋€(gè)條件，說明我國立法界已對同居權(quán)的認(rèn)可，并已把補(bǔ)償和侵害同居權(quán)聯(lián)系起來。本案中丈夫熊某不同意同居，首先提出協(xié)議補(bǔ)償，符合上述法理精神，是一種合理選擇。如果丈夫熊某不同意，可以不簽這個(gè)協(xié)議，因?yàn)楹炗喌臅r(shí)候他有選擇的自由，也有討價(jià)還價(jià)的自由。這個(gè)協(xié)議的目的是為了防止丈夫侵害同居權(quán)，所以協(xié)議合法有效。本案中“空床費(fèi)”雖不是法定賠償范圍，但該約定不違反法律禁止性規(guī)定，也體現(xiàn)了對當(dāng)事人意志的尊重。同時(shí)因法官不得拒絕裁判案件，所以在法律尚未作出具體規(guī)定情形下，法官對案件可以依照有關(guān)法律的基本精神作出認(rèn)定裁判。法院認(rèn)定了這個(gè)“協(xié)議”，對正常夫妻沒有任何影響，只會對那些不忠實(shí)的夫妻產(chǎn)生影響，其中一方可能借鑒此做法來約束不忠的對方。值得一提的是，夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)本是屬于共同所有，雙方形成的家庭組合體，對外來講來，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不可分割整體，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)在社會活動中產(chǎn)生的一切債務(wù)。然而在本案中，在家庭內(nèi)部又產(chǎn)生了一種侵權(quán)乃至債權(quán)關(guān)系，又于常理不合。問題的關(guān)鍵就在于已發(fā)生了“侵權(quán)”的事實(shí)，這個(gè)事實(shí)已違背了家庭的準(zhǔn)則，超出了家庭的范圍，構(gòu)成了社會性矛盾的前因，最終發(fā)展到了“離婚”——家庭破裂。如果沒有這個(gè)終極性的反映，侵權(quán)和債權(quán)關(guān)系的確毫無意義，有了這個(gè)終極性的反映，那就另當(dāng)別論了。本案從“內(nèi)部矛盾”到“外部矛盾”這個(gè)過程，就是法官必須依法考量的一段法律事實(shí)。

第三種意見認(rèn)為，“空床費(fèi)”屬于精神損害賠償范疇，應(yīng)當(dāng)作為精神損害賠償一并認(rèn)定。

（一）使用家庭暴力是傷害夫妻感情的根本原因。是持此種意見的人認(rèn)為，我國《婚姻法》規(guī)定，夫妻一方違反家庭義務(wù)的行為，如違反忠實(shí)義務(wù)、對家庭成員有虐待、暴力等行為，不履行家庭義務(wù)的一方造成對方精神損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中產(chǎn)生“空床費(fèi)”的根本原因是丈夫熊某使用了家庭暴力，并在未能履行家庭丈夫義務(wù)的情形下，對妻子作出賠償?shù)摹翱沾操M(fèi)”承諾，其性質(zhì)與法律規(guī)定的過錯性質(zhì)基本一致，應(yīng)當(dāng)屬于精神損害撫慰金范疇。精神損害，是指精神利益損害，又可稱非財(cái)產(chǎn)利益損害。通常認(rèn)為，非財(cái)產(chǎn)上的損害或精神損害，以精神痛苦為主，也包括肉體上的痛苦。精神痛苦主要表現(xiàn)為憂慮、絕望、怨憤、失意、悲傷、缺乏生趣等。精神損害賠償是指民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益或身份利益受到侵害，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。

（二）精神損害賠償具有撫慰作用。本案中如果認(rèn)定了“空床費(fèi)”作為精神損害予以賠償給付，可以使受害人獲得賠償金，進(jìn)行一些有利于自己身心健康的活動，如旅游、休閑、娛樂、購物等，從中得到樂趣，達(dá)到消除或者減輕精神痛苦的目的。同時(shí)也是加害人承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任，具有一定的懲罰性，無論是對加害人本人還是對其他社會成員都具有警戒和教育作用——侵權(quán)是要付出沉痛代價(jià)。

（三）賠償數(shù)額符合實(shí)際。根據(jù)最高人民法院于2001年2月通過，3月10日起施行的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干規(guī)定的解釋》規(guī)定，人民法院對離婚財(cái)產(chǎn)損害賠償金、精神損害賠償金、撫慰金數(shù)額的確定，應(yīng)根據(jù)保護(hù)合法婚姻家庭關(guān)系，保護(hù)無過錯配偶合法權(quán)益的原則，綜合考慮以下因素來確定：無過錯方所遭受的財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失；侵權(quán)人的過錯程度，結(jié)合其對自己過錯行為的故意，過失的輕重，動機(jī)等因素加以考慮；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果，無過錯方遭受損害的權(quán)益的損害程度，精神上所受痛苦的程度；侵權(quán)人的獲利情況；過錯方承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)狀況總值，謀生能力等；結(jié)合雙方結(jié)婚時(shí)間的長短，無過錯方對配偶和家庭盡義務(wù)的多少和貢獻(xiàn)大小、年齡、健康等因素確定。本案中，雙方協(xié)定的空床費(fèi)并不是憑空而來，第一次還履行過。在離婚時(shí)提出4000元的訴求給予認(rèn)定并不為過。

筆者同意第三種意見。從本案可以看出，當(dāng)前，建立侵害配偶權(quán)損害賠償制度，既是婚姻關(guān)系中法定義務(wù)的內(nèi)在要求，又是婚姻關(guān)系民法屬性的直接反映，還是保護(hù)離婚當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。由于社會上“包二奶”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，家庭暴力亦呈上升趨勢。許多無過錯的離婚當(dāng)事人因另一方的侵權(quán)違法行為，使身心受到嚴(yán)重摧殘，但卻得不到法律救濟(jì)。通過建立配偶權(quán)損害賠償制度，受害者就可以有效地運(yùn)用民事制裁手段制裁重婚、“包二奶”、家庭暴力等違法行為，并在經(jīng)濟(jì)上予以彌補(bǔ)，對受害一方給予一定的補(bǔ)償，以有效保障婚姻家庭關(guān)系及婦女、兒童的合法權(quán)益。

李賢華