張某某偽造股票、公司、企業(yè)債券案—對刑法規(guī)定偽造股票、公司、企業(yè)債 券罪之前發(fā)生的偽造股票、公司、企 業(yè)債券行為應(yīng)當(dāng)如何定性
一、基本情況
　　案由：偽造股票、公司、企業(yè)債券 被告人：張某某，男，24歲，四川省某縣人， 原系四川省某投資公司某市辦事處證券部工作人 員。1993年12月7日因涉嫌偽造股票、公司、企 業(yè)債券罪被公安機(jī)關(guān)逮捕。
二、辯訴主張
(一）人民檢察院指控事實(shí) 檢察機(jī)關(guān)在起訴中指控的主要犯罪事實(shí)如下： 1993年9月9日，被告人張某某私自到某市印
刷廠，以替企業(yè)幫忙的名義，要求該廠印制股票買賣委托單，并向 該廠提供了樣票。9月18日，張某某再次去該廠，支付3500元現(xiàn) 金后，將印好的1萬份股票買賣委托單運(yùn)回某地。從9月20日起， 張某某將他私印的股票買賣委托單摻人證券部的正式股票買賣委托 單中，在證券交易廳咨詢臺(tái)出售。截至11月27日，張某某共賣出 假股票委托單9964份，獲利8.2萬余元，用于賭博、還賬、揮霍 等。案發(fā)后，張某某的認(rèn)罪態(tài)度較好，退出贓款4.3萬余元。
　　(二）被告人辯解及辯護(hù)人辯護(hù)意見
　　被告人張某某對自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
　　被告人的辯護(hù)人認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)指控被告人犯有貪污罪的罪名 不能成立，理由是，被告人是使用私印的股票買賣委托單摻入證券 部的正式股票買賣委托單中，進(jìn)行欺詐牟利的行為，其性質(zhì)屬于偽 造有價(jià)證券行為，應(yīng)當(dāng)依照1979年刑法第123條的規(guī)定，定偽造 有價(jià)證券罪，而不應(yīng)當(dāng)定貪污罪。
　　三、人民法院認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)
　　(一）認(rèn)定犯罪事實(shí)
　　1993年9月至11月27日期間，被告人張某某與某市印刷廠聯(lián) 系印制，共非法印制偽造的股票買賣委托單1萬份。張某某將其私 印的股票買賣委托單摻人證券部的正式股票買賣委托單中，在證券 交易廳咨詢臺(tái)出售，共賣出假股票委托單9964份，從中牟取非法 收益8.2萬余元。張某某將所得部分款項(xiàng)用于賭博、還賬、揮霍。 案發(fā)后，張某某的認(rèn)罪態(tài)度較好，退出贓款4.3萬余元。
　　(二）認(rèn)定犯罪證據(jù)
　　1.物證、書證
　　從證券交易廳繳獲的部分尚未出售的張某某偽造的股票買 賣委托單。
　　從某市印刷廠提取的印制非法股票買賣委托單所制作的模 板，經(jīng)證實(shí)其印制的股票買賣委托單與張某某在某證券交易廳咨詢 臺(tái)出售的假股票買賣委托單相同。
　　收繳的張某某非法獲取的部分贓款。
　　證人證言
　　某市印刷廠負(fù)責(zé)人證言證實(shí)：張某某要求該印刷廠為其制 作股票買賣委托單的情況。
　　某市印刷廠工人羊某、謝某等人證言證實(shí)：制作、印刷該 股票買賣委托單的情況。
　　被告人供述
　　被告人張某某供述證實(shí)：其非法印制、出售假股票買賣委托單 的事實(shí)。
　　四、判案理由
　　被告人張某某身為證券部的工作人員，利用其負(fù)責(zé)出售股票買 賣委托單的職務(wù)之便，以非法占有為目的，將其私自印制的股票買 賣委托單摻入證券部的股票買賣委托單中出售，實(shí)施了隱瞞真相的 欺騙行為，非法獲利數(shù)額巨大，其行為應(yīng)當(dāng)受到刑罰。其行為性質(zhì) 符合貪污罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以貪污罪對被告人定罪量刑。
　　五、定案結(jié)論
　　某區(qū)人民法院根據(jù)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治貪 污罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第2條第1款第1項(xiàng)和1979年《中華 人民共和國刑法》第52條、第51條第1款之規(guī)定，判決如下：
　　被告人張某某犯貪污罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利 2年。
　　六、法理解說
　　本案發(fā)生于刑法修訂之前，而1979年刑法尚未規(guī)定證券犯罪， 對于類似犯罪如何處理，在司法實(shí)踐中不太統(tǒng)一。有的以貪污罪處 罰，如本案；有的以偽造有價(jià)證券罪處罰。我們認(rèn)為，本案辯護(hù)人 的辯護(hù)意見是有一定道理的。從本案的行為性質(zhì)看，其主要行為在 于偽造行為，如果沒有偽造行為，行為人就不可能非法獲利。因 此，偽造是本案中的主要行為方式。法院以貪污罪對被告人處罰的 依據(jù)無非是兩點(diǎn)：一是認(rèn)為張某某是證券營業(yè)部的工作人員，其利 用偽造股票買賣委托單在其所在證券營業(yè)部出售的行為，具有利用 職務(wù)便利的特性；二是被告人是以非法占有為目的。但是應(yīng)該看
到，1979年刑法第123條規(guī)定的偽造支票、股票或者其他有價(jià)證券 罪并沒有排除行為人利用職務(wù)之便，也沒有排除行為人以非法占有 為目的。因此，法院沒有按照刑法第123條規(guī)定給被告人定偽造有 價(jià)證券罪，而是按照全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治貪污 罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第2條第1款第1項(xiàng)和1979年刑法第52 條、第51條第1款的規(guī)定定貪汚罪，似乎有失偏頗。所以我們認(rèn) 為，本案即使是發(fā)生在刑法修訂之前，也應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時(shí)刑法第123 條規(guī)定給被告人定偽造有價(jià)證券罪，而不應(yīng)該是定貪污罪。因?yàn)樾?改后的刑法對貪污罪和偽造有價(jià)證券罪的規(guī)定并沒有發(fā)生根本變 化。當(dāng)時(shí)刑法雖然沒有關(guān)于證券方面犯罪的系統(tǒng)規(guī)定，但對于偽造 有價(jià)證券這一方面，卻是已經(jīng)有了明文規(guī)定。當(dāng)然，修改后的刑法 已經(jīng)明確規(guī)定，類似行為就應(yīng)當(dāng)定偽造有價(jià)證券罪，這在目前來說 應(yīng)當(dāng)是沒有疑問的了。
　　認(rèn)定和處罰類似犯罪還應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分罪與非罪的界限。區(qū)分本 罪與非罪的界限主要應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：一是看行為結(jié)果是否達(dá)到刑法 規(guī)定的構(gòu)成犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。本罪是數(shù)額犯，數(shù)額較大是成立本罪 的必要條件。關(guān)于構(gòu)成本罪數(shù)額的起點(diǎn)，2001年4月最高人民檢 察院、公安部聯(lián)合頒布的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》， 對此作了如下規(guī)定：數(shù)額較大，是指偽造、變造股票或者公司、企 業(yè)債券，總面額在5000元以上的情形。二是看行為人偽造的目的 和意圖，如果行為人偽造的目的不是為了牟利，而是為了欣賞、收 藏等嗜好所為，也不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。衡量的標(biāo)準(zhǔn)主要是看其行為 本身是否具有社會(huì)危害性。