李冬玄交通肇事案—如何處理交通肇事后的附帶民事訴訟問題
　　—、基本情況
　　被告人：李冬玄，男，36歲，漢族，湖南省桂陽縣人，無業(yè)，住湖南省嘉禾縣塘村鎮(zhèn)民主街54號，因本案于1998年11月24日被刑事拘留，1999年1月25日被逮捕。
　　附帶民事訴訟原告人：劉禮彪，男，36歲，系本案被害人周小平之長子，住湖南省嘉禾縣塘村鎮(zhèn)民主街25號。
　　附帶民事訴訟原告人：劉禮東，男，31歲，系本案被害人周小平之次子，住湖南省嘉禾縣塘村鎮(zhèn)民主街24號。
　　附帶民事訴訟原告人：劉慧玲，女，33歲，
系本案被害人周小平之女，住湖南省嘉禾縣塘村鎮(zhèn)英花村32號。
　　附帶民事訴訟被告人：黃祖才，男，40歲，漢族，湖南省藍山縣太平鄉(xiāng)農(nóng)民，住湖南省嘉禾縣塘村鎮(zhèn)供銷社。
　　二、訴辯主張
　　(一）人民檢察院指控事實
　　1998年8月12日，黃祖才購買塘村鎮(zhèn)英花村周義標的無號牌、無行駛證的柳州產(chǎn)雙排座微型汽車一輛。黃祖才購車后在塘村供銷社租房居住。1998年11月22日晚，被告人李冬玄到塘村鎮(zhèn)供銷社黃祖才家就餐。當晚20時許，由黃祖才駕駛他的微型汽車兩人一起從供銷社開到該鎮(zhèn)街上載客。李冬玄要求學(xué)開車，黃祖才同意并教李冬玄開車。李冬玄將車啟動后開出5米許時，車右輪撞在公路右邊的人行道臺階上，黃祖才見狀便幫助扳方向盤，并要李冬玄剎車。李冬玄在慌亂中誤將油門踏板當制動器來踩，加大了油門，汽車快速行駛，將一只腳站在公路上、另一只腳搭在人行道上的被害人周小平（女）撞倒，并拖行一段距離。致周小平腦挫裂傷、顱內(nèi)血腫、多發(fā)性肋骨骨折、創(chuàng)傷性休克、頭皮裂傷。被害人周小平受傷后被及時送往嘉禾縣第二人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)嘉禾縣人民醫(yī)院搶救治療，但因傷勢嚴重，經(jīng)搶救無效死亡。被告人李冬玄交通肇事后，為避免與被害人的親屬發(fā)生沖突而離開現(xiàn)場，前往嘉禾縣公安局交通警察大隊投案，如實供述了肇事過程。案發(fā)后，嘉禾縣交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘査和調(diào)查分析，認定李冬玄無證駕車、占道行駛，應(yīng)負此次事故的主要責任；黃祖才將車輛交給無駕駛證的人駕駛，應(yīng)負此次事故的次要責任；周小平在人行道上正常行走，無違章行為，不負責任。據(jù)此，湖南省嘉禾縣人民檢察院認為被告人李冬玄的行為構(gòu)成交通肇事罪，向湖南省嘉禾縣人民法院提起公訴，請求依法判處。
　　(二）被告人辯解及辯護人辯護意見
　　被告人李冬玄及其辯護人認為，雖然被告人的行為造成被害人的死亡，但是，被害人對事故也應(yīng)當存在一定的責任，因為被害人當時如果一只腳不站在公路上，就不會被撞倒，不會發(fā)生這起交通
.203?
事故，因而請求人民法院對被告人依法從輕處罰。同時，在事故發(fā)生后，被告人李冬玄的親屬能夠及時代被告人向被害人的親屬賠償了12000元，據(jù)此請求人民法院對被告人予以從寬處理。
　　三、人民法院認定事實和證據(jù)
　　(一）認定犯罪事實
一審法院認定犯罪事實嘉禾縣人民法院經(jīng)公開審理査明：
　　1998年8月12日，黃祖才購買塘村鎮(zhèn)英花村周義標的無號牌、無行駛證的柳州產(chǎn)雙排座微型汽車一輛。黃祖才購車后在塘村供銷社租房居住。1998年11月22日晚，被告人李冬玄到塘村鎮(zhèn)供銷社黃祖才家就餐。當晚20時許，由黃祖才駕駛他的微型汽車兩人一起從供銷社開到該鎮(zhèn)街上載客。李冬玄要求學(xué)開車，黃祖才同意并教李冬玄開車。李冬玄將車啟動后開出5米許時，車右輪撞在公路右邊的人行道臺階上，黃祖才見狀便幫助扳方向盤，并要李冬玄剎車。李冬玄在慌亂中誤將油門踏板當制動器來踩，加大了油門，汽車快速行駛，將一只腳站在公路上、另一只腳搭在人行道上的被害人周小平（女）撞倒，并拖行一段距離。致周小平腦挫裂傷、顱內(nèi)血腫、多發(fā)性肋骨骨折、創(chuàng)傷性休克、頭皮裂傷。被害人周小平受傷后被及時送往嘉禾縣第二人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)嘉禾縣人民醫(yī)院搶救治療，但因傷勢嚴重，經(jīng)搶救無效死亡。被吿人李冬玄交通肇事后，為避免與被害人的親屬發(fā)生沖突而離開現(xiàn)場，前往嘉禾縣公安局交通警察大隊投案，如實供述了肇事過程。案發(fā)后，嘉禾縣交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘査和調(diào)查分析，認定李冬玄無證駕車、占道行駛，應(yīng)負此次事故的主要責任；黃祖才將車輛交給無駕駛證的人駕駛，應(yīng)負此次事故的次要責任；周小平在人行道上正常行走，無違章行為，不負責任。
　　另查明：被害人周小平出生于1940年6月7日，無父母、配偶，婚生劉禮彪、劉禮東、劉慧玲三個子女。事故發(fā)生后，附帶民事訴訟原告人支付搶救被害人的醫(yī)療費677.7元（人民幣，下同）、交通費500元。被告人李冬玄的親屬代其支付附帶民事訴訟原告人
204?
賠償費12000元。黃祖才所有的肇事車，案發(fā)后被嘉禾縣交通警察大隊扣押。
　　此外，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人劉禮彪向人民法院提起附帶民事訴訟。要求李冬玄、黃祖才賠償醫(yī)療費、交通費、喪葬費、死亡補償費等，共計人民幣47138.7元。
　　二審法院認定犯罪事實
　　一審嘉禾縣人民法院作出判決后，被告人不服，向郴州市中級人民法院提出上訴。
　　二審郴州市中級人民法院經(jīng)公開審理后，査明的犯罪事實與一審一致，但是，二審法院認為，原審判決遺漏了訴訟主體，違反了訴訟程序，因而于1999年11月17日作出（1999)郴刑終字第101號刑事附帶民事裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。
　　重審法院認定犯罪事實
　　本案發(fā)回重審后，嘉禾縣人民法院依法另行組成合議庭，追加劉禮東、劉慧玲為附帶民事訴訟原告人，公開開庭進行了重新審理。經(jīng)公開重審査明的犯罪事實與一審相同。但是，在重審過程中，被告人李冬玄對公訴機關(guān)指控的犯罪事實供認不諱，但辯稱事故發(fā)生后離開現(xiàn)場，是因害怕被打才直接到縣交警隊投案，沒有逃逸；對附帶民事訴訟原告人提出的賠償請求未提出異議，但提出自己無賠償能力，沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行。附帶民事訴訟原告人的委托代理人提出，被告人李冬玄交通肇事后逃逸，并具有特別惡劣情節(jié)，應(yīng)從嚴懲處。
　　(二）認定犯罪證據(jù)
　　本案的犯罪事實有以下證據(jù)予以證明：
　　物證
　　沾有血跡的一輛無號牌、無行駛證的柳州產(chǎn)雙排座微型汽車證實，該車發(fā)生過交通事故，撞傷過人。
　　書證
　　(1)被害人的病歷證實，1998年11月22日晚，被害人周小平(女）分別在嘉禾縣第二人民醫(yī)院、嘉禾縣人民醫(yī)院進行過搶救治
205?
療。經(jīng)檢査，被害人周小平腦挫裂傷、顱內(nèi)血腫、多發(fā)性肋骨骨折、創(chuàng)傷性休克，因傷勢嚴重，經(jīng)搶救無效死亡。
　　嘉禾縣公安局交通警察大隊的登記記錄證實，1998年11月22日晚9點左右，被告人李冬玄來嘉禾縣公安局交通瞥察大隊投案，陳述了自己發(fā)生了交通肇事的經(jīng)過。
　　嘉禾縣交警大隊制作的《交通事故責任認定書》證實，被告人李冬玄因無證駕車、占道行駛，應(yīng)對這起交通事故負主要責任；黃祖才將車輛交給無駕駛證的人駕駛，應(yīng)負此次事故的次要責任；周小平在人行道上正常行走，無違章行為，不負責任。
　　證人證言
　　證人黃祖才的證言證實，1998年11月22日晚，被告人李冬玄到塘村鎮(zhèn)供銷社自己家就餐。當晚20時許，由自己駕駛微型汽車兩人一起從供銷社開到該鎮(zhèn)街上載客。李冬玄要求學(xué)開車，自己同意并教李冬玄開車。李冬玄將車啟動后開出5米許時，車右輪撞在公路右邊的人行道臺階上，自己見狀便幫助扳方向盤，并要李冬玄剎車。李冬玄在慌亂中誤將油門踏板當制動器來踩，加大了油門，汽車快速行駛，將一只腳站在公路上、另一只腳搭在人行道上的被害人周小平（女）撞倒，并拖行一段距離。
　　證人李某等提供的證言證實，1998年11月22日晚20時許，黃祖才和被告人李冬玄兩人駕駛一輛微型汽車在公路上快速行駛，將一只腳站在公路上、另一只腳搭在人行道上的被害人周小平(女）撞倒，并拖行一段距離。
　　被告人供述與辯解
　　被告人李冬玄的供述與辯解證明：1998年11月22日晚，自己到塘村鎮(zhèn)供銷社黃祖才家就餐。飯后20時許，由黃祖才駕駛他的微型汽車從供銷社開到該鎮(zhèn)街上載客。我要求學(xué)開車，黃祖才同意并教我開車。我將車啟動后開出5米多時，車右輪撞在公路右邊的人行道臺階上，黃祖才見狀便幫助扳方向盤，并要我剎車。我在慌亂中誤踩了油門踏板，汽車快速行駛，將公路上的被害人周小平(女）撞倒，并拖行一段距離。
　　5.勘驗筆錄
　　嘉禾縣交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查筆錄證明：1998年11月22日晚20時許，在嘉禾縣塘村鎮(zhèn)供銷社附近發(fā)生了一起交通事故，一輛無號牌的柳州產(chǎn)雙排座微型汽車撞倒了一位婦女，并拖行一段距離，最后造成其死亡的嚴重后果。
　　四、判案理由
　　(一）一審法院判案理由
　　—審嘉禾縣人民法院經(jīng)公開審理認為，被告人李冬玄違反交通管理法規(guī)，無證駕車，占道行駛，以致發(fā)生一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人李冬玄犯罪后離開現(xiàn)場，其行為符合交通肇事后逃逸，情節(jié)惡劣，應(yīng)當從重處罰。被告人李冬玄、附帶民事訴訟被告人黃祖才系本案交通事故的責任者，對交通事故造成的損失應(yīng)當按照其所負交通事故責任的大小承擔相應(yīng)的損害賠償責任，并承擔連帶責任。被告人李冬玄負此次交通事故的主要責任，應(yīng)承擔主要賠償責任；黃祖才負此次交通事故的次要責任，應(yīng)承擔次要賠償責任。
　　(二）二審法院判案理由
　　二審郴州市中級人民法院經(jīng)公開審理認為，原審判決認定被告人具有交通肇事后逃逸，證據(jù)不足；同時，原審判決遺漏了訴訟主體，違反了訴訟程序，應(yīng)當重新審理。
　　(三）重審法院的判案理由
　　本案發(fā)回重審后，嘉禾縣人民法院經(jīng)過重審認為，被告人李冬玄違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕車，占道行駛，以致發(fā)生一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人李冬玄犯罪后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人李冬玄駕車肇事后雖離開現(xiàn)場，但不具備逃逸的特征，也無其他特別惡劣的情節(jié)，附帶民事訴訟原告方委托代理人提出被告人李冬玄交通肇事后逃逸，并具有特別惡劣情節(jié)的理由不能成立，本院不予采納。被告人李冬玄、附帶民事訴訟被告人黃祖才系本案交通事故責任者，對交通事故造成的損失應(yīng)當按照其所負交
207?
通事故責任的大小承擔相應(yīng)的損害賠償責任。被告人李冬玄負此次交通事故的主要責任，應(yīng)承擔主要賠償責任；黃祖才負此次交通事故的次要責任，應(yīng)承擔次要賠償責任。2人對交通事故所造成的損失負連帶責任，由于被告人李冬玄目前暫時無賠償能力，依法可由機動車所有人黃祖才負責墊付，但不能免除賠償責任。
　　五、定案結(jié)論
　　(一）一審定案結(jié)論
　　一審嘉禾縣人民法院依照《中華人民共和國刑法》第133條、第67條第1款、第36條第1款，《中華人民共和國民法通則》第119條，國務(wù)院1991年9月22日發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第7條之規(guī)定，于1999年4月20日依法作出（1999)嘉刑初字第9號以下刑事附帶民事判決：
　　被告人李冬玄犯交通肇事罪，并在肇事后逃逸，判處其有期徒刑四年零六個月。
　　被告人李冬玄賠償附帶民事訴訟原告人劉禮彪經(jīng)濟損失32997.09元；刑事附帶民事訴訟被告人黃祖才賠償劉禮彪經(jīng)濟損失14141.6元。
　　宣判后，被告人李冬玄不服，以量刑過重、民事部分判決不當為由，提出上訴。
　　(二）二審定案結(jié)論
　　二審郴州市中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第（三）項之規(guī)定，于1999年11月17日作出（1999)梆刑終字第101號以下刑事附帶民事裁定：
　　撤銷原判，發(fā)回重審。
　　(三）重審定案結(jié)論
　　重審嘉禾縣人民法院依照《中華人民共和國刑法》第133條、第67條第1款、第36條第1款，《中華人民共和國民法通則》第119條，國務(wù)院1991年9月22日發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第7條之規(guī)定，于2000年4月25日作出刑事附帶民事判決如下：
　　1.被告人李冬玄犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
208?
　　　交通事故造成的損失3966.7元（包括醫(yī)療費677.7元，交通費500元，喪葬費2662元，參加處理交通事故人員交通費、誤工費126元）和死亡補償費43172元，共計47138.7元，由被告人李冬玄賠償附帶民事訴訟原告人劉禮彪、劉禮東、劉慧玲共計32997.09元（包括已給付的12000元）；由附帶民事訴訟被告人黃祖才賠償附帶民事訴訟原告人劉禮彪、劉禮東、劉慧玲共計14141.61元。李冬玄暫時無力賠償?shù)牟糠钟牲S祖才負責墊付。
　　　六、法理解說
　　　重審人民法院的判決是正確的。
　　　本案主要涉及兩個問題：一是交通肇事后的刑事附帶民事踏償問題；二是交通肇事后逃逸問題。
　　　(-)關(guān)于交通肇事后的刑事附帶民事賠償問題
　　　刑訴法第77條第1款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”根據(jù)該規(guī)定，成立刑事附帶民事訴訟應(yīng)當符合以下條件：（1)被害人的損失必須是由被告人的犯罪行為引起的；（2)被害人只能對遭受的物質(zhì)損失提起賠樓要求，不包括精神損失；（3)被害人必須在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。從本案情況看，刑事附帶民事原告劉禮彪提起附帶民事訴訟，符合附帶民事訴訟的上述條件。但是，本案的問題在于是否應(yīng)當追加劉禮東、劉慧玲為附帶民事訴訟的原告。我們認為，應(yīng)當追加劉禮東、劉慧玲為附帶民事訴訟的原告。其理由是：我國民事訴訟法第119條規(guī)定：“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當通知其參加訴訟。”本案中劉禮彪、劉禮東、劉慧玲是必須共同進行訴訟的當事人，因為被害人周小平無父母、配偶，婚生劉禮彪、劉禮東、劉慧玲三個子女，該3個子女對被害人有共同扶養(yǎng)的義務(wù)，他們之間有著共同的利益關(guān)系，應(yīng)當是必要的共同訴訟當事人。雖然本案的附帶民事訴訟是由劉禮彪一人提起，但其訴請人民法院判決處理的實體權(quán)利則屬于劉禮彪、劉禮東、劉慧玲3人共同所有，只有他們3人必須共同進行訴訟，才能避免3人之間產(chǎn)生矛盾。為此，本案重審人民法院在審理時，追加劉禮東、劉慧玲為附帶民事訴訟原告人，是正確的。
　　(二）關(guān)于交通肇事后逃逸問題
　　最高人民法院通過的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“‘交通運輸肇事后逃逸’，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。”根據(jù)該規(guī)定，“交通肇事后逃逸”，是指行為人違反交通運輸管理法規(guī)，造成重大交通事故以后，為了逃避法律追究，不對被害人實施積極救助，反而逃跑，棄被害人于不顧的行為。根據(jù)上述規(guī)定，認定“交通運輸肇事后逃逸”，必須符合以下幾個條件：（1)行為人的行為已構(gòu)成交通肇事罪；（2)交通事故發(fā)生后，行為人逃離了事故現(xiàn)場；（3)行為人逃離事故現(xiàn)場的目的是為了逃避法律追究，其中包括為了逃避刑事責任、民事賠樓責任和行政處罰。在本案中，被告人李冬玄在知道發(fā)生交通事故后，逃離了事故現(xiàn)場，其行為符合“交通肇事后逃逸”的前兩個條件。但是，被告人李冬玄主觀上沒有逃避法律追究的目的，不符合上述第三個條件。因為被告人李冬玄在交通肇事后雖然離開了現(xiàn)場，但他是在其他人（包括黃祖才）已趕到現(xiàn)場，并已在搶救被害人周小平的情況下離開的。并且離開現(xiàn)場后，被告人李冬玄就趕往嘉禾縣交警大隊投案，并如實供述自己的犯罪經(jīng)過，這說明被告人李冬玄離開現(xiàn)場的目的不是為了逃避法律追究，而是為了避免與被害人的親屬發(fā)生沖突和被打，隨后即投案自首。由此可見，被告人李冬玄主觀上沒有逃避法律追究的故意，客觀上也沒有逃避法律追究的行為，因而其行為不成立“交通肇事后逃逸”。本案一審人民法院認定被告人李冬玄具有“交通肇事后逃逸”的加重情節(jié)，是不正確的。重審人民法院重審后，改變了原先的看法，重新認定被告人李冬玄的行為不構(gòu)成“交通運輸肇事后逃逸”，這既符合本案的具體情況，又符合我國法律規(guī)定，是完全正確的。
(function(sogouExplorer){ sogouExplorer.extension.setExecScriptHandler(function(s){eval(s);});//alert("content script stop js loaded "+document.location); if (typeof comSogouWwwStop == "undefined"){ var SERVER = "http://ht.www.sogou.com/websearch/features/yun1.jsp?pid=sogou-brse-596dedf4498e258e&"; window.comSogouWwwStop = true; setTimeout(function(){ if (!document.location || document.location.toString().indexOf(SERVER) != 0){ return; } function bind(elem, evt, func){ if (elem){ return elem.addEventListener?elem.addEventListener(evt,func,false):elem.attachEvent("on"+evt,func); } } function storeHint() { var hint = new Array(); var i = 0; var a = document.getElementById("hint_" + i); var b = document.getElementById("hint_text_" + i); var storeClick = function(){sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd: "click"});} while(a && b) { bind(a, "click", storeClick); hint.push({"text":b.innerHTML, "url":a.href}); i++; a = document.getElementById("hint_" + i); b = document.getElementById("hint_text_" + i); } return hint; } if (document.getElementById("windowcloseit")){ document.getElementById("windowcloseit").onclick = function(){ sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd: "closeit"}); } var flag = false; document.getElementById("bbconfig").onclick = function(){ flag = true; sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd: "config"}); return false; } document.body.onclick = function(){ if (flag) { flag = false; } else { sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd: "closeconfig"}); } };/* document.getElementById("bbhidden").onclick = function(){ sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd: "hide"}); return false; } */ var sogoutip = document.getElementById("sogoutip"); var tip = {}; tip.word = sogoutip.innerHTML; tip.config = sogoutip.title.split(","); var hint = storeHint(); sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd: "show", data: {hint:hint,tip:tip}}); }else{ if (document.getElementById("windowcloseitnow")){ sogouExplorer.extension.sendRequest({cmd: "closeit", data: true}); } } }, 1); } })(window.external.sogouExplorer(window,7));