【案情】
    2001年1月4日，被告陳銘強(qiáng)向原告李皋蘭借款50000元，約定的還款日期為2001年3月31日。借款后，被告將其位于廣州市番禺區(qū)市橋鎮(zhèn)捷進(jìn)路商住樓1梯401房的房產(chǎn)證抵押在原告李皋蘭處作為擔(dān)保，但未辦理抵押登記手續(xù)。借款到期后，原告多次通過(guò)發(fā)短信息等方式向被告追款，被告使用自己的手機(jī)向原告進(jìn)行回復(fù)。其中2002年11月27日2時(shí)32分，被告回復(fù)信息的內(nèi)容為：“是否可以把證先還我，讓我能夠貸款做事情，好有錢(qián)還你”；2002年11月27日2時(shí)38分，被告回復(fù)信息的內(nèi)容為“有借條在你處，你什么時(shí)候都可以告我，但愿你能理解我，讓我可以重新做人”；2003年6月16日10時(shí)06分，被告陳銘強(qiáng)復(fù)信息內(nèi)容為“對(duì)不起，可以不再寫(xiě)借條嗎？因?yàn)槲遗伦O(jiān)牢，打官司需要很長(zhǎng)的時(shí)間，而且我無(wú)法一定拿到現(xiàn)金比你，如果幫我的話，我將摩托車(chē)比你先，直到我收到錢(qián)為止”等等。其后，被告陳銘強(qiáng)一直沒(méi)有還款，原告遂于向廣州市番禺區(qū)人民法院起提起訴訟。以上事實(shí)有原告提供的借條一份、房產(chǎn)證一份、手機(jī)短信摘錄一份，番禺法院依職權(quán)向廣東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司番禺分公司調(diào)取的139********號(hào)機(jī)主情況證明一份以及庭審筆錄為證。

    被告陳銘強(qiáng)辯稱(chēng)，借款已還，借條當(dāng)時(shí)已撕毀。對(duì)于房產(chǎn)證還由原告所掌握,是因?yàn)樵诒桓孢€款后原告說(shuō)房產(chǎn)證已丟失，賠償了被告1000元，被告沒(méi)能取回該證。對(duì)于原告提供的手機(jī)短信摘錄，不是被告本人所發(fā)。因?yàn)殡p方平時(shí)關(guān)系密切，原告多次借用被告的手機(jī)，在借用期間使用被告的手機(jī)發(fā)短信至原告自己的手機(jī)。對(duì)于上述主張，被告未能舉證證明。

    【審判】

    廣州市番禺區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理后認(rèn)為，被告拖欠原告借款50000元，有原告提供的借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系。在借款到期后，原告一直用手機(jī)發(fā)短信息的方式向被告追款，被告以手機(jī)短信方式進(jìn)行回復(fù)時(shí)，已確認(rèn)上述借款且表示愿意償還，故此訴訟時(shí)效出現(xiàn)中斷，訴訟時(shí)效期間應(yīng)重新計(jì)算，原告的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)法定時(shí)效，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告辯稱(chēng)，借款已還，借條已撕毀，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告辯稱(chēng)，上述手機(jī)短信是原告在借用其手機(jī)期間用被告的手機(jī)發(fā)的短信，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院亦不予采信。被告將其位于廣州市番禺區(qū)市橋鎮(zhèn)捷進(jìn)路商住樓1梯401房的房產(chǎn)證抵押在原果處作為擔(dān)保，但未辦理抵押登記手續(xù)，不得對(duì)抗第三人，因此給原告造成損失的，由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十七條第二款的規(guī)定，作出如下判決：

    被告陳銘強(qiáng)應(yīng)于判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)清償拖欠原告李皋蘭借款50000元。

    本案訴訟費(fèi)2010元，由被告陳銘強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

    被告陳銘強(qiáng)不服一審判決，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院組成合議庭審理后，維持原判。

    【評(píng)析】

    隨著通信技術(shù)的迅猛發(fā)展以及信息網(wǎng)絡(luò)的建立和完善，手機(jī)短信息——一種通過(guò)電信運(yùn)營(yíng)商的信號(hào)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳輸?shù)臄?shù)字化通訊方式，對(duì)傳統(tǒng)的證據(jù)形式提出了挑戰(zhàn)。本案是一起典型的手機(jī)短信作為訴訟證據(jù)的債權(quán)債務(wù)糾紛，在審理過(guò)程中當(dāng)事人雙方對(duì)這種新的證據(jù)形式存在較大的爭(zhēng)議，焦點(diǎn)主要集中在：手機(jī)短信息是否為適格證據(jù)而被法庭所采納？其證明效力如何？筆者認(rèn)為，要廓清上述兩個(gè)問(wèn)題，必須從手機(jī)短信的可采用性和可采信性的角度加以分析研究。

    一、手機(jī)短信的可采用性

    依照我國(guó)的學(xué)理意見(jiàn)和法律規(guī)定，七種傳統(tǒng)證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)通?？蓺w納為客觀性標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)與合法性標(biāo)準(zhǔn)。因此，判斷一個(gè)事物能否作為證據(jù)采用，必須考察其是否具備證據(jù)的“三性”。

    證據(jù)的客觀性指證據(jù)作為已發(fā)生的案件事實(shí)的客觀遺留，是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。手機(jī)短信作為移動(dòng)通訊營(yíng)運(yùn)商信號(hào)網(wǎng)絡(luò)連接的一種新型通訊方式，其主要工作原理是把人們所表達(dá)的意思轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號(hào)，并通過(guò)信號(hào)網(wǎng)絡(luò)傳輸至對(duì)方手機(jī)，呈現(xiàn)在對(duì)方的手機(jī)屏幕上，因此互無(wú)“真跡”，一個(gè)指令也可輕易地修改或刪除，從而有人對(duì)手機(jī)的客觀性提出質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，易刪改的特性并不能否定手機(jī)短信的客觀性，能夠證明案件真實(shí)情況的數(shù)字化形式的手機(jī)短信毫無(wú)疑問(wèn)是客觀存在，不是無(wú)法感知的虛幻的東西。在網(wǎng)絡(luò)信號(hào)正常的情況下，手機(jī)短信一旦由發(fā)出方發(fā)出，即在接收方的手機(jī)上有直觀顯示，并在移動(dòng)通訊營(yíng)運(yùn)商的服務(wù)器上有相應(yīng)的記錄。本案原告所提供的手機(jī)短信是儲(chǔ)存在其手機(jī)上的信息，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。

    證據(jù)的關(guān)聯(lián)性指證據(jù)必須與需要證明的案件事實(shí)或其他爭(zhēng)議事實(shí)具有一定的聯(lián)系。換言之，一個(gè)證據(jù)必須有助于證明案件事實(shí)或其他爭(zhēng)議事實(shí)，因此關(guān)聯(lián)性又可以稱(chēng)為證據(jù)的“證明性”。手機(jī)短信的另一個(gè)顯著特點(diǎn)就是對(duì)應(yīng)性。每一個(gè)手機(jī)號(hào)碼均對(duì)應(yīng)一個(gè)唯一的用戶(hù)，手機(jī)短信的收發(fā)只能在特定的兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼之間進(jìn)行，也即是特定的兩個(gè)手機(jī)用戶(hù)之間進(jìn)行，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系可以由移動(dòng)通訊營(yíng)運(yùn)商與用戶(hù)的服務(wù)協(xié)議來(lái)證明。在沒(méi)有其他相反證據(jù)的情況下，兩個(gè)特定的手機(jī)號(hào)碼之間的短信收發(fā)行發(fā)可認(rèn)定為兩個(gè)特定的用戶(hù)之間在特定的時(shí)間發(fā)生的通訊行為。本案原告所提供的手機(jī)短信內(nèi)容是關(guān)于債權(quán)債務(wù)的處理，而且信息發(fā)出方的號(hào)碼正是被告的手機(jī)號(hào)碼。由此看來(lái)，手機(jī)短信與本案事實(shí)的關(guān)聯(lián)性是毋庸置疑的。

    證據(jù)的合法性是我國(guó)證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。作為證明根據(jù)的材料無(wú)論是否具備合法性，都可以稱(chēng)為證據(jù)，但是每一件證據(jù)能否在具體的司法和執(zhí)法活動(dòng)中被采用，還要看其是否具備合法性。合法性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括主體合法、形式合法與程序合法三層涵義，即提供證據(jù)的主體（主要針對(duì)人證而言）、證據(jù)的形式（主要針對(duì)鑒定與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄而言）和證據(jù)的收集程序或提取方法必須符合法律的有關(guān)規(guī)定。就本案來(lái)看，原告所提供的證據(jù)是自己的手機(jī)上儲(chǔ)存的信息，并在庭審時(shí)當(dāng)庭展示，同時(shí)在法官的指導(dǎo)下將手機(jī)信息內(nèi)容作書(shū)面摘錄，作為庭審筆錄的一部分。被告親眼目睹這一過(guò)程，當(dāng)場(chǎng)沒(méi)有表示異議并在庭審筆錄上簽名。由此可看，原告收集、提取證據(jù)的過(guò)程沒(méi)有侵害他人權(quán)益，是正當(dāng)合法的。

    二、手機(jī)短信的可采信性                

    當(dāng)手機(jī)短信能夠作為一個(gè)證據(jù)被采用之后，還應(yīng)從以下幾個(gè)角度入手對(duì)其證據(jù)效力加以審查判斷，以確認(rèn)該證據(jù)能否被采信： 

    首先應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的證據(jù)觀念。（一）承認(rèn)法律真實(shí)和客觀真實(shí)之間存在差距。法院認(rèn)定的事實(shí)是有證據(jù)證明的事實(shí)，法院審判認(rèn)定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)是否充分，不能以哲學(xué)上的客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)替代司法領(lǐng)域內(nèi)的法律真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)休止地追求案件事實(shí)的客觀真實(shí)，使案件事實(shí)在各審級(jí)的不同階段均處于不確定狀態(tài)，導(dǎo)致案件久拖不決或裁判不確定。（二）我國(guó)《民事訴訟法》明確規(guī)定了“書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄”等七種證據(jù)形式。如果在法理上采取緊縮的解釋方法，那么手機(jī)短信就不是適格證據(jù)，也不能產(chǎn)生證據(jù)效力，這與社會(huì)生活的發(fā)展不相符的。法律雖然不能朝令夕改,但也決不是完全僵化、封閉的，為了避免法律脫離實(shí)際生活，應(yīng)該在一定限度內(nèi)給法律自由伸縮的彈性。因此，在評(píng)斷各種具體證據(jù)的證明價(jià)值時(shí)，應(yīng)該給予法官較大的自由裁量權(quán)，確立自由心證之認(rèn)證規(guī)則——只要手機(jī)短信經(jīng)“查證屬實(shí)”，就可作為定案證據(jù)。

    其次，科學(xué)認(rèn)定手機(jī)短信的真實(shí)性。（一）從認(rèn)證對(duì)象自身特性考察。從修改手機(jī)短信的技術(shù)難度來(lái)看，對(duì)于一般手機(jī)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，直接在手機(jī)的短信收件箱中刪改信息不太可能。因收件箱中的手機(jī)信息是只讀文件，不能直接在收件箱中刪改。如果以另存編輯方式修改信息內(nèi)容，則會(huì)改變?cè)撔畔⒌奈恢?，如轉(zhuǎn)移到草稿箱或發(fā)件箱中，不可能仍停留在收件箱。從一條手機(jī)短信的基本內(nèi)容來(lái)看，存儲(chǔ)于收件箱的信息均帶有發(fā)信人名稱(chēng)、發(fā)信人的手機(jī)號(hào)碼、發(fā)信時(shí)間等具體資料，而且移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的操作系統(tǒng)中也有相應(yīng)記錄。（二）大膽運(yùn)用科學(xué)的認(rèn)證方式。對(duì)于內(nèi)容清晰的手機(jī)短信，法官可以運(yùn)用一種重要的方式加以采信——推定，即根據(jù)某些已知事實(shí)（基礎(chǔ)事實(shí)）推斷另一些未知事實(shí)（推定事實(shí)）存在與否的方法。從表面上看，推定的依據(jù)是基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系或伴生關(guān)系；就其實(shí)質(zhì)而言，推定是基于概率、公正和效率等方面的考量。例如，一般情況下絕大多數(shù)正常交郵發(fā)送的信件會(huì)到達(dá)目的地，故法律或法官可以推定某一特定的正常發(fā)送的手機(jī)短信會(huì)到達(dá)對(duì)方手機(jī)。誠(chéng)然，這些推定大多屬于可反駁推定。法官在訴訟中一味強(qiáng)調(diào)原告必須證明手機(jī)短信未曾受到過(guò)任何改動(dòng)，是非常不現(xiàn)實(shí)的，甚至是不可能的，因此對(duì)手機(jī)短信真實(shí)性的認(rèn)定只能退而求其次。從國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，通常的做法不是采取直接認(rèn)證方式——鑒定來(lái)解決，而是借助間接認(rèn)證方式——推定、自認(rèn)與具結(jié)等加以處理。其中，推定方法應(yīng)用得最為普遍，故也被視為采納電子證據(jù)的第一法則。同理，故法官在審查手機(jī)短信的可信性時(shí)，可以依據(jù)案件事實(shí)間的內(nèi)在聯(lián)系及合理的邏輯關(guān)系對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行推定。

    最后，結(jié)合其它證據(jù)綜合判斷手機(jī)短信的證明力。鑒于手機(jī)短信被偽造、篡改后不留痕跡，同時(shí)受環(huán)境、技術(shù)、的影響容易出錯(cuò)，故應(yīng)將手機(jī)短信歸入間接證據(jù)的范疇。間接證據(jù)是與案件主要事實(shí)有間接聯(lián)系的材料，只能佐證與案件有關(guān)的個(gè)別情節(jié)或片斷，而不能直接證明案件的主要事實(shí)。但把若干間接證據(jù)聯(lián)結(jié)起來(lái)，經(jīng)過(guò)綜合分析和推理，對(duì)于查明案件主要事實(shí)也具有十分重要的作用。所以，應(yīng)結(jié)合全案的其它證據(jù)來(lái)綜合判斷其證據(jù)效力。具體的考察方面應(yīng)包括：取證環(huán)節(jié)是否完整，證據(jù)形式是否存在瑕疵，與其它證據(jù)是否矛盾，等等。在本案中，手機(jī)短信與原告提供的借條、房產(chǎn)證等其它證據(jù)共同構(gòu)成一條完整有效的證據(jù)鎖鏈，證明了被告欠款未還的法律事實(shí)。

    綜上所述，本案中原告所提供的手機(jī)短信是數(shù)據(jù)電文形式表現(xiàn)其所載內(nèi)容的客觀存在，是適格證據(jù)，具有證據(jù)效力，一審法院將其作為證據(jù)予以采信并無(wú)不妥。被告辯稱(chēng)手機(jī)短信是原告借用自己手機(jī)期間所發(fā)生的，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故一審法院認(rèn)定本案訴訟時(shí)效中斷并支持原告的訴訟請(qǐng)求的判決是正確的。

    本案作為一個(gè)典型案例，反映出我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)制度對(duì)新型證據(jù)規(guī)定的不完善。因此，立法者有必要在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)電文證據(jù)的證據(jù)類(lèi)型、證明效力等問(wèn)題作出明確的規(guī)定，規(guī)范該類(lèi)證據(jù)的收集程序、認(rèn)證程序、認(rèn)證方式，為各級(jí)人民法院審理類(lèi)似案件提供明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的數(shù)據(jù)電文證據(jù)掃清作為訴訟證據(jù)的法律障礙，以適應(yīng)信息時(shí)代飛速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。

（作者單位：廣州市番禺區(qū)人民法院）

    

【瀏覽 次】