案號
       審理法院：　河南省周口市中級人民法院案　　號：?。?020）豫16民終1586號案　　由：　撫養(yǎng)費糾紛裁判日期：　2020年05月29日 
       當事人信息 
       上訴人（一審原告）：戚某1，男法定代理人：戚某2，男，系上訴人之父被上訴人（一審被告）：趙某，女，系上訴人之母一審法院查明 
       戚某1向一審法院起訴請求：一、判令被告按每月800元支付撫養(yǎng)費，直至原告十八歲，合計120800元；二、訴訟費由被告承擔。 
       一審法院認定事實：原告法定代理人戚某2與被告趙某于2014年婚生一子戚某1，雙方于2019年5月9日在民政局辦理了離婚登記手續(xù)，離婚協(xié)議明確約定：“一、雙方自愿解除婚姻關(guān)系。二、雙方婚后生育一男孩，孩子歸男方撫養(yǎng)，女方不承擔撫養(yǎng)費，女方保留探視權(quán)。三、雙方婚后無共同財產(chǎn)，女方陪嫁女方帶走。四、雙方婚后無債權(quán)；男方欠女方母親的肆萬肆仟元債務由男方承擔，于2019年12月底付清。五、雙方自愿簽署此協(xié)議，對雙方均有法律約束力，如有違約，違約方應負相應的法律責任。六、雙方自愿離婚，雙方均有民事行為能力，完全同意協(xié)議安排，無其他不同意見。七、本協(xié)議自雙方取得《離婚證》之日起生效……”。 
       協(xié)議生效后，原告法定代理人戚某2按協(xié)議約定履行撫養(yǎng)婚生子戚某1的義務。原告以疫情肆虐，物價上漲，僅靠原告父親一人撫養(yǎng)已無法滿足原告上學、醫(yī)療及日常生活開銷為由，要求被告支付撫養(yǎng)費，并訴至法院。 
       一審法院裁判 
       一審法院認為，父母與子女的關(guān)系不因父母離婚而消除，離婚后父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務。關(guān)于子女撫養(yǎng)費的協(xié)議或判決，不妨礙子女必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
原告父母離婚時已經(jīng)就子女撫養(yǎng)以及撫養(yǎng)費的承擔達成一致，婚生子戚某1由原告之父撫養(yǎng)，被告不承擔撫養(yǎng)費。離婚協(xié)議是雙方真實意思表示的結(jié)果，被告既然簽署了離婚協(xié)議，并根據(jù)自己的經(jīng)濟條件及收入情況選擇了撫養(yǎng)子女的要求，就應當按照誠實信用原則承擔履行協(xié)議書約定的撫養(yǎng)費的義務。 
       原告以疫情肆虐、物價上漲、僅靠原告父親一人撫養(yǎng)已無法滿足原告上學、醫(yī)療及日常生活開銷為由，要求被告支付撫養(yǎng)費。因原告未滿8周歲，系無民事行為能力人，其法定代理人代為行使的撫養(yǎng)費的追索，既與離婚協(xié)議書約定的內(nèi)容相違背，又不符合追要撫養(yǎng)費的事實條件，其提交的轉(zhuǎn)賬單、村委會證明、彩超報告單等證據(jù)不能客觀真實地反映原告之父確屬生活困難無力繼續(xù)支付撫養(yǎng)費的事實，故對于原告的訴請，因缺乏有效證據(jù)相佐證，且不具有合理性，法院不予支持。 
       依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回原告戚某1的訴訟請求。 
       上訴人述稱 
       戚某1上訴請求：一、撤銷商水縣人民法院（2020）豫1623民初849號民事判決書，依法改判由被上訴人支付上訴人撫養(yǎng)費，按每月800元直至上訴人十八周歲；二、訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審法院認定事實錯誤。1、上訴人的法定代理人沒有正式的工作單位，是一名傳統(tǒng)的中國農(nóng)民。其依靠農(nóng)忙時種地,閑時打散工來養(yǎng)活家庭。在疫情期間響應國家號召不出門工作,因此斷了生活來源,沒有了經(jīng)濟收入。××的父母和幼小的原告,使得本來經(jīng)濟就不寬裕的家庭來說更是雪上加霜。原審法院以“村委會僅能證明本村村民的承包地管轄的事實,對于每家每戶家庭中基本情況以及家中的具體情況無法證明，達不到證明目的”為由對原告提供的村委證明不予采信,實屬錯誤。2、原告提供的三份人民醫(yī)院的病例報告,是為了證明原告的奶奶生病的事實。原告之父作為家庭的頂梁柱需要養(yǎng)育原告、贍養(yǎng)老人,××治療,需要花費一定的醫(yī)療費用。但是疫情期間原告家中經(jīng)濟困難,其父無力承擔大量的醫(yī)療費,只能買一些廉價的藥物維持老人病情,無法到醫(yī)院進行根治。所以此份證據(jù)與原告起訴的訴求是緊密聯(lián)系的，也是客觀真實的。二、一審法院適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第二款規(guī)定:“離婚后,父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務。”可見,在離婚后,無論是否與自己共同生活,未成年子女仍有權(quán)利要求父母雙方履行撫養(yǎng)和教育義務,該項權(quán)利屬于未成年子女的法定權(quán)。綜上所述,一審法院認定事實錯誤,適用法律錯誤,從而導致錯誤的判決結(jié)果。上訴人請求二審法院查明事實,依法支持上訴人的上訴請求。被上訴人辯稱被上訴人趙某辯稱，1、一審判決認定事實正確,證據(jù)確實充分。答辯人與戚某2在2019年5月9日因感情破裂自愿簽署了離婚協(xié)議,并對雙方的共同財產(chǎn)、債權(quán)及孩子的撫養(yǎng)權(quán)撫養(yǎng)費等做出了明確的約定,且依據(jù)離婚協(xié)議,戚某2已經(jīng)實現(xiàn)了他的既得利益,即獲取了離婚證書,解除了婚姻關(guān)系。在離婚后短短半年的時間卻又起訴答辯人索要孩子的撫養(yǎng)費有違誠實信用原則,當庭提交的證據(jù)也無法達到戚某2的證明目的,一審認定事實正確。 
       2、二審法院應依法駁回上訴,維持原判。一審法院認定事實清楚,適用法律正確,答辯人與戚某2簽訂的離婚協(xié)議是其真實意思表示并對子女撫養(yǎng)問題做出了明確的約定,一審法院判決應依法予以維持。二審法院裁判 
       本院二審查明的事實與一審基本一致。 
       本院認為，本案上訴人戚某1的父母戚某2與趙某于2019年5月9日協(xié)議離婚，戚某2與趙某在離婚協(xié)議中對子女撫養(yǎng)問題作出了明確的約定，戚某1由戚某2撫養(yǎng)，趙某不負擔撫養(yǎng)費。這是戚某2與趙某根據(jù)自身的條件和實際情況對子女撫養(yǎng)問題作出的約定，是雙方真實意思表示，合法有效，雙方都應該按照離婚協(xié)議的約定履行各自的義務。上訴人戚某1未滿8周歲，系無民事行為能力人，戚某2作為上訴人的法定代理人行使撫養(yǎng)費追索權(quán)，有違誠實信用原則。 
       雖然關(guān)于子女撫養(yǎng)費的協(xié)議或判決，不妨礙子女必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求，但是行使這項權(quán)利的前提是雙方的情況較離婚時發(fā)生重大變化，而不能以行使撫養(yǎng)費追索權(quán)為由，隨便否定離婚協(xié)議或判決關(guān)于子女撫養(yǎng)問題的處理。 
       關(guān)于上訴人的法定代理人戚某2提出因疫情問題導致物價上漲，無法獨立撫養(yǎng)孩子的問題。因疫情是全國性的問題，并不是僅僅上訴人的法定代理人戚某2受到疫情的不利影響。上訴人的法定代理人戚某2向一審提供的證據(jù)不能證明其確屬生活困難無力繼續(xù)支付撫養(yǎng)費的事實，故一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當。 
       綜上所述，上訴人戚某1的上訴請求不能成立，本院不予支持；一審判決認定基本事實清楚，處理結(jié)果適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 
       駁回上訴，維持原判。文章摘自網(wǎng)絡(luò)，若有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。