閱讀提示
        商事實(shí)踐中，當(dāng)事人雙方出于多種考慮，簽訂的文件并非都采取“合同”“協(xié)議”的形式，意向書就是比較常見的一種，法律上對(duì)于“意向書”的性質(zhì)并不十分明確，作者在檢索最高人民法院有關(guān)“意向書”的案例時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于其法律性質(zhì)的認(rèn)定多種多樣：如果是磋商性文件，則沒有法律拘束力；如果構(gòu)成本約，則一方當(dāng)事人違反要承擔(dān)違約責(zé)任；如果構(gòu)成預(yù)約，則一方當(dāng)事人違反要承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。判斷意向書的法律性質(zhì)和效力，要從意向書的具體內(nèi)容出發(fā)，不管是預(yù)約還是本約，合同的成立都需要滿足主要條款內(nèi)容明確；意向書中若不具備合同基本要素，法律性質(zhì)只能是磋商性文件，不能成為當(dāng)事人主張權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。此外，本文在延伸閱讀部分還附上最高人民法院相關(guān)合同成立認(rèn)定的案例以及意向書被認(rèn)定為預(yù)約合同而非本約合同的案例以供讀者參考。

裁判要旨 

        對(duì)于“意向書”的法律性質(zhì)和效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從約定的形式是否典型、約定的內(nèi)容是否明確、當(dāng)事人是否有受約束的意思等綜合考察。如果意向書的標(biāo)的、數(shù)量等不確定，缺少當(dāng)事人受其約束的意思表示，一般認(rèn)定為未成立合同，只是磋商性文件。

裁判要點(diǎn) 

        合同成立需要當(dāng)事人的合意，而成立合同所必要的“合意”，通常理解為①就合同的主要條款達(dá)成一致；②當(dāng)事人對(duì)于其意思表示受法律拘束亦有合意。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié) 

        1、合同當(dāng)事人在簽訂“意向書”之類的文件時(shí)，要格外關(guān)注文件內(nèi)容，仔細(xì)閱讀文件是否含有就協(xié)商事項(xiàng)雙方達(dá)成合意的條款，包括協(xié)商的具體內(nèi)容、當(dāng)事人受其約束的意思表示等，不能簡(jiǎn)單約定雙方就協(xié)商事項(xiàng)表示同意，以免到發(fā)生糾紛主張權(quán)利時(shí)才被告知“一廂情愿”。 

        2、要使意向書具有法律效力，雙方需要在意向書中明確清楚地約定協(xié)商事項(xiàng)的主要條款，例如標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款、履行方式、違約責(zé)任等等，并且也要包括雙方之間的權(quán)利義務(wù)的安排，以證明對(duì)此事項(xiàng)達(dá)成合意，成立合同。

相關(guān)法律規(guī)定

《合同法》
第十三條 當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。

第十四條 要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；
（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

第二十一條 承諾是受要約人同意要約的意思表示。 

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》

第一條 當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。對(duì)合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議的，人民法院依照第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定。

（文章摘自網(wǎng)絡(luò)，若有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除）