摘要：工業(yè)企業(yè)的規(guī)模擴大，對環(huán)境會產(chǎn)生一定的影響。環(huán)境行政公益訴訟是一種特殊的行政訴訟，是立足于現(xiàn)有行政公益訴訟制度。是指當環(huán)境行政機關違法行為或者不作為對公眾環(huán)境權益造成損害或者有可能損害的情況下，法院允許無直接利益關系人為維護公眾環(huán)境而提起的訴訟，要求行政機關履行法定職責或糾正侵害其侵害行為的制度。但是在實際中并沒有對訴訟案范圍進行明確，因此本文通過對環(huán)境行政公益訴訟受案范圍尚未明確的現(xiàn)象的反思，分析了我國環(huán)境行政公益訴訟的現(xiàn)狀，提出了目前環(huán)境行政公益訴訟受案范圍存在的立法不完善、受案范圍較窄等問題，并對如何完善提出了建議。

　　關鍵詞：環(huán)境行政公益訴訟；受案范圍；立法；
 　　隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國社會工業(yè)化的程度越來越高，但工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大和對環(huán)境保護的不重視，使我國出現(xiàn)了很多環(huán)境問題，與此同時，環(huán)境行政公益訴訟的出現(xiàn)引起了社會關切。但目前我國環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍僅有概括性的規(guī)定，還沒有形成健全的體系，這不利于該項訴訟制度的發(fā)展，也不利于行政機關更好地履行法定職責。我們應該對環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍進行進一步的發(fā)展和完善。

行政公益訴訟

　　一、環(huán)境行政公益訴訟受案范圍概述

　?。ㄒ唬┉h(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展

　　環(huán)境行政公益訴訟是行政訴訟的一種，它產(chǎn)生于現(xiàn)有的行政公益訴訟制度。環(huán)境行政公益訴訟首先在一些發(fā)達國家出現(xiàn)，因為那些發(fā)達國家工業(yè)化較早，進程較快，更早地面對環(huán)境問題，而他們更加發(fā)達的公益訴訟制度也為環(huán)境行政公益訴訟制度的實行提供了外部環(huán)境和訴訟保障[1].而我國環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展尚不完備，仍在逐步推進之中。

　　（二）環(huán)境行政公益訴訟受案范圍研究意義

　　環(huán)境行政公益訴訟有著比較凸顯的政策性和公益性，它切合了國家對環(huán)境公益的保護與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的進行，也涉及到立法權、行政權和司法權三種權利的互相沖突與難以調(diào)和的問題[2].

　　由于環(huán)境行政公益訴訟是還處于新興階段，尚未建成完備的立法規(guī)范和訴訟體系，司法實踐中，各地法院對相關案件的總體受理數(shù)量不多，還未形成明確的環(huán)境行政公益訴訟受案范圍的規(guī)定。

　　法院明確受理范圍，可以減少因受案范圍界限的模糊，帶來的自由裁量權的濫用。有助于平衡立法、行政和司法三大權力之間的關系，維護社會的穩(wěn)定與和諧。也有助于實現(xiàn)保護環(huán)境、維護生態(tài)平衡和可持續(xù)發(fā)展的目的[3].

　　二、我國環(huán)境行政公益訴訟受案范圍的現(xiàn)狀

　　從我國現(xiàn)行立法來看，2017年修訂的《行政訴訟法》已經(jīng)規(guī)定了環(huán)境行政公益訴訟這一制度1,并對《行政訴訟法》第25條進行了修改，增加了第四款2.該修改是對行政公益訴訟制度的完善和豐富，具有重要的標志性。新修訂的《環(huán)境保護法》第58條對環(huán)境公益訴訟的受案范圍也有相關規(guī)定，但該條內(nèi)容主要是對原告的限制。

　　我國目前對環(huán)境行政公益訴訟的其他規(guī)定散見于一些法規(guī)和規(guī)章里。如最高人民檢察院發(fā)布的《試點方案》3給予了檢察機關提起環(huán)境行政公益訴訟的權利。

　　結合《行政訴訟法》和《環(huán)境保護法》等相關法律，可以總結出環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍包括：行政主體對公眾環(huán)境權益造成了侵害或有侵害之可能的行為，主要包括兩種，一為行政機關違法行使職權，二為行政不作為。

　　三、我國環(huán)境行政公益訴訟受案范圍存在問題

　　（一）相關立法不完備

　　目前我國關于環(huán)境行政公益訴訟受案范圍的立法還比較少，只散見于《行政訴訟法》等法律以及其他的規(guī)章文件和試行規(guī)定之中?！缎姓V訟法》也僅是在第25條第4款中做出了幾條列舉性的規(guī)定，我國還未形成專門的環(huán)境行政公益訴訟法律體系。很明顯，隨著實踐的不斷發(fā)展，環(huán)境行政公益訴訟的案件也會越來越多，目前的規(guī)定將不適用于將來可能出現(xiàn)的環(huán)境行政公益訴訟案件的受理[4].

　　立法的不完備會導致司法的不穩(wěn)定，司法的不穩(wěn)定就會導致社會的不和諧，所以必須對環(huán)境行政公益訴訟受案范圍的相關立法進行完善。

　　（二）受案范圍較窄

　　為了避免司法資源的浪費，環(huán)境行政公益訴訟受案范圍限制在行政機關的兩類行為中，并且只規(guī)定了人民檢察院和社會組織依法提起訴訟的資格。但實踐中也不乏公民個人發(fā)現(xiàn)公共環(huán)境遭到破壞而檢察機關未提起訴訟的情況。但根據(jù)《行政訴訟法》第一條的規(guī)定，公民為保護公眾環(huán)境權益也應該有權提出環(huán)境行政公益訴訟，其受案范圍不應該將公民個人提起訴訟的權利排除在外。

　　行政不作為和行政機關的違法行為除了帶來環(huán)境被破壞的直接后果，還會造成環(huán)境和資源的間接損害。美國和日本兩國都將間接損害納入了環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍，而我國還未有對潛在的、尚未造成環(huán)境污染和資源浪費的現(xiàn)象的未雨綢繆，而間接的資源損失和環(huán)境破壞若無法得到彌補和治理，將不利于我國環(huán)境和生態(tài)的保護。

　?。ㄈ┏橄笮姓袨楸慌懦谕?

　　當前我國抽象行政行為是不具有可訴性的，人民法院只受理具體行政行為造成的人身損害和財產(chǎn)損失。因為目前我國行政立法還有提升和完善的空間，行政機關也都依照行政法規(guī)等抽象行政行為進行執(zhí)法活動，實踐中部分侵害實質(zhì)權利的現(xiàn)象也是行政主體適用規(guī)范性文件不當造成的損害結果，所以，排除抽象行政行為在受案范圍之外不利于保護公眾的環(huán)境權益[5].

　　抽象行政行為有其是否可以具有可訴性的探討必要。抽象行政行為是行政權力的組成部分，是國家機構順利運行的重要保障，具有相當程度的擴張性。所以，不給這種強制性和擴張性以限制和束縛，就很容易造成權利的濫用，也自然會對社會秩序的穩(wěn)定造成影響。由于抽象行政行為較廣的適用面和較強的影響力，其造成的危害后果是大于具體行政行為的。所以我們需要尋求一個具有獨立性質(zhì)的其他權利去對這種權利的行使進行一定的限制。很多英美法系的國家，如法國、美國、日本等都將抽象行政行為定位可訴對象，所以，我國在制定環(huán)境行政公益訴訟受案范圍的相關法律法規(guī)時，也應適當將抽象行政行為考慮進去，不應將其排除在外。抽象行政行為是有可訴之必要性的，而我國目前規(guī)定抽象行政行為不在受案范圍內(nèi)，這是立法上的一個缺失。

　　四、我國環(huán)境行政公益訴訟受案范圍的完善

　　（一）完善相關立法

　　目前我國對環(huán)境行政公益訴訟的規(guī)定過于分散，尚未成體系，而且受案范圍的界定又過于抽象，需要在立法上進一步明確，引導法律法規(guī)對已有的環(huán)境行政公益訴訟受案范圍的類型進行完善和擴充，使相關立法更加明確、具體。

　　我國采用的是列舉式方法和概括性方法混合的立法模式，但由于《行政訴訟法》涉及到的環(huán)境行政公益訴訟受案范圍的規(guī)定比較簡略，所以應該發(fā)揮列舉式立法模式清晰、明確的優(yōu)勢，對環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍進行完善。筆者對一些侵犯環(huán)境利益和自然資源的案件提出了分類列舉的如下建議：

　　（1）國有資產(chǎn)流失案件；（2）環(huán)境污染案件和生態(tài)保護案件；（3）浪費、破壞、濫用自然資源案件；（4）破壞名勝古跡等的案件；（5）損害公共設施類的案件；（6）侵害公共衛(wèi)生案件；（7）行政違法行為侵害環(huán)境利益的案件，如違法審批行為、違法發(fā)放行為、違法減免行為等；（8）其他侵害環(huán)境利益的案件。

　　在制定列舉式規(guī)定的時候也應將上述案件類型的環(huán)境利益遭到侵害和破壞的程度以及形成損害后行進救濟的可能和難度都作為考量因素，比如：自然資源的損害程度或范圍；自然資源是否是可再生資源；此類破壞形成后，環(huán)境和生態(tài)能夠恢復的可能性大?。贿@種破壞的影響范圍；是否還會形成更多的不良反應等等。

　　此外，為防止公權力的擴張以及訴訟中可能存在的濫用訴權現(xiàn)象的發(fā)生，在立法中引入否定式列舉是十分必要的，有些不適合的或者有爭議的事項，就可以用否定式列舉的方式，在受案范圍里予以排除。

　　（二）擴大受案范圍

　　環(huán)境由社會全體成員共同享有、共同維護，公眾日益覺醒的環(huán)境意識也提示我們應該讓公民個人享有環(huán)境行政公益訴訟的原告資格，這樣才能最大程度上保護我們的環(huán)境權益。

　　在彌補間接損害對環(huán)境造成的破壞時，我們可以參考美國和日本的經(jīng)驗，將其納入環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍，并具體規(guī)定出何種間接損失能夠被環(huán)境行政公益訴訟所救濟。對于間接損害，如果界定的不明確，很容易引發(fā)較大的爭議，所以在制定有關間接損害的相關規(guī)定時可以用肯定式列舉和否定式列舉相結合的方式，這樣可在一定程度上避免爭議和糾紛的產(chǎn)生[6].

　?。ㄈ⒊橄笮姓袨榧{入受案范圍內(nèi)

　　根據(jù)抽象行政行為在環(huán)境行政公益訴訟中的重要性，并結合多國學者的研究和建議，環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍不應只包括行政機關的具體行政行為，還應擴大到抽象行政行為。

　　抽象行政行為在一定程度上更能影響到環(huán)境公共利益，更有限制和救濟的必要性。對抽象行政行為的救濟是一種事前救濟，可以避免更大的環(huán)境利益的損失。

　　若不把抽象行政行為列入受案范圍中，社會和公眾就很難對行政主體及其行為進行全面的監(jiān)督，就難免會有很多受到侵害的合法權益不能通過訴訟來維護。很多西方國家已經(jīng)將抽象行政行為納入了受案范圍之中，我們可以借鑒西方國家的經(jīng)驗，在傳統(tǒng)的基礎上達成突破，將抽象行政行為納入到環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍中，如各企業(yè)的排放指標的規(guī)定，各企業(yè)的清潔能源使用率等，使人民能夠更好地對行政主體、行政行為以及公權力進行有效的監(jiān)督。

　　五、總結

　　環(huán)境行政公益訴訟在維護生態(tài)環(huán)境、保護自然資源以及對監(jiān)督行政機關上有著重要的作用。我國環(huán)境行政公益訴訟制度起步雖晚，發(fā)展較快，在受案范圍的規(guī)定上還有許多需要進一步完善的地方。環(huán)境行政公益訴訟受案范圍在立法上需要更加明確具體，在受理范圍上需要考慮公民個人作為起訴主體以及對環(huán)境造成間接損害的情況，同時也要將抽象行政行為納入到受案范圍中來，以立法來引導司法，以實踐來促進立法，解決現(xiàn)實生活中存在的訴訟難題。

　　參考文獻

　　[1]劉超。環(huán)境行政公益訴訟受案范圍之實踐考察與體系展開[J] .政法論叢， 2017（04）：50-59.

　　[2]王雅潔， 趙瑞。環(huán)境行政公益訴訟芻議[J].中國成人教育， 2008（22）：144-145.

　　[3]蔣飛。淺談環(huán)境行政公益訴訟的范圍一-我國 《行政訴訟法》受案范圍的拓展[J] .法制與經(jīng)濟， 2013（01）；:74-75.

　　[4]張書玉。 環(huán)境公益訴訟類型及受案范圍研究[J] .法制與社會， 2012（14）：104-105.

　　[5]夏云嬌，王國飛。國外環(huán)境行政公益訴訟相關立法對我國的啟示一以美國、 日本為例[J] .湖北社會科學， 2007（09）：134-136.

　　[6]盧青錫。中韓環(huán)境行政公益訴訟理論與判例[M].北京：中國政法大學出版社， 2012.

　　注釋

　　1《全國人民代表大會常務委員會關于修改和的決定》已由中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議于2017年6月27日通過，自2017年7月1日起施行。

　　2《行政訴訟法》第二十五條第四款。

　　3 2015年7月2日，最高人民檢察院發(fā)布《檢察機關提起公益訴訟試點范圍》。