一、基本案情
王某與董某俊系有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系，王某原為195號(hào)院登記的宅基地使用權(quán)人。該院內(nèi)原有北房三間、西房三間。2003年2月1日，王某與其丈夫、兩個(gè)兒子（董某俊、董某林）及兒媳張某（兒媳）共同簽署《霍營(yíng)村第195號(hào)宅基地房產(chǎn)歸屬證明》,載明：霍營(yíng)村現(xiàn)門牌號(hào)第195號(hào)宅基地是董某俊、董某林哥倆之宅基地，應(yīng)各自分得一半。2007年9月10日，又簽訂《霍營(yíng)村第195號(hào)宅基地房產(chǎn)歸屬補(bǔ)充協(xié)議》，約定：董某俊、董某林兄弟二人各自拿出4萬元人民幣，只有這樣才把195號(hào)房產(chǎn)證明王某變更為大兒子董某俊。當(dāng)日，王某出具收條證明收到董某俊支付的4萬元。王某和董某林分別出具申請(qǐng)，要求將195號(hào)院土地使用證使用人變更為董某俊。北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)霍家營(yíng)村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱霍家營(yíng)村委會(huì))于當(dāng)日出具證明，證明以上內(nèi)容屬實(shí)。但因家庭矛盾，王某于2007年11月17日重新出具聲明，要求將霍家營(yíng)195號(hào)院的土地使用權(quán)收歸其本人，該院拆遷事宜完全由其本人做主。
因195號(hào)院宅基地登記使用權(quán)人仍為王某，故2009年5月26日新某域公司(拆遷人、甲方)與王某(被拆遷人、乙方)就195號(hào)院簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》,約定：被拆遷房屋建筑面積為205.39平方米，宅基地面積為267平方米。乙方用于回購(gòu)安置房的費(fèi)用共計(jì)390000元，扣除回購(gòu)安置房費(fèi)，實(shí)際支付拆遷補(bǔ)償費(fèi)622144元，乙方應(yīng)于2009年6月10日前完成搬遷，并將被拆遷房屋及附屬物交甲方拆除。
因董某俊等三人對(duì)195號(hào)院的實(shí)際使用權(quán)人存在異議，不認(rèn)可新某域公司與王某簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》,董某俊等三人在上述《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》簽訂后，未從195號(hào)院的西房三間搬離。2016年，新某域公司以房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛為案由，將王某列為被告、將董某俊等三人列為第三人，訴至法院，要求董某俊等三人與王某一并騰退195號(hào)院房屋，并將該房屋及附屬物交由新某域公司拆除。

二、案件評(píng)析
本案三上訴人共同委托訴訟代理人吳丁亞認(rèn)為，法院在已生效的(2020)京0114民初9568 號(hào)案件中明確認(rèn)定：《霍營(yíng)村第195號(hào)宅基地房產(chǎn)歸屬證明》和《霍營(yíng)村第195號(hào)宅基地房產(chǎn)歸屬補(bǔ)充協(xié)議》系家庭各方成員的真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，對(duì)全體家庭成員具有法律約束力。從以上兩份協(xié)議內(nèi)容看，195號(hào)院的房產(chǎn)分割方案家庭內(nèi)部長(zhǎng)期是無爭(zhēng)議的，且董某俊已經(jīng)給付了王某協(xié)議約定的4萬元蓋房款。在董某俊完成協(xié)議約定義務(wù)的情況下，195號(hào)院西屋三間以及相對(duì)應(yīng)的宅基地使用權(quán)應(yīng)歸董某俊。雖然該宅院登記使用權(quán)人后來未發(fā)生變更，但對(duì)內(nèi)不能否認(rèn)該兩份協(xié)議的合法效力。據(jù)此，法院判決王某支付董某俊、李某（董某俊妻子）被拆遷西房所處宅基地區(qū)位補(bǔ)償款102555元、 附屬物和裝修款5000元、工程配合獎(jiǎng)6828元。
北京煒衡律所吳丁亞律師提醒您，生效判決雖認(rèn)定新某域公司與王某簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》時(shí)不存在惡意，不具備惡意串通損害他人利益的無效情形，且195號(hào)院西房三間系法院依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施騰退交付新某域公司，但根據(jù)195號(hào)院評(píng)估報(bào)告的復(fù)核情況，可以推定新某域公司對(duì)該宅院宅基地使用權(quán)人存在爭(zhēng)議的情況明確知悉，且上述行為客觀上造成了195號(hào)院西房三間被拆除，而董某俊等三人未獲得相應(yīng)補(bǔ)償，權(quán)利受到了侵害。
現(xiàn)因霍家營(yíng)村的拆遷工作已完成，新某域公司明確表示無法再為董某俊一家提供回遷安置房，故董某俊等三人要求新某域公司賠償其回遷安置房損失并支付住房周轉(zhuǎn)金的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，法院予以支持。

三、裁決結(jié)果
北京煒衡律所吳丁亞律師提醒您，綜上所述，法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，判決：一、北京新某域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付董某俊、李某、董某北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)195號(hào)院西房三間的房屋重置成新補(bǔ)償32877元、回遷安置房補(bǔ)償款6528000元，以上共計(jì)6560877元；二、北京新某域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付董某俊、董文斐住房周轉(zhuǎn)金100800元；三、駁回董某俊、李某、董文斐的其他訴訟請(qǐng)求。