發(fā)布者:rainblowlx 2011-07-18 狀態(tài):已過期 回復(fù) (1)
行政起訴與開庭筆錄
行政起訴
起訴原告，陳富金，男，1936年9月20日生，漢族，平頂山市興州機(jī)械廠退休工人。
起訴原告，陳保成，男，1962年9月15日生,漢族，平頂山市興州機(jī)械廠工人，系起訴原告之子。
起訴原告，陳紅杰，女，1970年1月9日生，漢族平頂山市興州機(jī)械 廠工人，系起訴原告之女。
起訴被告平頂山市人民政府（以下簡稱市政府）。法定代表人市長趙頃林。
起訴被告平頂山市國土資源管理局（以下簡稱國土資源管理局）法定代表人李廣。
起訴被告平頂山市鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限有限公司)法定代表人張順議。
請(qǐng)求事項(xiàng)，
（一）平頂山市政府，市國土資源管理局，鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，對(duì)原告就地安置270平方米的商業(yè)房；
（二）賠償強(qiáng)行拉走、毀損、遺失原告的自行車等大批財(cái)物價(jià)值232811元；
（三）賠償原告正常營業(yè)收入損失2160000元；
（四）賠償原告房屋出租損失15600000元；
（五）賠償因三被告違法拆遷致使原告在外租房的暫時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)648000元；
（六）以上2，3，4，5項(xiàng)賠償共計(jì)232811元+2160000元+15600000元+648000=18640811元。
（七）賠禮道歉，消除影響，賠償損失。
起訴被告事實(shí)與理由：
平頂山市政府，市國土資源管理局， 與鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是真正的拆遷人是訴訟的主休，在1999年9月違法與鷹城公司簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同書》，將市百貨商廈南側(cè)17.2畝的土地,以9.4畝違法出讓給鷹城公司。被出賣的這塊土地南臨大眾路,西靠開源路,東西長133米,南北寬88米,合17畝2分,四周商廈林立、,位于平頂山黃金地段,繁華商業(yè)區(qū),號(hào)稱寸土寸金的黃金寶地。按同一地區(qū)應(yīng)為235萬一畝的地價(jià)，而市政府，市土地局卻以162萬一畝的低價(jià)，17畝2分按9畝4分，有多賣少，在沒有任何竟拍情況下，象征性地“賣”給張順義，從而，拿著我們興州機(jī)械廠的國家土地，做成雙方的非法交易，使個(gè)體開發(fā)商張順義,順利地進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，建成26層的鷹城大廈，除五層以下是商場外，以上21層全是商品住宅，根本不是他們開始時(shí)所稱的“公共設(shè)施及大型停車場"這純屬謊言。這塊土地大部分屬于我們興州機(jī)械廠，包括食品公司土地3畝，由當(dāng)時(shí)的平頂山市政府，市土地局與個(gè)體開發(fā)商鷹城公司老板張順義惡意串通，互相得利。他們利用政府的特權(quán)和開發(fā)商的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，以合法出讓形式達(dá)到共同侵吞國有財(cái)產(chǎn)的非法目的，將具有土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的興州機(jī)械廠的17畝2分土地侵吞，對(duì)被拆遷單位被拆遷人未給予安置和補(bǔ)償，使一個(gè)數(shù)千人的軍工企業(yè)因此破產(chǎn)。工人無活干，無飯吃，生活在饑餓和貧苦線上，特別是被告拆遷人，將原告房屋強(qiáng)行拆毀財(cái)產(chǎn)拉走使他們無家可歸，流離失所。
按照國有土地使用權(quán)出讓合同書，四，第八頁，8，乙方在該建筑投運(yùn)時(shí)，須承擔(dān)以下責(zé)任和義務(wù)：
（一）出售商場商業(yè)面積1200平方米（建筑面積）及使用單位，出售價(jià)格以實(shí)際成本為準(zhǔn)。該1200平方米的樓層分配為一樓400平方米，二樓400平方米，三樓 400平方米。這1200平方米的出售商場商業(yè)面積，就有陳富金，陳保成，陳紅杰在一樓安置270平方米，因按照法規(guī)拆遷管理?xiàng)l例第二十七條的規(guī)定原告是安置的對(duì)象，因被告拆遷人拆除原告的商業(yè)房是270平方米,按照，（98）10號(hào)文第四條，第〈一〉〈二〉〈三〉項(xiàng)，國有單位商業(yè)場所安置，市政府將通過土地拍賣，給予開發(fā)商多項(xiàng)優(yōu)惠政策，換取如下安置：
（二）由開發(fā)商在新建市場中，對(duì)原建的商業(yè)房，以成本價(jià)格結(jié)算，按建筑面積1：1安置經(jīng)營場所的，仍按房屋原有性質(zhì)及對(duì)應(yīng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，由市政府另謀新的商業(yè)經(jīng)營場所，解決該地塊上有關(guān)國有單位的困難，并爭取開發(fā)商有所照顧，原則是，在開發(fā)政策上給予開發(fā)商相應(yīng)的優(yōu)惠，換少量成本價(jià)購置的市場經(jīng)營場地，給被拆遷產(chǎn)權(quán)單位。
（三）上述營業(yè)場院所應(yīng)由產(chǎn)權(quán)單位優(yōu)先安置原動(dòng)遷職工，但必須按經(jīng)營需要擇優(yōu)錄用。請(qǐng)被告訴遷人回答按照法規(guī)拆遷管理?xiàng)l例第二十七條的規(guī)定，對(duì)原告應(yīng)該安置還是不應(yīng)該安置給個(gè)明確的說法。因有原告的合法財(cái)產(chǎn)有原告房屋的所有權(quán)和房屋所占用的土地使用權(quán)，把原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)惠給開發(fā)商張順義了，換少量成本價(jià)購置的市場經(jīng)營場地給原告被拆遷人是對(duì)的，因?yàn)樵姹徊疬w人按照條例第二十七條規(guī)定是安置的對(duì)象，被告拆遷人確不予以安置補(bǔ)償，使原告無家可歸，被告拆遷人未按照條例第二十七條規(guī)定違法安置的。
例如胡付興在拆遷過程中住房面積52，11平方米，但被告拆遷人給其發(fā)放104，11平方米的門面房的補(bǔ)償款，又就地給其安置了52，11平方米的門面房。被拆遷戶，一沒有經(jīng)商，二沒有門面房，三沒有經(jīng)營執(zhí)照，就地安置了52，11平方米的門面房，給其又發(fā)放104，11平方米的門面的補(bǔ)償款，請(qǐng)問被告按照法規(guī)拆遷管理?xiàng)l例的規(guī)定，給房產(chǎn)局的52，11平方米商業(yè)房，位于大樓的2層按開發(fā)商的成本價(jià)購買產(chǎn)權(quán)歸房產(chǎn)局，這是按照哪一條法律規(guī)定請(qǐng)被告回答？請(qǐng)求中級(jí)人民法院查清被告給房產(chǎn)局的52，11平方米商業(yè)房，因有違犯法律法規(guī)規(guī)定的因果關(guān)系.
例如呂根旺在拆遷過程中住房面積45，18平方米，但在拆遷過程中，給其發(fā)放88，5平方米的門面房的補(bǔ)償款，門面房位于新樓建成后的二樓，成本價(jià)購買全部產(chǎn)權(quán)。呂根旺按照條例的第二十七規(guī)定就不是安置的對(duì)象，一沒有居住，二沒有經(jīng)商怎么能會(huì)就地安置商業(yè)房.
例如呼金端是平土合字〈1999〉01號(hào)國有土地使用權(quán)出讓合同書決定出讓土地上原先的住戶，1985年12月31日平頂山第一次全國城鎮(zhèn)住房普查情況統(tǒng)計(jì)記錄表統(tǒng)計(jì)，住房使用面積是27，69平方米，被告拆遷人卻按照74，24平方米門面房的補(bǔ)償款的給其發(fā)放，被告卻又安置了74，24平方米門面房，
經(jīng)平頂山市檢察院查證落實(shí)，以上三戶得到了補(bǔ)償款，應(yīng)該得到的門面房，以上三戶沒有得到，被告鷹城公司卻得到了以上三戶應(yīng)該得到的全部門面房，并且連剩下的門面房也全部獨(dú)占。按照協(xié)議，被告應(yīng)當(dāng)讓出全部門面房，同時(shí)，要求平頂山市中級(jí)人民法院查清事實(shí)，弄清問題，作出正確的判決
按照城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例的第二十四條的規(guī)定地上建筑物，其他附著物的所有人或者共有人，享有該建筑物，附著物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，第二十五條，土地使用權(quán)和地上建筑物其他附著物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定辦理過戶口登記，土地使用權(quán)和地上建筑物，其他附著物所有權(quán)分各轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)市，縣人民政府土地管理部門和房產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)，并依照規(guī)定辦理過戶登記。陳富金，陳保成，陳紅杰，的房屋沒有經(jīng)過變更登記，違犯了本規(guī)定，要承擔(dān)法律責(zé)任。被告違犯拆遷條例第八條的規(guī)定，沒有土地使用權(quán)的批件，沒有拆遷許可證，超過經(jīng)批準(zhǔn)的拆遷范圍，該塊土地是133米長，88米寬合土地十七畝二份，開發(fā)商土地有多賣少，只賣9.4畝，原告的房屋就在沒有賣的7.8畝土地上，正在居住經(jīng)營沒有違法之處，所以開發(fā)商張順義要承擔(dān)法律責(zé)任。
因原告有正式戶口，有辦公地點(diǎn)，有營業(yè)執(zhí)照，有房屋的所有權(quán)和房屋所占用的土地使用權(quán)，應(yīng)該對(duì)原告進(jìn)行安置補(bǔ)償?shù)膮s不依法進(jìn)行安置補(bǔ)償，不應(yīng)該依法安置補(bǔ)償?shù)膮s違法主動(dòng)進(jìn)行安置補(bǔ)償。這充分說明被告的行為是違法的，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)平頂山市檢察院查證落實(shí)，以上三戶得到了補(bǔ)償款，應(yīng)該得到的門面房，以上三戶卻沒有得到，被告鷹城公司卻得到了以上三戶應(yīng)該得到的全部門面房，并且連剩下的門面房也全部獨(dú)占。按照平土合字，（1999）年01號(hào)國有土地使用權(quán)出讓合同書（四）土地使用條件，8，乙方在該建筑投運(yùn)時(shí)，須承擔(dān)以下責(zé)任和義務(wù)：（一）出售商場商業(yè)面積1200平方米（建筑面積）給使用單位，出售價(jià)格以實(shí)際成本為準(zhǔn)。該1200平方米的樓層分配。一樓400平方米，二樓400平方米，三樓400平方米，土地使用條件協(xié)議存在，被告應(yīng)當(dāng)讓出全部門面房，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)，弄清問題，作出正確的判決。給原告就地安置一樓270平方米商業(yè)門面房。
平頂山市人民政府，鷹城公司違法拆遷非法買賣土地一案，請(qǐng)中級(jí)人民法院 對(duì)平頂山市政府、市土地局與個(gè)體開發(fā)商張順義惡意串通，以合法形式掩蓋非法目的將該塊土地17.2畝按9.4畝搞商業(yè)開發(fā)，下余7.8畝土地由市政府和市土地局白白送與開發(fā)商張順義。因陳富金，陳保成，陳紅杰是在沒有賣的7，8畝該 塊土地上居住利用經(jīng)營，因鷹城公司拆遷人利用黑社會(huì)把三原告的家產(chǎn)從院里扔到大路上，所以對(duì)被拆遷戶既不安置又不賠償財(cái)產(chǎn)拉走使三原告無家可歸，流離失所。被告拆遷人應(yīng)該履行職責(zé)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
該塊土地與同類地區(qū)萬家商場相比，萬家不到10畝地，賣2350萬元，而市政府、市土地局賣給鷹城公司的17.2畝土地，按235萬元一畝，能賣4042萬元。按國有土地使用權(quán)出讓合同書（1999）01號(hào)文件，土地出讓費(fèi)為1522.8萬元，但市政府只收1000萬元，其余522.8萬元送給私人開發(fā)商張順義。被拆遷戶應(yīng)該分到的1200平方米商業(yè)門面房市政府說開發(fā)商不給了，被拆遷戶沒有得到一平方米門面房的安置。而這1200平方米的門面房每平方米2萬元，能賣2400萬元，加4042萬元合6442萬元。該土地的出讓金市政府只得到一千萬元，下佘這6442萬元落入私人開發(fā)商張順義手中，而產(chǎn)權(quán)人（大修廠與軍工廠合并后成立興州機(jī)械廠）未得到分文補(bǔ)償和安置，致使企業(yè)破產(chǎn)。被拆遷戶亦未得到安置和補(bǔ)償，使被拆遷人流離失所，無家可歸。他們?nèi)經(jīng)]有上級(jí)土地的批件，又沒有領(lǐng)取拆遷許可證，這一行為是公然違法，特別是國有資產(chǎn)流失，土地的所有權(quán)始終是國家的，平頂山市政府市土地局會(huì)把土地的所有權(quán)送給私人張順義作商業(yè)開發(fā)，建成26層大樓，除5層以下是商場，建筑面積39000平方米，商場上面的21層建筑都是住宅合38000平方米，市政府在平政（1998）10號(hào)文中稱的拆遷擬建大型地下停車場純屬謊言，這在當(dāng)時(shí)為逃避安置而欺騙被拆遷人，在[1996]年市政府市長助理鄭書林給我陳富金說，政府搞聯(lián)合開發(fā)，回答，企業(yè)管理有經(jīng)營自住權(quán)為什么政府搞聯(lián)合開發(fā)，全廠職工不同意政府搞聯(lián)合開發(fā)，依照國家規(guī)定的程序辦。政府，土地局，開發(fā)商既沒有土地使用權(quán)的批件，又沒有領(lǐng)取拆遷許可正是公然違法。
[審判實(shí)務(wù)問題的研究23]關(guān)于[城市房屋拆遷管理?xiàng)l例]的執(zhí)行.《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》經(jīng)國務(wù)院于1991年6月1日發(fā)布施行，它對(duì)加強(qiáng)房屋拆遷管理，促進(jìn)房地產(chǎn)開發(fā)，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。一是拆遷人和被拆遷人是房屋拆遷補(bǔ)償，安置爭議的訴訟主體，二 是保護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，既保護(hù)拆遷人和被拆遷人雙方的合法權(quán)益原則。房屋拆遷涉及到原房屋所有權(quán)和使用權(quán)的變更。是一種房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，住房制度正從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的福利性分配住房制度轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐贩抠I賣的國家，單位補(bǔ)貼個(gè)人購房的體制。房地產(chǎn)綜合開發(fā)特在發(fā)展，從單純的房屋建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)榕d建別墅式非住宅，住宅的商品房，從事這開發(fā)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體是房屋建設(shè)的獲利者。從而形成了拆遷人和被拆遷人之間的房屋拆遷補(bǔ)償安置關(guān)系，也應(yīng)該納入市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的范疇。因此，《條例》中專門設(shè)置了“拆遷補(bǔ)償”和“拆遷安置”兩章，作為拆遷人與被拆遷人調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的準(zhǔn)則，實(shí)質(zhì)上是拆遷人賠償被拆遷人因拆房騰地而形成的財(cái)產(chǎn)損失。被拆遷人取得補(bǔ)償和安置的權(quán)利不是拆遷人的恩賜，而是根據(jù)《條例》的具體規(guī)定取得的合法權(quán)益，這種關(guān)系是平等主體之間的民事法律關(guān)系。法律關(guān)系是指在階級(jí)社會(huì)中被法律所調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，弄清各種類型案件中所存在的法律關(guān)系是確定案件性質(zhì)正確適用法律的前提，在房屋拆遷過程中出現(xiàn)的糾紛應(yīng)如何運(yùn)用法律首先需要弄清該類糾紛的法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第六十一條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。”因此，人民法院在審判被告的行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)一并審理和判決市政府、市土地局、鷹城公司對(duì)他們?nèi)綈阂獯ü餐瑢?shí)施的違法拆遷行為給陳富金、陳寶成、陳紅杰造成的所有各種損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告強(qiáng)制拆遷前，原告在此經(jīng)營每月凈盈利18000元。拆除個(gè)體經(jīng)營者“三證”〈戶口、房屋使用權(quán)或使用權(quán)證、營業(yè)執(zhí)照〉齊全的營業(yè)用房，應(yīng)根據(jù)建筑規(guī)劃、設(shè)計(jì)、用途進(jìn)行就地安置或異地安置，也可按城市規(guī)劃統(tǒng)一安置，對(duì)因異地安置明顯影響經(jīng)營收入的，應(yīng)予合理補(bǔ)償
。按照平政〈1997〉50號(hào)文件《平頂山市城市建設(shè)拆遷管理實(shí)施辦法》第二十五條第二款規(guī)定：“拆遷安置的地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)城市規(guī)劃對(duì)建設(shè)地區(qū)的要求或建設(shè)工程的性質(zhì)，按照有利于實(shí)施城市規(guī)劃和城市舊區(qū)改造的原則，在拆遷范圍內(nèi)就地安置；就地安置確有困難的，可以易地安置?！?，平政（1998）10號(hào)文和平土合字（1999）01號(hào)《國有土地使用權(quán)出讓合同書》規(guī)定的1200平方米門面房就是給三原告安置的，三原告的門面房是270平方米，也應(yīng)該不多不少分給三原告270平方米門面房。對(duì)以上三戶違法安置商業(yè)房的是按1：2的商業(yè)房安置?？墒窃婧戏ㄊ褂脵?quán)的房屋，被告違法拆除行為，可是原告在商業(yè)房屋的安置只要1:1的安置商業(yè)房，給多了也不要，給少了也不中，對(duì)拆除居住兼營業(yè)的“連家店”，應(yīng)按原使用面積安置在臨街面的底層住宅。因拆除營業(yè)用房（含“連家店”）造成停產(chǎn)、停業(yè)，引起直接經(jīng)濟(jì)損失的，拆遷人應(yīng)付給適當(dāng)補(bǔ)助費(fèi)。廣州市早在1980年就對(duì)商業(yè)戶須異地安置明確予以補(bǔ)償，因地區(qū)差異影響營業(yè)收入的，規(guī)定可參照搬遷前半年的營業(yè)額計(jì)算其可能受到損失的數(shù)額，定期給予補(bǔ)償，期限為三年。1998年9月18日及1999年11月17日市政府多次動(dòng)用大批車輛、警察對(duì)三原告在該地塊上的營業(yè)用房強(qiáng)制拆除，致使原告不能經(jīng)營，喪失了數(shù)額特別巨大的經(jīng)營利潤收入，至今已有11年，按10年計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告在這10年不能經(jīng)營的利潤損失，即營利潤一月收入18000元乘以120個(gè)月（10年）等于2160000元。
四）賠償原告房屋出租損失：鷹城開發(fā)公司把我的200多平方米合法營業(yè)房強(qiáng)行拆除，他們又違法建了十間營業(yè)房向外出租，每間租金2600元，十間就是26000元，他們的非法收入的款。也就是我門面房的收入款。按照《城市公有房屋管理?xiàng)l例全民所有制規(guī)定》第四十三條規(guī)定：（三）強(qiáng)占房屋的，責(zé)令其限期遷出，賠償損失，并可處以該房屋強(qiáng)占期間租金總額5倍以下的罰款；（四）故意損壞、危害公有房屋造成損失的，責(zé)令其賠償損失，并可處以造成財(cái)產(chǎn)損失5倍以下罰款”。市政府、市土地局、鷹城開發(fā)公司違法拆除房屋、故意損壞原告的房屋違法所建的房屋出租金總額五倍以下賠款，即26000元x120個(gè)月（十年）x5倍=15600000元。因三被告違法侵占我的房屋所占用的土地使用權(quán)和房屋的所有權(quán)，在違法拆遷過程中，我的房屋沒有經(jīng)過特定的形式簽定書面合同，又沒有依法定程序辦理過戶手續(xù),法律要求與特定形式的法律民示行為，如果行為不符合法律規(guī)定的形式該行為沒有法律效力。所依鷹城公司應(yīng)如數(shù)對(duì)三原告賠償
1991年3月22日國務(wù)院發(fā)布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定：“由于拆遷人的責(zé)任使被拆除房屋使用人延長過渡期限的，對(duì)自行安排住處的被拆除房屋使用人，從逾期之日起應(yīng)當(dāng)增加臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。由于拆遷人的責(zé)任使被拆除房屋使用人延長過渡期限的，對(duì)由拆遷人提供周轉(zhuǎn)房的被拆除房屋使用人，從逾期之月起適當(dāng)付給安置補(bǔ)助費(fèi)。”《平頂山市城市建設(shè)拆遷管理實(shí)施辦法》第31條第二項(xiàng)規(guī)定：“由于拆遷人的責(zé)任致使被拆遷人延長過渡期限的，拆遷人對(duì)自找房屋臨時(shí)過渡的，從逾期之日起，應(yīng)加倍發(fā)給臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)；對(duì)由拆遷人提供周轉(zhuǎn)房的被拆遷人，從逾期之日起應(yīng)當(dāng)適當(dāng)付給臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。”由于市政府，市土地局，鷹城公司真正的拆遷人，違法拆除行為，致使陳富金、陳保成、陳紅杰三戶自1998年9月18日、1999年11月17日到2009年5月12日共11年，各自找房屋臨時(shí)居住，按10年（120個(gè)月）計(jì)算，按照深圳最貴釘子戶蔡珠祥安置補(bǔ)助費(fèi)每平方米按35元賠償被告應(yīng)賠償原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)1134000元，我們按每平方米20元賠償被告應(yīng)賠償原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)以上2，3，4，5項(xiàng)賠償共計(jì)232811元+2160000元+15600000元+648000=18640811元。
房屋拆遷補(bǔ)償?shù)暮x應(yīng)當(dāng)包括兩大部分，補(bǔ)償和房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)補(bǔ)償。必須正確認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償中的傾斜政策，才能充分實(shí)現(xiàn)對(duì)房屋所有權(quán)益的保障，對(duì)非住宅房屋和對(duì)住宅房屋的拆遷補(bǔ)償，國務(wù)院授權(quán)由各省人民政府規(guī)定。如采取作價(jià)補(bǔ)償?shù)男问窖a(bǔ)償金額或者按照所拆房屋建筑面積的重置價(jià)格結(jié)合成新結(jié)算則要求按1：1的比例在住宅樓房中調(diào)換不僅拋卻了調(diào)換前后房屋建筑結(jié)構(gòu)的差異，也不管成新因素的影響。通俗地說就是，以新?lián)Q舊，拆遷人與原房屋所有人之間不進(jìn)行等價(jià)結(jié)算。這就是新規(guī)定。
按照信訪條列第八條規(guī)定信訪人反映的情況提出的建議，意見，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展或者對(duì)改進(jìn)國家，機(jī)關(guān)工作以及保護(hù)社會(huì)公共利益有貢獻(xiàn)的由有關(guān)行政機(jī)關(guān)或者單位給予獎(jiǎng)勵(lì)。反而市政府市土地局與個(gè)體開發(fā)商張順義惡意串通施加暴力和強(qiáng)制對(duì)興州廠對(duì)興州廠在兩次違法拆遷過程中對(duì)興州機(jī)械廠職工代表進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，侮辱，侵犯代表人的人格尊嚴(yán)。在拆遷中，市政府揚(yáng)言“拔掉釘子戶”，將我們毆打致傷，雙臂反架，并且在電視，報(bào)紙上反復(fù)播放，公開暴光，對(duì)興州機(jī)械廠要回土地的代表，造成極大的傷害，名譽(yù)受損，人格尊嚴(yán)受到極大的侮辱。
為此興州機(jī)械廠代表陳富金強(qiáng)烈要求市政府，市土地局，鷹城公司對(duì)興州機(jī)械廠代表恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。他們不履行他們的職責(zé)，反而市政府的官員們揚(yáng)言說好比美國打伊拉克你們沒有辦法他們。把我們比成伊拉克，市政府比成美國，平頂山市政府違法，迫賣土地，違法拆遷過程中比美國還美國的，例如副市長張浩俠，副秘書長范繼業(yè)，以市政府的名義對(duì)原告進(jìn)行拆遷，沒有土地批件，沒有拆遷許可證，沒有與原告達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，沒有對(duì)原告采取任何安置補(bǔ)償措施，更沒有賠償原告的任何經(jīng)濟(jì)損失。1999年11月17日早上5點(diǎn)市政府的副市長張浩俠授意市政府副秘書長范繼業(yè)出動(dòng)公安、工商、五警部隊(duì)、土地、拆遷辦鷹城公司數(shù)百人將原告的房屋強(qiáng)行拆除，用汽車?yán)吆蜌p原告的財(cái)產(chǎn)達(dá)232811元，當(dāng)時(shí)由范繼業(yè)親自指揮共10輛汽車?yán)?，并把住宅房中的生活物品拉走，原告的女兒陳紅杰阻止，反遭毆打致傷。在自行車和其他物品未裝完的情況下，市政府開來的鏟車在原告的住宅房、營業(yè)房中縱橫馳騁，房屋倒塌，未拉走的自行車被軋毀在一片廢墟之中，其慘狀聞所未聞！原告家破被毀、無處安身。1999年11月18日下午2點(diǎn)，得到市政府出讓土地的鷹城公司老板張順義召集黑社會(huì)人員再次到原告處“掃蕩”，砸毀物品，原告制止再遭毆打，原告報(bào)警，110卻拒不出警，事后經(jīng)查110報(bào)警臺(tái)方知，110不出警是當(dāng)天上午9點(diǎn)24分副市長張浩俠授意范繼業(yè)親自批示：“若賣自行車的報(bào)警，不出警”。2000年1月10日天下著雪，市政府市長張浩俠、范繼業(yè)指揮全部公安人員把未拉走的自行車和原告的全部家產(chǎn)，棉被和鍋碗瓢勺全部拉走。由此可見，被告和鷹城公司召集黑社會(huì)人員，惡意串通，沆坑一氣，違法拆遷，為所欲為。好比日本侵略中國，對(duì)我們多次掃蕩，。原告走法律渠道10年時(shí)間沒有結(jié)案，平頂山中級(jí)人民法院幾次審理 和判決都是王法裁判，
河南省高級(jí)人民法院，行政判決書（２００２）豫法行政終字第４７號(hào)一，確認(rèn)平頂山市人民政府拆除上訴人陳富金，陳保成，陳紅杰的房屋進(jìn)行拆遷時(shí)，未與其達(dá)成安置補(bǔ)償辦議屬拆遷程序違法，并未取得拆遷許可證，因此其行為違法。二，確認(rèn)平頂山市人民政府拆除上訴人陳富金，陳保成，陳紅杰的房屋的行為違法。
河南省高級(jí)人民法院行政判決書。（２００４）年豫法行再字第18號(hào)再審申請(qǐng)書， 賠償叫另行解決，安置補(bǔ)賠叫從新仟仃協(xié)議另行起訴，原告只好再次起訴三被告對(duì)三原告安置補(bǔ)償和賠償。因市政府用職權(quán)當(dāng)?shù)溃?qǐng)求中級(jí)人民法院排除市政府的一切行政干預(yù)，按照行政訴訟法若干問題的解釋，第五十一條，《五》項(xiàng)規(guī)定中級(jí)法院再次送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或確認(rèn)的，報(bào)請(qǐng)國務(wù)院安照拆遷管理?xiàng)l列的規(guī)定國務(wù)院作出解釋和確認(rèn)
為了維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)原告的合法權(quán)益，監(jiān)督被告依法行政，原告特向中級(jí)人民法院主持正義作出公證的判決；
此致
平頂山市中級(jí)人民法院
起訴人 原告陳富金，陳保成， 陳紅杰時(shí)間是2009年5月12日 電話0375一7195001
開庭筆錄，時(shí)間，2008年九月九日，地點(diǎn)；22號(hào)審判庭，審判長趙新生，合議庭 成員；寇秀琴武炳耀案由；行政賠償；書記員；楊消凡（書）根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》以下簡稱《民訴法》第一百二十三之規(guī)定，核出庭人員的身份情況。（姓名，性別，出生年月日，民族，單位職業(yè)，住址，代理權(quán)限）
申訴人（原審原告）陳富金基本情況同20087月16日開庭筆錄
申訴人（原審原告）陳保成基本情況同20087月16日開庭筆錄未到庭
申訴人（原審原告）陳紅杰基本情況同20087月16日開庭筆錄未到庭
陳保成，陳紅杰委托代理人陳富金
被申訴人（原審被告）平頂山市人民政府（以下簡稱市政府）
法庭代表人 李恩東 市長 未到庭
委托代理人 李春明 基本情況同2008年7月16日開庭筆錄（未到庭）特別授權(quán)
陳：收到
馬趙：收到
（審）本案再審后另行組成合議庭，由趙新生擔(dān)任審判長，冠秀琴主審本案，由武炳耀參加合議，由書記員楊清凡記錄。由根據(jù)〈〈民訴法〉〉第四十五條，四十六條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)上述人員有申請(qǐng)回避的權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)說明理由，各方當(dāng)事人是否申請(qǐng)人員回避。
陳富金提交申請(qǐng)書一份（宣讀申請(qǐng)書）05、10、9原告訴狀未送達(dá)對(duì)方三方當(dāng)事人，也未送達(dá)興州機(jī)械廠，嚴(yán)重違反法定程序，興州機(jī)械廠是土地使用權(quán)單位，又是房屋所有人，應(yīng)當(dāng)通知興州機(jī)械廠參加訴訟，為何不通知興州機(jī)械廠開庭。原告的訴訟狀未按照法律規(guī)定期限送達(dá)，訴狀后15日內(nèi)提出答辯，一直拖到奧運(yùn)會(huì)后開庭，定到2008年9月9日開庭，從送達(dá)訴狀到開庭已50多天，是在托延時(shí)間。鷹城公司董事長張順義非法得利5400萬元，法院為何不審理。不予認(rèn)定。市政府、市國土局、鷹城公司為何不寫答辯狀，對(duì)于他們的那些答辯狀（指2008。7。16送達(dá)訴狀后，三方單位提交的書面答辯狀陳富金未收到），我不認(rèn)可，寫的太簡單。我的意見是應(yīng)該通知興州機(jī)械廠參加訴訟，本案中不讓興州機(jī)械廠到庭。本案是由院長決定審理的，下的有再審裁定，中止原判決執(zhí)行。可見原行政判決是錯(cuò)誤的，但再審裁定書中未寫提起再審的原因和理由。
被申訴人（原審第三人）河南省鷹城集團(tuán)有限公司（下稱鷹城公司）
法定代表人 張順義 董事長 未到庭
委托代理人 侯宏超 基本情況同2008年7月16日庭審筆錄 未到庭
審：庭審要合法傳喚，市國土局與鷹城公司未到庭?，F(xiàn)本院依法缺席判決。
根據(jù)〈〈民訴法〉〉第一百二十三條之規(guī)定，宣布法庭紀(jì)律：（略）旁聽席上如有證人，請(qǐng)退出法庭等候出庭作證。
（申）請(qǐng)問當(dāng)事人對(duì)對(duì)方的出庭資格有無疑問。
（申）平頂山市中級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭公開在這里審理陳富金、陳保成、陳紅杰與市政府、市土地局、鷹城公司行政賠償一案，現(xiàn)在宣布開庭。本案于2006年7月6日作出（2004）平行字第20號(hào)行政賠償判決，該判決已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長提交審判委員會(huì)討論決定我院于2007年9月28日作出（2007）平行立監(jiān)字7號(hào)民事裁定書。
請(qǐng)問你們是否收到該份裁定。
我申請(qǐng)本案由江金貴院長審理，讓副庭長趙新生回避，申請(qǐng)讓三被告的代理人回避，由三被告法定代表人出庭應(yīng)訴。本案我不要求國家賠償，省高院是叫我從新簽訂協(xié)議另行起訴，應(yīng)有鷹城公司張順義違法得利5442萬補(bǔ)償安置和賠償。詳見申請(qǐng)書，1、要求追加興州機(jī)械廠參加訴訟第三人還參加審理。2、申請(qǐng)趙新生回避，由江院長審理。3、由三被告的法定代表人參加應(yīng)訴，讓三被告代理人回避。4、要求鷹城公司違法得利5442萬元追回。5、要求法院本案件參預(yù)人出強(qiáng)迫寫出的假證信出示假文件違反法律法規(guī)的人員承擔(dān)法律責(zé)任。6、要求法院勘察現(xiàn)場調(diào)取證據(jù)，如果不查實(shí)體不叫開庭
？市政府是否申請(qǐng)回避；馬不申請(qǐng)？
陳富金申請(qǐng)回避
原告陳富金請(qǐng)問審判長今天開庭都沒有到庭，你叫我興州機(jī)械廠3514名職工代表三原告代理人到庭干什么？審判長趙新生回答：“那好辦，給他按缺席判決”。同院長、副院長、幾個(gè)庭長、李梅榮原告代理人匯報(bào)開庭情況叫江院長按缺席判決，法律規(guī)定，原告審理不到庭者按缺席判決撤訴，被告不到庭按敗訴承擔(dān)賠償法律責(zé)任，這是法律規(guī)定？由上述兩個(gè)文件，可以看出，沒有開庭審理便作出判決，這符合法律程序和規(guī)定嗎？