日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　[案情]

　　2003年7月12日，王某向保險公司投保了太平盛世、長泰安康人壽險，約定了被保險人為王某，身故險限額為30000元，保險期限自2003年7月12日至終身止。第四條規(guī)定了責任免除條款，明確載明：因下列情形之一導致被保險人身故、全殘的，保險人不負保險金給付及重大疾病提前給付責任。“其中第二款規(guī)定”因被保險人違法、故意犯罪或拒捕、故意自傷、醉酒、斗毆。“該免責條款保險公司已經(jīng)通過”重要提示“提醒王某注意且予以了明確說明，王某亦已簽字認可。2005年1月1日，王某在賣淫過程中因嫖資和嫖客發(fā)生矛盾，被嫖客所殺害。其后，作為保單受益人王某的父母因向保險公司索賠未果，遂訴至法院，要求保險公司給付保險金3萬元。

　　[評析]

　　眾所周知，王某從事的賣淫行為作為一種嚴重的社會公害，雖不屬刑法明文規(guī)定的犯罪，但卻屬于違法行為。

　　依保險原理，決定保險人是否履行保險合同項下的賠償責任的關(guān)鍵在于在符合保險合同規(guī)定的前提下，承保風險與承保損失之間的因果關(guān)系。因此，在保險的審判實踐中，因果關(guān)系的判定在保險損失賠償中必不可少，法官必定要選擇一種因果關(guān)系的判斷標準以確定事故與損失之間的聯(lián)系，現(xiàn)行采用的標準主要是學說。

　　所謂近因，并非指時間上最接近損失的原因，而是指直接促成結(jié)果的原因，效果上有支配力或有效的原因。就本案而言，王某的死亡是下列事件構(gòu)成：王某索要嫖資——嫖客不愿支付——雙方發(fā)生矛盾——沖突升級——嫖客用腰帶勒住頸部導致王某窒息死亡。針對王某被殺害的后果，究竟哪個原因才是真正有效促成了保險事故的發(fā)生呢?這就需要用近因原則來判斷，即實施的行為是否直接、必然、有效地導致了損失的產(chǎn)生。通常情況下，根據(jù)事物發(fā)展的邏輯順序，時間或空間最接近損失的后因為近因，但在下列情況下，前因為損失的近因：1、后因是前因的直接必然結(jié)果;2、后因是前因的合理延續(xù);3、后因是前因自然延長的結(jié)果。那本案是否符合通常情況，還是一特例呢?比較上述兩種原因，筆者認為，作為后因的嫖客的故意殺人行為并非作為前因賣淫直接必然結(jié)果，也非賣淫的合理延續(xù)和自然延長的結(jié)果，因此賣淫作為前因不具備近因的條件，賣淫并不直接、必然、有效地導致死亡，除非賣淫女在身體上有某種隱疾，在不當?shù)男越灰字斜蓝?，但本案不屬此類情形。而真正導致王某死亡的則是作為后因的嫖客的故意殺人行為。因此，王某的賣淫行為與死亡后果僅存在事實上的因果關(guān)系，但若從法律的規(guī)定、司法政策以及公平正義、案情發(fā)展的邏輯及一般人的感覺等方面綜合考慮，則無法構(gòu)成法律上的因果關(guān)系。綜上，直接促成王某被殺害，在效果上有支配力或有效的原因應(yīng)該是后因——嫖客不愿支付嫖資進而采取的故意殺人行為，這符合近因?qū)W說中的通常情況，性質(zhì)上就屬于謀殺，此對被保險人而言，仍屬意外，保險人仍然必須承擔給付責任。