日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

從法理上，主體是指享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的一方當(dāng)事人。哪些主體有權(quán)取得拆遷許可證而成為合法的拆遷人呢？一直以來沒有一部法律、法規(guī)列舉過，《國務(wù)院城市房屋拆遷管理條例》這部拆遷基本法第四條第二款規(guī)定：“本條例所稱拆遷人，是指取得拆遷許可證的單位”。詮釋該法條，含義有兩層，其一拆遷人是單位，而不是個人；其二拆遷人必須是取得拆遷許可證單位。與1991年《城市房屋拆遷管理條例》第三條規(guī)定的拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的建設(shè)單位或個人相比，取消了個人作為拆遷人資格，并將建設(shè)單位修改為單位。

     既然取得拆遷許可證的單位就是拆遷人，那么，什么樣的單位可以申請拆遷許可證，如果無法作出肯定列舉，能否采用排除法，即哪些單位不能作為拆遷人主體呢？《城市房屋拆遷管理條例》第十條第二款規(guī)定，房屋拆遷管理部門不得作為拆遷人，不得接受拆遷委托。理由很簡單，裁判員不得兼任運動員，否則，無法做到公正執(zhí)法。由于條例對拆遷人“單位”不作具體界定，對拆遷管理單位是指狹義的建設(shè)行政主管部門還是廣義的包括領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)行政主管部門的同級人民政府以及代表政府行使管理或經(jīng)營權(quán)的相關(guān)單位呢？無從答復(fù)。立法的不明導(dǎo)致實踐中矛盾不斷，筆者認為以下幾個拆遷人資格應(yīng)排除在外：

    1、拆遷指揮部。很多地方成立了拆遷指揮部，有時具體到舊城改造指揮部，文明景區(qū)、文明城市綜合治理工程指揮部，道路拓寬工程指揮部等，再由指揮部發(fā)布拆遷公告，簽訂拆遷補償安置協(xié)議，申請拆遷行政裁決，乃至實施拆遷行政強制執(zhí)行。這顯然是不合法的，一是指揮部不是法律上單位，既不是行政單位，也不是企事業(yè)單位，一般是政府成立的拆遷領(lǐng)導(dǎo)班子或特定區(qū)域拆遷領(lǐng)導(dǎo)辦公室，不獨立承擔(dān)民事、行政責(zé)任，二是指揮棒具有典型的拆遷主管部門色彩，其因政府意志而產(chǎn)生，代表政府行使拆遷指揮、監(jiān)督、協(xié)調(diào)各項職權(quán)，甚至可操控包括建設(shè)部門在內(nèi)政府各部門，哪個建設(shè)局長敢違抗政府命令。所幸的是很多法院針對指揮部充當(dāng)拆遷人作了主體不合法認定。

    2、土地儲備中心。近幾年，各地紛紛成立了土地儲備中心?；咎攸c是：土地儲備中心是市、縣政府批準(zhǔn)成立，性質(zhì)為事業(yè)單位法人，職能：代表政府實施土地收購、儲備和出讓前期準(zhǔn)備工作。中心都設(shè)立了征地拆遷、安置補償類科室。由于是政府設(shè)立的土地儲備中心，有關(guān)拆遷所需拆遷許可證等手續(xù)一應(yīng)俱全，可謂想的到就能做得到，中心拆遷目的是把被拆遷人遷走，提供凈地，高價出讓給用地者，達到財政收入增加、城市面貌改觀、個人得到實惠多重目地，卻忽略最本質(zhì)的一面，被拆遷人利益被宰割的血淋淋的，選擇貨幣補償買不起新房，選擇房屋安置又只給賣不出去的偏遠地帶，導(dǎo)致社會矛盾加劇，有了中心失去民心。筆者曾看到鄭州市某法院判決書認定土地儲備中心作為拆遷人是合法的，理由是根據(jù)拆遷條例取得拆遷許可證的單位就是拆遷人，這種表面合乎邏輯卻背離立法精神與判案法則，其一、土地儲備中心雖然是個單位，代表的是政府利益，政府掌管著政策制訂、執(zhí)行、標(biāo)準(zhǔn)公布和爭議的解決等職能，與被拆遷人非平等之間市場主體，讓其入圍拆遷人，無異于是狼進入羊群，還有什么被拆遷人利益保護可言；其二、土地儲備中心本身就無建設(shè)項目，不該給其發(fā)放拆遷許可證。至于該中心提供凈地出讓給有建設(shè)項目的單位，是另一個法律關(guān)系，并不能延伸至土地儲備中心可以代表項目建設(shè)單位取得拆遷許可證，最簡單的一點，建設(shè)單位要花代價等價有償拆遷，而土地儲備中心高舉政府旗幟，借公權(quán)強取豪奪，再倒賣出去，與從被拆遷人口袋里掏錢沒什么兩樣；其三、土地儲備中心資金存在問題。如蘇州市土地儲備中心是市政府直屬參照公務(wù)員制管理的全額撥款事業(yè)單位，正處級建制，于是就涉及到該中心基于何理由用什么資金拆遷，權(quán)利義務(wù)怎么實現(xiàn)，能否獨立承擔(dān)責(zé)任，一切離不開政府。