日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

當(dāng)前，在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域，反不正當(dāng)競爭執(zhí)法保護知識產(chǎn)權(quán)這一當(dāng)今國際社會的通行做法，在我國還處于起步階段。

　　已故的我國著名知識產(chǎn)權(quán)專家鄭成思教授對反不正當(dāng)競爭與知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)系十分關(guān)注。他認(rèn)為，我國知識產(chǎn)權(quán)單行法確實已相當(dāng)完備，但這與《反不正當(dāng)競爭法》的附加保護并不矛盾。如果沒有了后者，完善的知識產(chǎn)權(quán)單行法離完善的知識產(chǎn)權(quán)保護還會有相當(dāng)長的距離。知識產(chǎn)權(quán)單行法的保護要件把一大部分本應(yīng)受到某種保護的客體"漏"掉了。僅僅靠我國從境外零碎引進(jìn)的"民法解釋學(xué)"，很難補上這個漏洞，《反不正當(dāng)競爭法》的附加保護十分必要。實際上，單行的知識產(chǎn)權(quán)法與《反不正當(dāng)競爭法》之間并不存在誰擠占了誰位置的問題，而是后者對前者如何給予補充的問題。

　　擔(dān)心《反不正當(dāng)競爭法》的附加保護會把整個《反不正當(dāng)競爭法》劃入知識產(chǎn)權(quán)法范圍的認(rèn)識，其實是誤解。簡單地講，對知識產(chǎn)權(quán)給予反不正當(dāng)競爭的附加保護，只是要求《反不正當(dāng)競爭法》中有足夠的條款去補知識產(chǎn)權(quán)單行法之"漏 "。至于《反不正當(dāng)競爭法》在此之外還應(yīng)當(dāng)有什么其他內(nèi)容，則是知識產(chǎn)權(quán)法不需過問的。

　　在國外，不論歐陸法系國家還是英美法系國家，在反不正當(dāng)競爭規(guī)范剛出現(xiàn)時，就包含有對專利法所保護不到的技術(shù)創(chuàng)造、對商標(biāo)法所保護不到的商業(yè)標(biāo)志的保護。20世紀(jì)30年代，美國學(xué)者就曾論述過知識產(chǎn)權(quán)保護在反不正當(dāng)競爭法中應(yīng)有一席之地。其后，大多數(shù)國家的反不正當(dāng)競爭法均把"為知識產(chǎn)權(quán)保護補漏"作為其立法目的之一；從來沒有哪個國家因此取消了反不正當(dāng)競爭法的其他功能，而把其全部融入單行知識產(chǎn)權(quán)法或綜合的知識產(chǎn)權(quán)法典中。

　　目前，我國反正不當(dāng)競爭司法和行政執(zhí)法保護知識產(chǎn)權(quán)均取得了一定成效。為了加強相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護和維護公平競爭的市場秩序，去年，最高人民法院制定了《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，涉及仿冒行為、侵犯商業(yè)秘密行為等知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容，這可以說是利用《反不正當(dāng)競爭法》保護知識產(chǎn)權(quán)的一個重大成果。國家工商總局下發(fā)了《關(guān)于開展打擊"傍名牌"不正當(dāng)競爭行為專項執(zhí)法行動的通知》，通過專項行動、個案協(xié)作、區(qū)域聯(lián)動、總局督辦等方式，對各類"傍名牌"不正當(dāng)競爭行為堅決查處，有力地保護了知名企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。